Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А83-3798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3798/2022
03 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс-Верфь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс», Администрации города Керчи Республики Крым

о взыскании,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности №1 от 01.06.2022, паспорт,

от третьего лица (ООО «Ювас-Транс») - ФИО3, по доверенности от 30.12.2022, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс-Верфь» с требованиями (с учетом уточнений от 11.04.2022) о взыскании с ООО «ЮВАС-ТРАНС-ВЕРФЬ» в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» 30% за фактическое пользование государственным имуществом Республики Крым в размере 6 085 054 руб. 97 коп. и о взыскании в бюджет Республики Крым - 70% за фактическое пользование государственным имуществом Республики Крым в размере 11 832 051 руб. 32 коп., а также налог на добавленную стоимость с 70% арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет Республики Крым в сумме 2366410 руб. 26 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 209, 296, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчик в период с 08.11.2019 по 01.08.2021 использовал имущество, находящееся в собственности Республики Крым и закрепленное за истцом на праве хозяйственного ведения, в отсутствие правовых оснований, вследствие чего последний обязан возместить стоимость фактического пользования имуществом с учетом НДС в общей сумме 20283516 руб. 55 коп.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление оставлено без движения до 11.04.2022.

Определением от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-3798/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 09.06.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс», Администрация города Керчи Республики Крым.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь в частности на то, что имущество принадлежащее истцу не использует. Транспортные средства, суда, оборудование и механизмы, отраженные в фототаблицах к актам обследования имущества, не принадлежат ответчику.

Третье лицо – ООО «Ювас-Транс» указывало на то, что в своей хозяйственной деятельности использует только имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 по делу № А83-2234/2016, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, на земельном участке переданном в пользование на основании договора аренды от 08.06.2017 заключенного с Администрацией горда Керчи Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с актом приема-передачи от 08.11.2019 составленного на основании распоряжения Совета министров Республики Крым № 946-р 30 июля 2019 года «О закреплении имущества» Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым переданы с исключением из состава казны Республики Крым в оперативное управление государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

1. Набережная доковая, площадью 1304,5 кв.м, кадастровый номер 90:19:010111:2060;

2. склад длительного хранения – убежище, лит К, площадью 289,8 кв.м, кадастровый номер 90:00:000000:1038;

3. пирс 1, площадью 600,0 кв.м, кадастровый номер 90:00:000000:1037;

4. пирс 2, площадью 4 845,0 кв.м, кадастровый номер 90:00:000000:1036;

5. берегоукрепление, площадью 106,0 кв.м, кадастровый номер 90:00:000000:1038;

6. административное здание, площадью 74,7 кв.м, кадастровый номер 90:19:010111:204;

7. набережная КСЦ, площадью 732,7 кв.м, кадастровый номер 90:19:010111:2035;

8. здание учебного пункта, лит. З, площадью 103,8 кв.м, кадастровый номер 90:19:010111:2059;

9. набережная между пирсами 1 и 2, площадью 734,5 кв.м, кадастровый номер 90:19:010111:2036;

10. набережная на участке окраски якорных цепей, площадью 690,3 кв.м, кадастровый номер 90:00:000000:1055.

03 февраля 2021 года истцом составлен акт обследования имущества, расположенного по адресу: <...>, в котором отражено, что в ходе визуального осмотра имущества, установлено, что данное имущество используется в хозяйственной деятельности судоремонтного завода ООО «Ювас-Транс».

15.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление-требование от 11.02.2021 № 10-12/329 об освобождении недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>.

В последующем 28.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2021 № 03-12/3260 с требованием об оплате стоимости пользования имуществом за период с 08.11.2019 по 01.08.2021 в размере 20283516 руб. 55 коп.

Неисполнение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 12 Закона №6-ФКЗ определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона №38-ЭРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденной постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014г. №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии с пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований в силу норм материального и процессуального права, истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Как указывает истец факт использования ответчиком имущества, находящегося в оперативном управлении ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» подтверждается актом обследования имущества, расположенного по адресу: <...>, в котором отражено, что в ходе визуального осмотра имущества, установлено, что данное имущество используется в хозяйственной деятельности судоремонтного завода ООО «Ювас-Транс».

Также, истцом 14.02.2023 составлен акт выездного обследования наличия, сохранности государственного имущества Республики Крым, согласно которому территория по адресу: <...> представляет собой комплекс объектов недвижимого имущества, 70% является частная собственность, периметр полностью огорожен, доступ ограничен, имеются пропускные пункты. Оставшиеся 30% объектов недвижимого имущества являются собственностью Республики Крым, которые активно используются в хозяйственной деятельности ООО «Ювас-Транс» и ООО «Ювас-Транс-Верфь».

При этом, исходя из уточненного искового заявления от 11.04.2022 ООО «Ювас-Транс» истцом не определен в качестве ответчика по делу и каких-либо требований к данному лицу не заявлено.

В судебном заседании 22.02.2023 истец указал, что ООО «Ювас-Транс» исходя из уточненного искового заявления, поданного до принятия искового заявления к производству, не является ответчиком по делу и требования заявлены только к ООО «Ювас-Транс-Верфь».

Как указывает ООО «Ювас-Транс-Верфь», имущество, в отношении которого заявлены требования им не используется. Фотоматериалы, приобщенные истцом, не позволяют установить принадлежность изображенных зданий, сооружений, транспортных средств, судов и иных плавсредств, а также оборудования и механизмов к ответчику, а также какое-либо достоверное отношение ответчика к указанным транспортным средствам, судам и плавсредствам, оборудованию и механизмам.

Из акта повторного обследования имущества от 30.03.2021 следует, что использование берегоукрепления с кадастровым номером 90:00:000000:1038 не зафиксировано. Также не зафиксировано использование склада длительного хранения – убежища, лит. К кадастровый номер 90:19:010111:2060 и здания учебного пункта лит. З кадастровый номер 90:19:010111:2059. Относительно пирса 1 кадастровый номер 90:00:000000:1037 установлено, что к причальной стенке с восточной стороны пирса пришвартованы суда и плавпричал. Ведется активное хозяйственное использование площади поверхности пирса и прилегающей территории акватории. Относительно набережной между пирсами 1 и 2 кадастровый номер 90:19:010111:2036 установлено, что к причальной стенке по кордону сооружения пришвартовано судно. Непосредственно на поверхности пирса на киль-блоках размещено судно. Ведется активное хозяйственной использование площади поверхности пирса и прилегающей территории. Относительно набережной КСП кадастровый номер 90:19:010111:2035 и набережной на участке окраски якорных цепей кадастровый номер 90:00:000000:1055 установлено, что к причальной стенке по кордону сооружения пришвартовано судно. Непосредственно на поверхности пирса размещены металлические элементы вспомогательных конструкций. В границах сооружения расположены различного рода производственное оборудование, механизмы, точки подключения электричества. Относительно доковой с кадастровым номером 90:00:000000:1036 установлено, что к причальной стенке набережной пришвартованы суда, плавпричал, а также на поверхности на киль-блоках размещено судно и ведется использование пирса.

Следует отметить, что третье лицо - ООО «Ювас-Транс» указало на то, что изображенные на фототаблицах вывески с обозначением контрольно-пропускных пунктов, забором и металлическими воротами, находятся на земельных участках предоставленных ООО «Ювас-Транс» на основании договора аренды от 08.06.2017 заключенного с Администрацией города Керчи Республики Крым. Фототаблицы, на которых изображен урез воды с песчаным берегом, навесами и иными металлическими конструкциями, относятся к территории, расположенной по адресу: <...>. Плавучие объекты – ДОК 33 и Плавпричал, изображенные на фототаблицах, являются собственностью ООО «Ювас-Транс», что подтверждается предоставленными свидетельствами на судно.

Исходя из предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт использования имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...> именно обществом с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс-Верфь».

Доказательств того, что суда, пришвартованные к причальным стенкам объектов истца либо находящиеся на киль-блоках, а также имущество, расположенное на набережных и причалах, принадлежит именно «Ювас-Транс-Верфь» не представлено.

Требований к ООО «Ювас-Транс» которому в частности принадлежат ДОК 33 и Плавпричал, в рамках настоящего дела не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, ввиду не доказанности факта пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 124418 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников