Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А19-2126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2126/2019

«6» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410015, Саратовская область, г. Саратов, ул. им Орджоникидзе, Г.К. 24) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664025, <...>) о признании незаконным решения №1282/18 от 08.11.2018,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664000, Иркутская область, Иркутский район, территория 26 километр Байкальского тракта), общество с ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп Ангарск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665824, Иркутская область, город Ангарск, квартал б, дом 11, кв.7),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не присутствовали;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности;

третьих лиц - не присутствовали;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария» (далее – ООО «Мебельная фабрика Мария», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган), при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Европа» (далее – ООО «Группа Компаний Европа») и общества с ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп Ангарск» (далее – ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск») в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании незаконным решения от 08.11.2018 №1282/18.

Заявитель надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором №664025 33 72498 3 получена адресатом 11.03.2019) в судебное заседание не явился, представителя не направил, требования поддержал, в ранее заявленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Европа», извещенное о дате, времени, месте рассмотрения дела (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором №664025 33 96504 0 возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения) в судебное заседание представителя не направило, пояснений не представило.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп Ангарск», извещенное о дате, времени, месте рассмотрения дела (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором №664025 34 96505 7 получена адресатом 02.05.2019) в судебное заседание представителя не направило, пояснений не представило.

Управление заявленные требования не признало, поддержало позицию, изложенную в оспариваемом решении, представленном отзыве. Полагает, что вынесенное решение является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения ООО «Группа Компаний Европа» о распространении в студии мебельной фабрики «Кухни Мария», расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Акцент», 2 этаж, в июле 2018 года рекламы следующего содержания: «скидка-40%» не соответствующей требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).

По результатам рассмотрения указанных обращений, заинтересованным лицом 08.11.2018 принято решение №1282/18 (далее – решение №1282/18 от 08.11.2018), согласно которому названная реклама признана ненадлежащей как несоответствующая требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», а именно как реклама в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение принято 08.11.2018, в суд заявитель обратился 04.02.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О рекламе», а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Федерального закона «О рекламе», в которой определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

При этом частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Исходя из анализа приведенных норм права, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Таким образом, закон обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге), в том числе и о лице, оказывающем эти услуги.

В силу положений части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно договору поставки № 879 от 9 января 2018 года между ООО «Мебельная фабрика Мария» (поставщик) и ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» (дилер) поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а дилер принять и своевременно оплатить на условиях настоящего Договора набор универсально-сборной мебели для кухни, набор универсально-сборной мебели для ванной комнаты, а также передать в собственность, а дилер принять и своевременно оплатить на условиях настоящего Договора оборудование, коммерческие и иные товары, в сроки, указанные в Договоре.

Пунктом 8.4.1 договора №879 предусмотрено, что дилер, приобретающий товар, выпускаемый под брендом «Мария», подтверждает ознакомление и согласие с информационными письмами и 1. «Стандартами фирменных студий»,2. «Регламентом работы дилера»,3.»Менеджментом претензий», 4. «Паспортом кухни», 5. «Положением о системе начисления дилерской скидки», иными документами в случае их наличия, которые являются Приложениями к настоящему Договору и размещаются на сайте, а также в CRM системе поставщика.

Как следует из оспариваемого решения «Стандартами фирменных студий» (стр. 112) предусмотрено, что ежемесячно для студий, изготавливаются листовки, отображающие все действительные акции. Листовка разрабатывается как двухсторонняя и обе ее стороны доступны для скачивания на сайте в дилерском разделе, но для размещения анонса акции достаточно распечатывать и размещать только одну лицевую сторону с ключевой акцией.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения обращений установлен факт распространения рекламы в июле 2018 года посредством использования печатных материалов в студии мебельной фабрики «Кухни Мария», расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Акцент», 2 этаж, следующего содержания: «скидка-40%».

В указанной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре: при каких условиях, на какой товар, в какой период можно получить скидку 40%, и кто может ей воспользоваться.

Указанная реклама в отсутствие в ней существенных сведений, искажает смысл информации, так как не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях предоставления скидки в 40% и вводит потенциальных покупателей в заблуждение, поскольку не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости воспользоваться услугами данной фирмы на предложенных условиях либо отказаться от этого.

При этом недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемой акции ведет к неоправданным ожиданиям названного лица и вводит потребителя в заблуждение относительно условий получения скидки в 40%.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что печатные материалы следующего содержания «скидка-40%» нарушают требования части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и такая реклама является ненадлежащей.

Таким образом, оспариваемое решение №1282/18 от 08.11.2018 о признании указанной рекламы ненадлежащей в связи с ее несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации, вынесено антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя о том, что реклама с официального сайта соответствует требованиям закона, тогда как дилер, не указал полную информацию и не согласовывал с заявителем рекламные материалы, не принимаются и не оцениваются судом, как не влияющие на выводы суда по настоящему делу, поскольку резолютивная часть оспариваемого решения антимонопольного органа констатирует ненадлежащей рекламу и не определяет лица, допустившего её распространение.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова