Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А40-44202/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-44202/2020
16 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.01.2021

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Торговый дом «Девятый вал»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 ноября 2020 года,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Торговый дом «Девятый вал»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговый дом "Девятый вал" о взыскании 3 000 000 руб. долга, 354 774 руб. 53 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неверным применением норм материального права.

Представленные ответчиком дополнительные пояснения к кассационной жалобе приобщены судебной коллегией к материалам дела, как поданные с соблюдением положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истец в судебном заседании просил оставить принятые судебные акты без изменения, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя по составлению отзыва на кассационную жалобу.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (агент) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 04-10/2017 от 04.10.2017, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать ему услуги по поиску арендатора нежилых помещений (зданий) площадью 3 672,1 кв. м, расположенных по адресу: <...> и 3, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В материалы дела представлен акт регистрации клиента от 04.10.2017, в котором заказчик подтверждает, что исполнитель показал объект клиенту (АО "Группа компаний "Медси") по адресу объекта: <...>.

Фактом подписания "акта регистрации клиента" заказчик и исполнитель подтверждают регистрацию арендатора/клиента по договору N 04-10/2017 от 04.10.2017.

Также представлен договор аренды нежилого помещения N 1 от 02.07.2018, подписанный между ответчиком и АО "Группа компаний "Медси", подтверждающий сдачу ответчиком АО "Группа компаний "Медси" объекта аренды, расположенного по адресу: <...> (в том числе помещения 1 и 3).

В реквизитах договора представлен адрес электронной почты как истца (info@nedvigka.com), так и ответчика (td9valik@yandex.ru).

Суды установили, что стороны предусмотрели электронную переписку между сторонами. В материалы дела представлено электронное письмо истца (от info@nedvigka.com) ответчику (кому td9valik@yandex.ru), направленное 28.07.2018 (после подписания договора аренды между ответчиком и АО "Группа компаний "Медси"), в котором истец направляет ответчику акт выполненных работ и счет на оплату на сумму 3 000 000 руб., который ответчиком не подписан в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания.

Также на сумму долга истцом начислена неустойка в размере 354 774 руб. 53 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, установив, что факт оказания истцом спорных услуг, сдачи их ответчику, необоснованного уклонения ответчика от приемки оказанных услуг и их оплаты подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору № 04-10/2017 от 04.10.2017 и неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор является крупной сделкой, совершенной в отсутствие одобрения на заключение такой сделки участниками общества, был отклонен судами, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с которым указанный договор как оспоримая сделка признан недействительным, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению отзыва на кассационную жалобу в размере 15 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 12/20 от 25.02.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.02.2021, акт оказанных услуг, отзыв на кассационную жалобу.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в подтверждение расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной к взысканию указанной суммы судебных расходов, а также принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что сумма 15 000 руб., понесенная истцом в качестве его расходов на оплату услуг представителя по составлению отзыва на кассационную жалобу, является документально подтвержденной и разумной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу № А40-44202/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Девятый вал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Д.В. Каменецкий

В.В. Петрова