Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А65-24540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24540/2021


Дата принятия решения – 18 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, Удмуртская Республика, Алнашский муниципальный район, д. Старая Юмья (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100000 руб. долга по договорам-заявкам на перевозку груза автотранспортом: П №1058 от 14.05.2021, П №1377 от 17.06.2021, П №1456 от 24.06.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Термополимер», г. Уфа, публичного акционерного общества «Акционерная Нефтяная Компания «Башнефть», г. Уфа, публичное акционерное общество «Уфаоргсинтез», г. Уфа, общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» Республика Татарстан,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.06.2021, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3, Удмуртская Республика, Алнашский муниципальный район, д. Старая Юмья (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит ЛК», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 100000 руб. долга по договорам-заявкам на перевозку груза автотранспортом: П №1058 от 14.05.2021, П №1377 от 17.06.2021, П №1456 от 24.06.2021.

Определением суда от 07.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Термополимер», Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Акционерная Нефтяная Компания «Башнефть», Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450077), общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 11.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, третьи лица, в судебное заседание, назначенное на 14.03.2022, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.

До начала судебного разбирательства от третьего лица ПАО "Уфаоргсинтез" поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, приложена копия памятки для водителей, заезжающих на территорию ПАО "Уфаоргсинтез" за готовой продукцией по постоянным маршрутам, где первым пунктом проинформировано, что на территории завода запрещено курить, штраф 100000 руб. Ранее направило отзыв на иск.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дал пояснения по иску, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, в том числе копию расписки в прохождении инструктажа по технике безопасности на территории ПАО "Уфаоргсинтез".

Ранее третье лицо ПАО "Акционерная Нефтяная Компания "Башнефть" направило письменные пояснения на иск, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО3 (далее - Истец) и ООО «Транзит ЛК» (далее - Ответчик) были заключены следующие Договор-Заявка на перевозку груза автотранспортом: П №1058 от 14.05.2021 по маршруту г. Набережные Челны – г. Подольск, транспортное средство 730 ААХ 116РУС, водитель ФИО4, стоимость перевозки 32000 руб., П №1377 от 17.06.2021 по маршруту г. Нижнекамск – г. Ногинск, транспортное средство 379 ВМЕ 716РУС, водитель ФИО5, стоимость перевозки 34000 руб., П №1456 от 24.06.2021 по маршруту г. Елабуга – Люберцы, транспортное средство 351 ААХ 116РУС, водитель ФИО6, стоимость перевозки 34000 руб.

Общая стоимость перевозок составила 100000 руб.

Услуги по перевозкам грузов по маршрутам, указанным в Договорах-Заявках, были оказаны надлежащим образом без нарушения договорных сроков погрузки, выгрузки и направления соответствующей документации для оплаты, грузы вручен уполномоченному лицу (грузополучателю), что подтверждается товаросопроводительными документами, содержащих отметки грузоотправителя и грузополучателя: транспортной накладной №НТ300004671 от 16.05.2021 (л.д.12), международной транспортной накладной №81600659 (л.д.18), транспортной накладной №5070340841/0001 от 25.06.2021, №8026236897 от 25.06.2021, счет фактурой №2000121586 от 25.06.2021 (л.д.24-26).

В подтверждение оказанных услуг в адрес ответчика были направлены товаросопроводительные документы (л.д.15, 21, 29). Претензий к качеству выполнения услуги со стороны ответчика не поступало.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 100000 руб.

Истцом в адрес ответчика 13.08.2021 была направлена претензия исх. №110 от 13.08.2021 с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.31-33).

Ответчик с иском не согласен, заявил, что требуемая истцом сумма 100000 рублей была удержана с истца в счет предъявленного штрафа при осуществлении перевозки по договору-заявке П№109 на перевозку груза автотранспортом от 24.01.2021, согласно которой ИП ФИО3 должен осуществить для ООО «Транзит ЛК» перевозку груза (полимерной крошки(ПВХ) по маршруту г. Уфа - г. Балашиха, транспортное средство Скания А731СЕ/116, прицеп АТ1067/16 под управлением водителя ФИО7, погрузка производилась на территории ПАО «Уфаоргсинтез». При осуществлении данной перевозки водитель ФИО7 при въезде на территорию ПАО «Уфаоргсинтез» ознакомился с положением о пропускном и внутриобъектном режимах, о чем расписался в материальном пропуске №0080146845 от 25.01.2021, однако закурил на территории завода, что повлекло к возникновению убытков в сумме 100000 руб. штрафа, предъявленных покупателю сырья ООО «Альфа-Трейд», для которого ООО «Транзит ЛК» оказывало экспедиторские услуги по договору-заявке К № 109. Руководствуясь условиями договора-заявки ООО «Альфа-Трейд» перевыставило претензию ООО «Транзит ЛК», в связи с этим было составлено соглашение в зачете взаимных требований и штраф в размере 100000 рублей был удержан с ООО «Транзит ЛК». В свою очередь ПАО «Уфаоргсинтез» уведомило о наличии штрафа своего контрагента ПАО АНК «Башнефть», являющегося контрагентом ООО «ТермоПолимер», которое связано правоотношениями по поставке товара с ООО «Альфа-Трейд».

Таким образом, ответчик перевыставил требование об уплате штрафа истцу, ссылаясь при этом, на п.5 условий договора-заявки К №109 от 24.01.2021, которым предусмотрено возмещение исполнителем в том числе штрафных санкций, предъявленные заказчику от его контрагентов, грузоотправителей и грузополучателей.

Ответчик обратился к истцу с претензией исх. б/н от 06.07.2021 о наличии задолженности в сумме 100000 руб. штрафа, возникшего при осуществлении перевозки по договору-заявке №109 от 24.01.2021 водителем ФИО8 Указанная сумма удержана в счет оплаты перевозок, осуществленных ИП ФИО3 по заявкам П №1058 от 14.05.2021, П №1377 от 17.06.2021 и П №1456 от 24.06.2021 (л.д.50-53).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ и за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом П №1058 от 14.05.2021, П №1377 от 17.06.2021 и П №1456 от 24.06.2021 (л.д.11, 17, 23), соответствующие им товаросопроводительные документы, содержащие отметки грузоотправителя и грузополучателя: транспортной накладной №НТ300004671 от 16.05.2021 (л.д.12), международной транспортной накладной №81600659 (л.д.18), транспортной накладной №5070340841/0001 от 25.06.2021, №8026236897 от 25.06.2021, счет фактурой №2000121586 от 25.06.2021 (л.д.24-26), соответствующие курьерские накладные об отправке документов на оплату (л.д.15, 21, 29).

Обстоятельства оказания услуг истцом по указанным договорам-заявкам ответчиком не оспариваются, доводы, опровергающие факт оказания услуг истцом по указанным заявкам не заявлялись.

На основании Договора-Заявки Ответчик обязан был осуществить оплату за услуги по оригиналам ТТН в течение 10 рабочих дней. Необходимые для оплаты документы были направлены Ответчику курьерской почтой.

Документы по вышеуказанным перевозкам были получены Ответчиком 10.06.2021 г. (по заявке № 1058), 09.07.2021 г. (по заявке № 1377), 26.07.2021 г. (по заявке 1456), что подтверждается распечаткой об отслеживании отправлений с официального сайта курьерской почты.

Следовательно, сроки оплаты по выполненным заявкам наступили 25.06.2021 г. (по заявке № 1058), 23.07.2021 г. (по заявке № 1377), 09.08.2021 г. (по заявке 1456).

Однако ответчик заявил в отзыве, что взыскиваемая сумма была удержана с истца в счет в счет предъявленного штрафа при осуществлении перевозки по договору-заявке П№109 на перевозку груза автотранспортом от 24.01.2021.

Согласно указанной заявке, заключенной между ООО «Транзит ЛК» (ответчика) в качестве заказчика и ИП ФИО3 (истец) в качестве перевозчика, последний обязался перевезти груз (полимерная крошка (ПВХ) по маршруту г. Уфа - г. Балашиха, транспортное средство Скания А731СЕ/116, прицеп АТ1067/16 под управлением водителя ФИО7, погрузка производилась на территории ПАО «Уфаоргсинтез».

При осуществлении данной перевозки водитель ФИО7 при въезде на территорию ПАО «Уфаоргсинтез» (третье лицо по делу) ознакомился с положением о пропускном и внутриобъектном режимах, о чем расписался в материальном пропуске №0080146845 от 25.01.2021 (л.д.49), однако закурил на территории завода, что повлекло к возникновению убытков в сумме 100000 руб. штрафа, предъявленных покупателю сырья ООО «Альфа-Трейд», для которого ООО «Транзит ЛК» оказывало экспедиторские услуги по договору-заявке К № 109 (л.д.47).

26.01.2021 работниками ООО «РН-Ведомственная охрана», оказывающего ПАО «Уфаоргсинтез» охранные услуги, был выявлен факт нарушения водителем транспортного средства Скания А731СЕ/116, прицеп АТ1067/16 ФИО7 требований пропускного и внутриобъектового режимов на территории «ПАО «Уфаоргсинтез», о чем был составлен акт о нарушении пропускного/внутриобъектового режима № 100 от 26.01.2021 (л.д.48).

Так, 26.01.2021 в 14 ч. 50 мин. ФИО7 был обнаружен работниками охраны курящим в кабине транспортного средства, находящегося в это время под операцией по погрузке груза в цехе 202-205 ПАО «Уфаоргсинтез». Факт курения на территории ПАО «Уфаоргсинтез» подтверждается самим ФИО7, о чем он указал в Акте № 100 (л.д.48).

Следует отметить, что ФИО7 при въезде на территорию ПАО «Уфаоргсинтез» был ознакомлен с Памяткой для водителей, заезжающих на территорию ПАО «Уфаоргсинтез» за готовой продукцией по постоянным маршрутам (далее — Памятка), устанавливающей запрет на курение на территории завода (п. 11 Памятки), о чем свидетельствует его подпись в материальном пропуске № 0080146845 от 25.01.2021 (л.д.49).

Из направленной суду ПАО «Уфаоргсинтез» копии памятки для водителей, заезжающих на территорию ПАО "Уфаоргсинтез" за готовой продукцией по постоянным маршрутам, следует, что первым пунктом значится предупреждение, о том, что на территории завода запрещено курить, штраф 100000 руб.

В соответствии с п. 4.1.7. Положения ПАО «Уфаоргсинтез» «О пропускном и внутриобъектовом режимах» № ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-313, утв. приказом ПАО «Уфаоргсинтез» от 24.03.2020 № 33 ЛНД (далее - Положение) работникам ПАО «Уфаоргсинтез», сторонних организаций, посетителям запрещается курить на территории, в производственных, служебных и административно-бытовых помещениях Общества, в т.ч. электронные сигареты, а также на прилегающей территории вне предназначенных для курения местах.

О факте нарушения п. 4.1.7. Положения ПАО «Уфаоргсинтез» уведомило ПАО АНК «Башнефть» письмом № 01-18/32 от 08.02.2021 с приложением Акта № 100

В рамках договора поставки нефтепродуктов №БНФ/П/8/19/21/НПР от 30.12.2020 (далее - Договор), подписанного между ПАО АНК «Башнефть» и ООО «ТермоПолимер» заключено Приложение №5, по условиям которого стороны установили ответственность за курение на территории поставщика/грузоотправителя/производителя в размере 100000 рублей.

С учетом установленного факта нарушения п.4.1.1. Положения ПАО «Уфаоргсинтез» о пропускном и внутриобъектового режимах №ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-313 версия 4.00 и Приложения №5 к Договору в адрес ООО «ТермоПолимер» было направлено уведомление №04-02-05/1245 от 12.02.2021 об уплате штрафа.

В свою очередь ООО «ТермоПолимер», которое связано правоотношениями по поставке товара с ООО «Альфа-Трейд» (л.д.143-144) выставило ему данное требование (л.д.97) в рамках договора №049Т/2020 на оказание услуг по перевозке и рансопртно-экспедиционному обслуживанию от 30.10.2020 (л.д.145-150).

ООО «Транзит ЛК» (ответчик) и ООО «Альфа-Трейд» по своим встречным обязательствам заключили соглашение о зачете взаимных требований от 29.07.2021 (л.д.100-101).

Возражения истца относительно удержания спорной суммы сводятся к тому, что договор-заявка П № 109 от 24.01.2021 при осуществлении перевозки которой водителем истца – ФИО7 допущено нарушение пропускного и внутриобъектного режима на территории погрузки (территория ПАО «Уфаоргсинтез»), не предусматривает особые условия о правилах нахождения на территории грузоотправителя. Каких-либо приложений к договору/дополнительных соглашений/памяток о правилах поведения на территории завода между истцом и ответчиком подписано также не было. Перевозчик, как сторона по договору, не был проинформирован и о размерах штрафов за нарушение внутриобъектного режима на территории завода.

Между тем, согласно п.5 договора-заявки П № 109 от 24.01.2021 исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, действительную его стоимость, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов, в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п..» (л.д.78).

Согласно п.13 договора-заявки П № 109 от 24.01.2021 заказчик оставляет за собой право удерживать суммы штрафов (претензий) от суммы перевозки.

В связи с чем ООО «Транзит ЛК» направило претензию в адрес ИП ФИО3 как непосредственному виновнику, действия которого, а именно действия его работника – водителя ФИО7 привели к возникновению штрафа в размере 100000 рублей, на что ИП ФИО3 ответил отказом (л.д.62, ответ на претензию исх. №101 от 22.07.2021).

26.01.2021 работниками ООО «РН-Ведомственная охрана», оказывающего ПАО «Уфаоргсинтез» охранные услуги, был выявлен факт нарушения водителем транспортного средства Скания А731СЕ/116, прицеп АТ1067/16 ФИО7 требований пропускного и внутриобъектового режимов на территории «ПАО «Уфаоргсинтез», о чем был составлен акт о нарушении пропускного/внутриобъектового режима № 100 от 26.01.2021

Факт курения на территории ПАО «Уфаоргсинтез» подтверждается самим ФИО7, о чем он указал в Акте № 100, указав, что закурил в машине по незнанию (л.д.48, 134).

Между тем, как следует из материалов дела ФИО7 при въезде на территорию ПАО «Уфаоргсинтез» был ознакомлен с Памяткой для водителей, заезжающих на территорию ПАО «Уфаоргсинтез» за готовой продукцией по постоянным маршрутам (далее — Памятка), представленной третьим лицом в материалы дела, которой установлен запрет на курение на территории завода (п. 11 Памятки), о чем свидетельствует его подпись в материальном пропуске № 0080146845 от 25.01.2021 (л.д.49, 139 на обороте).

Таким образом, вопреки доводам истца, действия ответчика по удержанию спорной суммы совершены в рамках заключенного между сторонами договора-заявки П № 109 от 24.01.2021, в частности в соответствии с п.5 и п.13.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление от 11.06.2020 N 6) указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления от 11.06.2020 N 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии с пунктом 15 Постановления от 11.06.2020 N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как установлено судом и указано выше, сроки оплаты по выполненным заявкам наступили 25.06.2021 г. (по заявке № 1058), 23.07.2021 г. (по заявке № 1377), 09.08.2021 г. (по заявке 1456).

Об удержании спорной суммы ООО «Транзит ЛК» заявило ИП ФИО3 в претензии исх. б/н от 06.07.2021.

В отзыве на иск ответчиком указано на удержание спорной суммы вследствие виновных действий работника истца (перевозчика), вследствие привлечения работника к штрафным санкциям, обязанность по уплате которых соглашением между сторонами, в данном случае договором-заявкой П № 109 от 24.01.2021 возложена на истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанное, соответствует правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

Суд учитывает, что истец не является участником договорных правоотношений между грузоотправителем и ответчиком, в связи с чем, с истца как договорного перевозчика подлежат взысканию лишь убытки причиненные нарушением условий договора заключенного между истцом и ответчиком.

Однако, материалами дела подтверждается правомерность действий ответчика по удержанию спорной суммы.

Как уже указывалось выше, факт нарушения водителем ответчика при осуществлении перевозки по договору-заявке П № 109 от 24.01.2021 пропускного и внутриобъектного режима на территории грузоотправителя подтвержден самим водителем, его осведомленность о влекущей за данное правонарушение санкции в размере 100000 руб. также подтверждена совокупностью доказательств, в частности, его подписью в материальном пропуске № 0080146845 от 25.01.2021, памяткой для водителей, заезжающих на территорию ПАО "Уфаоргсинтез" за готовой продукцией по постоянным маршрутам, где первым пунктом проинформировано, что на территории завода запрещено курить, штраф 100000 руб.

Удерживая спорную сумму, ответчик действовал в рамках заключенного между сторонами соглашения: согласно п.5 договора-заявки П № 109 от 24.01.2021 исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, действительную его стоимость, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов, в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п..». Согласно п.5 договора-заявки П № 109 от 24.01.2021 исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, действительную его стоимость, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов, в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п..» (л.д.78).

Согласно п.5 договора-заявки П № 109 от 24.01.2021 исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, действительную его стоимость, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов, в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п..» (л.д.78).

Согласно п.13 договора-заявки П № 109 от 24.01.2021 заказчик оставляет за собой право удерживать суммы штрафов (претензий) от суммы перевозки.

Как установлено судом, ответчик воспользовался условиями договора-заявки, а также положениями ст. 410 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения истцом (перевозчиком) пропускного и внутриобъектного режимом при погрузке груза на территории грузоотправителя и возникновения у ответчика (экспедитора) убытков, вызванных возмещением поставщику штрафных санкций за допущенное нарушение, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора-заявки П № 109 от 24.01.2021 и положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения истца к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и правомерности действий Ответчика по удержанию спорной суммы.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины, иные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяН.В. Панюхина