Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-80319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80319/19-72-650
г. Москва
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «МОЭК»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега»

о взыскании 6 615 999 руб. 71 коп. (договор № 11.400023-ТЭ от 24.11.2015 г.)

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 30.10.2018г. после перерыва тот же представитель

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, после перерыва представитель не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «Омега» (далее – ответчик) задолженности по договору №11.400023-ТЭ от 24.11.2015 за период сентябрь 2018г – декабрь 2018 г. в размере 6 339 221 руб. 44 коп., пени за период с 23.10.2018 по 25.02.2020 в размере 1 172 776 руб. 35 коп., неустойку (пени) в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом, в порядке ст. 48 АПК РФ, произведена замена истца по делу ООО "ТСК Новая Москва" на ПАО «МОЭК», поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 08.05.2019 деятельность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК НОВАЯ МОСКВА" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Истец).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам отзыва, после перерыва своего представителя в суд не направил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭК» (Истец) и ООО «Управляющая компания «Омега» (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор №11.400023-ТЭ от 24.11.2015 года, предметом которых является подача Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

Соглашением от 24.11.2015 о передаче договора ОАО «МОЭК» передало, а ООО «ТСК Новая Москва» приняло на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по Договору. Указанное соглашение вступило в силу с 01.01.2016.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 08.05.2019 деятельность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК НОВАЯ МОСКВА" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Истец).

Таким образом, теплоснабжающей организацией является ПАО «МОЭК».

В силу п. 1.1. Договора, Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю (ООО «УК «Омега») через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, в сроки и на условиях, определенных Договором.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» (далее — ФЗ «О теплоснабжении») количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

По договору №11.400023-ТЭ от 24.11.2015года за период сентябрь 2018-декабрь 2018 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию обшей стоимостью 7 323 419,10 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 7 323 419.10 руб.

Факт поставки Ответчику тепловой энергии подтверждается счетами, актами о передаче документов, актами оказанных услуг.

Пунктом 5.6. Договора установлено, что Потребитель производит расчет за потребленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты за фактически потребленные энергоресурсы производятся на основании выставляемых истцом платежных требований, счетов и счетов-фактур, порядок расчетов определен положениями договора управляющей организации и ресурсоснабжающей организации.

В целях осуществления расчетов через систему ЕИРЦ между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ г. Москвы и АКБ «Банк Москвы», заключены договоры: от 26.07.2017г. № 583/413160 и 380/413160 от 12.12.2016 «Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 суд обязал ГБУ «МФЦ города Москвы» в порядке ст. 66 АПК РФ представить сведения по оплатам жителей по услуге тепловая энергия за период сентябрь 2018 - сентябрь 2019 года включительно (в разрезе каждого месяца), по состоянию на дату исполнения запроса, которые были непосредственно зачтены в счет оплаты данного расчетного периода и перечислены в ПАО «МОЭК» по договору от 24.11.2015 № 11.400023-ТЭ через транзитный счет АКБ Банк Москвы; по оплатам жителей по услуге тепловая энергия за период сентябрь 2018 - сентябрь 2019 года. включительно (в разрезе каждого месяца), по состоянию на дату исполнения запроса, которые поступили в данный расчетный период и зачтены на долговые ЕПД в счет оплаты прошлых периодов, возникших до сентября 2019 г.

Существо разногласий сторон данной категории споров заключается в квалификации денежных средств, поступающих в счет оплаты коммунальных ресурсов, поставленных ответчику по договорам от 10.02.2016 № 213-5504/53/127 и от 12.12.2016 № 380/413160, конечных потребителей коммунальных услуг (граждан, собственников, арендаторов), для которых, ПАО «МОЭК», в отличие от ответчика, не является исполнителем коммунальных услуг (далее по тексту - ИКУ) через банковского платежного агента (Банк, третье лицо) на транзитный счет и перечисляемых Банком на расчетный счет истца отдельными платежными поручениями на основании договора об организации расчетов как имеющих либо не имеющих назначение платежа (ссылку на договор, период оплаты, счет, счет-фактуру) и в зависимости от этого необходимости их учета в счет оплаты конкретных обязательств.

Порядок расчетов за энергоресурсы закреплен в Договорах об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа (далее - четырехсторонние договоры) от 10.02.2016 № 213-5504/53/127 и от 12.12.2016 №380/413160

В многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, имеются как жилые, так и нежилые помещения, с владельцами которых у Ответчика имеются самостоятельные договорные отношения.

Из имеющихся в материалах дела счетов и актов приема передачи тепловой энергии, поставленной ПАО «МОЭК» Ответчику в спорный период, видно, что в счетах и актах отпуска тепловой энергии за спорный период объемы и стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, определялись раздельно в отношении жилой и нежилой части многоквартирных домов с применением тарифа для соответствующей категории потребителей (в отношении жилой части - тарифа для населения, в отношении нежилой -тарифа для прочих потребителей), что также соответствовало условиям действующего законодательства.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что представленный контррасчет к письменным пояснениям ООО «УК «Омега» является не корректным, поскольку Ответчик за весь период с сентября 2018 по декабрь 2018 года показывает оплаты только по категории «ЖИЛЬЕ». В то же время обязанность по оплате за тепловую энергию по категории «ПРОЧИЕ», в том числе и за нежилые помещения возложена на Ответчика.

ПАО «МОЭК» является ресурсоснабжающей организацией и не производит непосредственных расчетов за коммунальные услуги отопления с собственниками и нанимателями нежилых помещений, проживающих в МКД и, соответственно не располагает информацией о начислениях, произведенных ГБУ МФЦ района г. Троицк по поручению управляющей компании - ООО «УК «Омега».

В силу норм ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту; управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения; при этом, в силу п. п. 1, 6.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). При управлении управляющей организацией в многоквартирном доме исполнение обязательств по оплате, выставление счетов на оплату осуществляется с исполнителем коммунальных услуг, а не непосредственно с каждым жителем многоквартирного дома.

Из письма ГБУ "МФЦ города Москвы" № 02-9-154/18 от 15.01.2018 следует, что ГБУ МЦФ осуществляет формирование начислений на основании сведений, переданных управляющими организациями.

ГБУ МФЦ города Москвы осуществляет формирование начислений с использованием программного обеспечения Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ». разработанной в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.02.2006г.№132-ПП Об Автоматизированной системе управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ», а также, на основании сведений, переданных управляющими организациями в структурные подразделения ГБУ МФЦ города Москвы - многофункциональные центры предоставления государственных услуг районов города Москвы

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании 6 339 221 руб. 44 коп. задолженности, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2.. 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) по договору теплоснабжения №11.400023-ТЭ от 24.11.2015 за период с 23.10.2018 по 25.02.2020 в размере 1 172 776 руб. 35 коп.

В соответствии с положениями ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 172 776 руб. 35 коп., а также неустойки рассчитанной с 26.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке возмещения. Госпошлина с увеличенной цены иска в размере 4 479 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Омега» в пользу ПАО «МОЭК» задолженность в размере 6 339 221 (шесть миллионов триста тридцать девять тысяч двести двадцать один) руб. 44 коп., пени в размере 1 172 776 (один миллион сто семьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 35 коп, неустойку (пени) в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 56 080 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Омега» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова