Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А66-17659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17659/2022
г.Тверь
16 февраля 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, к арбитражному управляющему ФИО1, г. Люберцы Московской области, о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 20 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил письменный отзыв и дополнительные пояснения, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

13 февраля 2023 года судом принято решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15 февраля 2023 года от управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2020 по делу № А66-14328/2019 МУП «Великооктябрьский коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2020 по делу № А66-14328/2019 срок конкурсного производства продлен до 31.07.2021.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2021 по делу № А66-14328/2019 срок конкурсного производства продлен до 31.01.2022.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2021 по делу № А66-14328/2019 срок конкурсного производства продлен до 31.07.2022.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2022 по делу № А66-14328/2019 срок конкурсного производства продлен до 31.10.2022.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2022 по делу № А66-14328/2019 срок конкурсного производства продлен до 30.01.2023.

Должностным лицом управления, в связи с поступлением в управление жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего МУП «Великооктябрьский коммунальщик», управлением выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам административного расследования управлением в действиях арбитражного управляющего выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон), а именно:

- пункта 2 статьи 20.3, абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ и подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56;

- требования Типовой формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (приложение №4), утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 №195.

По фактам упомянутых нарушений 15.12.2022 управлением составлен протокол № 00896922 об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Постановлением Правительства Российской Федерации №56 от 06.02.2004 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила).

Подпункт «а» пункта 3 Общих правил предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В пункте 1 Общих правил указано, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Из указанных норм не следует, что лицо, проводящее собрание кредиторов, вправе по своему усмотрению определить место для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению, существенно отличающееся от места нахождения должника, места проведения собрания кредиторов в данном случае - находящееся в другом субъекте Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, ознакомление с материалами, представляемыми к собранию кредиторов, должно предшествовать голосованию кредиторов по вопросам повестки дня, чем обеспечивается возможность принятия кредиторами решений, основанных на результатах деятельности арбитражного управляющего в процедуре банкротства, облаченных в форму соответствующего отчета.

Конкурсный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение №9457455 от 18.08.2022 о назначении к проведению в форме заочного голосования собрания кредиторов МУП «Великооктябрьский коммунальщик» (далее - должник), определив дату окончания приема бюллетеней - 17.09.2022 в 10 часов 00 минут по местному времени, а также порядок ознакомления в г. Москве с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов: с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 09.09.2022 и до даты окончания приема бюллетеней, по адресу 105066, г.Москва, Басманный р-н, ул. Новая Басманная, д. 37 стр. 1, офис 400, с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: <***> или по эл.почте: bankrotrus@gmail.соm.

Как следует из жалобы общества, с целью реализации своего права конкурсный кредитор - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее - общество) направил 10.09.2022 конкурсному управляющему ФИО1 по адресу электронной почты, указанной в уведомлении, запрос на ознакомление с документами к собранию кредиторов.

13.09.2022 общество также направило конкурсному управляющему ФИО1 запрос по адресу электронной почты, указанной в уведомлении о проведении собрания кредиторов.

В адрес общества по электронной почте от конкурсного управляющего ФИО1 поступила 14.09.2022 информация об отсутствии возможности направления запрашиваемой информации в адрес общества по электронной почте. Обществу предложено направить доверенного представителя для ознакомления с материалами к собранию кредиторов в указанное в уведомлении время (с 17.30 до 18.00 часов), предварительно согласовав дату ознакомления.

По мнению общества, конкурсным управляющим место ознакомления с материалами к собранию кредиторов определено без учета географической отдаленности кредитора должника, места нахождения должника и места проведения собрания кредиторов, которое определено голосованием на собрании кредиторов.

Так, согласно отчета конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 35 833,523 тыс. рублей, из них, 30 219,81 тыс. рублей требования общества, 5 613,942 тыс. рублей требования ФИО2 (определением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2022 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора МУП «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство», ИНН <***>, на правопреемника - ФИО2). Кредитор - общество, территориально находится в городе Твери. Кредитор - ФИО2 территориально находится в городе Владимире.

Местом проведения собраний кредиторов установлен следующий адрес: <...>.

Место, определенное конкурсным управляющим для ознакомления с материалами к собранию кредиторов, а именно, место нахождения самого арбитражного управляющего - г. Москва, в течении установленного конкурсным управляющим времени для ознакомления в течение 30 минут, по мнению общества не отвечает интересам кредиторов и создает препятствия к заблаговременному ознакомлению с материалами, подготовленными к собранию.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленным участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление документов для ознакомления влечет невозможность как принять правильное решение по вопросам голосования, так и невозможность участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, по мнению управления, при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов конкурсный управляющий должен был учесть интересы кредиторов должника, в том числе и территориальную отдаленность кредиторов, место нахождения должника и избранное собранием кредиторов место проведения собрания кредиторов.

В арбитражном деле № А66-14328/2019 кредитором должника является ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, требования которого в общей сумме 30 757 440 руб. 87 коп. Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2020 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона № 127-ФЗ.

Вторым кредитором должника является ФИО2, г. Владимир, в порядке процессуального правопреемства, установленного определением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2022, с суммой требования 5 613 941 руб. 59 коп. основной задолженности, ранее признанной обоснованной определением Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2020 по делу №А66-14328/2019.

Местом нахождения должника является Тверская область, Фировский район, пгт. Великооктябрьский, ул. Профсоюзная, д. 2.

В процедуре наблюдения на состоявшемся 11.03.2020 на первом собрании кредиторов по 8 вопросу повестки дня кредиторами решено проводить дальнейшие собрания/комитеты кредиторов по адресу: <...> (протокол собрания кредиторов МУП «Великооктябрьский коммунальщик», размещен в ЕФРСБ 14.03.2020 сообщением №4816238).

В процедуре банкротства - конкурсное производство на состоявшемся 03.11.2020 собрании кредиторов по 4 вопросу повестки дня кредиторами принято решение проводить следующие собрания кредиторов МУП «ВЕЛКОМ» по адресу: <...> (протокол собрания кредиторов МУП «ВЕЛКОМ», размещен в ЕФРСБ 08.11.2020 сообщением №5697933).

Решение собрания кредиторов от 03.11.2020 не оспаривалось, вступило в законную силу.

Адрес места проведения собраний кредиторов МУП «ВЕЛКОМ»: <...> - является адресом места нахождения ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

По мнению управления, конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №56 от 06.02.2004, не учитывая географическую отдаленность места ознакомления с материалами собрания кредиторов - г. Москва от места нахождения должника - пгт. Великооктябрьский Фировского района Тверской области, от избранного собранием кредиторов должника места проведения собраний кредиторов - Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, не обеспечил возможность для кредиторов по заблаговременному ознакомлению с материалами, подготовленными для рассмотрения собранием кредиторов, назначенного проведением на 17.09.2022.

Установленный конкурсным управляющим ФИО1 порядок ознакомления в г. Москве с материалами к назначенному на 17.09.2022 собранию кредиторов должника в форме заочного голосования, по мнению управления, не позволил реализовать безусловное право лиц, участвующих в собрании кредиторов МУП «Великооктябрьский коммунальщик», на ознакомление с материалами, подготовленными к указанному собранию кредиторов.

В этой связи основной кредитор - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по повестке собрания кредиторов должника дня голосовал «Против» принятия к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, что подтверждается Протоколом № 9 собрания кредиторов МУП «ВЕЛКОМ» в форме заочного голосования от 17.09.2022, опубликованным в ЕФРСБ 23.09.2022 сообщением № 9661464.

Таким образом, по мнению управления, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004.

Суд изучив материалы дела, позиции сторон пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Порядком, установленным абз. 7 п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня.

Вышеуказанные положения Закона о банкротстве не предусматривают направление материалов подготовленных управляющих отдельному кредитору.

Как указывалось выше, конкурсным управляющим в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ назначено проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

Во исполнение вышеуказанного положения Закона конкурсным управляющим должника в целях надлежащего информирования кредиторов о дате, времени, месте проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.09.2022 в заочной форме, а также о порядке ознакомления с документами, 18.08.2022 размещены в ЕФРСБ (сообщение № 9457455) соответствующие сведения.

18.08.2022 конкурсный управляющий направил всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», уведомление о предстоящем собрании кредиторов.

Как следует из представленного уведомления о проведении собрания кредиторов в заочной форме, с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно было ознакомиться, начиная с 9 сентября 2022 года до даты окончания приема бюллетеней, по адресу 105066, <...>, с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней).

Порядком, установленным абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня.

Закон о банкротстве, не содержит положений о возложении на арбитражного управляющего обязанности по направлению кредиторам прочих документов, помимо выписки из реестра требований кредиторов или заверенной копии реестра требований кредиторов, поскольку со всеми документами кредитор вправе ознакомиться в месте, определенном конкурсным управляющим, на которого возложена лишь обязанность по организации мероприятий для такого ознакомления.

Обязанность по указанию в сообщении о проведении собрания кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (абзац пятый пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункт «б» пункта 4 Общих правил № 56), конкурсный управляющий исполнил.

Кредитор - общество, территориально находится в городе Твери (адрес совпадает с адресом места проведения собрания кредиторов). Кредитор - ФИО2 территориально находится в городе Владимире.

В данной связи, по мнению суда, конкурсным управляющим учтена географическая отдаленность кредиторов должника исходя из места нахождения, а также иные подлежащие учету обстоятельства). В ином случае, при определении места ознакомления с материалами дела в свете желания одного из кредиторов - общества (г. Тверь), интересы второго кредитора (г. Владимир) не были бы учтены ответчиком, что не допустимо с точки зрения требований положений Закона о банкротстве.

В своем заявлении управление, придя к выводу о вине управляющего, указывает на то, что такая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой и при этом ссылается на судебные акты.

Вместе с тем, во всех приведенных управлением в качестве примера, судебных разбирательствах предметом рассмотрения явились иные обстоятельства. Соответственно, ссылка на данную судебную практику не является обоснованной, так же в связи с тем, что все рассмотренные случаи не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия признаков нарушения со стороны ответчика в свете приведенных заявителем в рассматриваемом эпизоде норм Закона.

В пункте 2 статьи 143 Закона поименована информация, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Во исполнение этого нормативного акта Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 №195 утвердило Типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4).

По мнению управления, конкурсный управляющий ФИО1 подготовил и представил в Арбитражный суд Тверской области Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.09.2022, подготовленный с нарушением порядка его подготовки.

2.1. На первой странице отчета во вступительной его части в строке «Дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства» указано «Полный текст решения изготовлен 31.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2020.». Дата изготовления полного текста решения не соответствует действительности: оно изготовлено в полном объеме 06.08.2020.

2.2. В Разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в строке «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указано «Договор №60/21/177/003884 от 05.08.2021, срок действия договора с 12.07.2021 по 11.07.2022, действителен с 12.07.2021 по 11.07.2022».

На дату подготовки отчета - 09.09.2022 приведенные сведения являются неактуальными.

На официальном сайте Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» - сокращенное наименование: Ассоциация ЦААУ, размешена информация о том, что у ФИО1 имеется договор страхования №60/22/177/012770, начало - 12.07.2022, окончание - 11.07.2023 на сумму 10000000, заключенного со страховой компанией ООО «МСГ»,119002, Россия, <...>.

Следовательно, актуальные сведения о договоре №60/22/177/012770 от 12.07.2022, заключенного со страховой компанией ООО «МСГ» (119002, Россия, <...>), подлежали отражению в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в строке «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.09.2022.

Установлены судом и подтверждены документально указанные выше обстоятельства. У конкурсного управляющего ФИО1 не имелось объективных препятствий для отражения объективных, достоверных и актуальных сведений в подготовленном им Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.09.2022. Обратного ответчиков не доказано.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 допустил нарушение требований Типовой формы отчета Приложение №4, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Ответчик, не отрицает факт нарушения, указывает на небольшую степень вреда исходя из сути вменяемого нарушения (описка технического характера). В настоящее время конкурсным управляющим нарушение устранено.

Исходя из сути нарушения, из его фактических обстоятельств (описка, носящая технический характер), суд пришел к выводу о том, что указанное правонарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для должника, конкурсных кредиторов и не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Иного со стороны заявителя в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению ответчиком возложенных на него обязанностей, в части установленных судом в рамках настоящего дела нарушений, не выявлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, в части рассмотренного судом эпизода, в рамках которого установлены нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде не истек. Существенных процессуальных нарушений, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В то же время в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в данном случае допущенные нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели к реальному нарушению чьих-либо прав, в том числе прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По мнению суда, ответчиком представлены доказательства принятия мер, направленных на недопущение нарушения прав заинтересованных в деле о банкротстве лиц в части доказанного управлением эпизода.

Оценив все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе приняв во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий для должника, кредиторов и иных заинтересованных лиц, реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, устранение установленных судом нарушений, суд считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят сугубо формальный характер и приходит к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья И.В. Карсакова