Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А07-39299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39299/2019
г. Уфа
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2021

Полный текст решения изготовлен 16.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 100 453 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены


Общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕГИОНСТРОЙ" о взыскании основного долга в размере 100 453 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 30.01.2020.

Определением от 14.12.2020 г. суд произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А07-39299/2019 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Богородицк Тульской области) и привлек общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как как указал истец и следует из материалов дела решением от 12.03.2019 г. по делу №А07-18787/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) был утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.05.2016 г. между ООО "Энергоспецналадка" (подрядчик) и ООО "ТрансРегионСтрой" (субподрядчик) по делу заключен договор подряда №ЭСН/Рк/16/Р/05-11 на выполнение работ по капитальному строительству (реконструкции) (далее – договор), согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по капитальному строительству ПС 110/35/10 кВ «Спартак» 2 этап, но адресу РБ. г. Стерлитамак, далее по тексту «Объект», для производственного отделения Ишимбайские электрические сети (ПО ИЭС) и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Настоящим Договором предусмотрено выполнение Субподрядчиком следующих работ:

- комплектации выполняемых работ оборудованием и материалами;

- строительно-монтажные работы (СМИ), обеспечение их соответствия проектному решению:

- пуско-наладочные работы (ПНР), обеспечение их соответствия проектному решению;

- сдача Объекта Подрядчику в готовом к эксплуатации виде.

Объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования определяются Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему Договору) и сметными расчетами (Приложение Л13 к настоящему Договору).

Согласно п. 1.4 договора выполнение работ удостоверяется подписанием Сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2. Выполнение полностью всех работ на Объекте, предусмотренных настоящим Договором, удостоверяется вводом Объекта в эксплуатацию, подтвержденным актом приемки Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ по настоящему Договору определены Сторонами:

Срок начала работ: 20.05.2016г.

Срок окончания работ: 30.11.2016г.

В соответствии с п. 2.1 договора цена настоящего Договора ориентировочно составляет 22 461 444,15 руб. (двадцать два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре рубля пятнадцать копеек), в г.ч. НДС (18%) 3 426 321,99 руб. (три миллиона четыреста двадцать шесть тысяч триста двадцать один рубль девяносто девять копеек) в соответствии с Приложениями №№3., 3.1.-3.12.

Согласно п. 9.1 договора оплата работ по настоящему Договору (включая предоставленные Субподрядчиком оборудование и материалы) производится 11одрядчиком на основании следующих документов:

- акт(ы) приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанный(е) Сторонами;

- справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанная Сторонами;

- технические акты (исполнительная документация, оформленная в соответствии с требованиями РД-11-02-2006), подтверждающие срок и качество выполнения работ;

- счет-фактура, соответствующий требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Оплата фактически выполненных Субподрядчиком работ в размере 95 % от стоимости Договорной цены, указанной в п. 2.1. производится Подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписании Сторонами каждого акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, оплата производится при условии поступления денежных средств oт Генподрядчика на расчетный счет Подрядчика (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 12.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» июля 2017 года.

Как указал истец, всего в рамках заключенного Договора подряда было оказано услуг на общую сумму 31 123 701 (тридцать один миллион сто двадцать три тысяч семьсот один) рубль 75 копеек, оплачено услуг на общую сумму 31 224 155 (тридцать один миллион двести двадцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) рубль. 16 копеек.

Таким образом, Покупателем на счет Поставщика была излишне перечислена сумма в размере 100 453 (сто тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 41 копейка по платежному поручению № 29592 от 22.06.2017 г.

ООО "Энергоспецналадка" направил претензию №36 от 12.04.2019 г. о возврате излишне уплаченных денежных средств на сумму 100 453 руб. 41 коп. (т. 1, л.д.8), однако ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 14.12.2020 г. суд произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А07-39299/2019 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Богородицк Тульской области) на основании договора уступки права требования (цессии) №35 от 02.11.2020 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, указав, что 27.01.2017года между ООО "Энергоспецналадка" (Подрядчик) и ООО "ТрансРегионСтрой" (Субподрядчик) заключен договор № ЭСН/Ртн/17/Р/01-16 на выполнение работ по Объекту: ЛПДС ФИО3 УБКУА Черкасское НУ. Реконструкция Этап 2.

Субподрядчик выполнил работы и передал результат работ Подрядчику, однако Подрядчик оплату Субподрядчик за выполненные работы в полном объеме не произвел, в связи с чем на стороне ООО "Энергоспецналадка" задолженность составляет сумму 778 653 рубля 86 копеек.

28.12.2018года ООО "ТрансРегионСтрой" в адрес ООО "Энергоспецналадка" была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору субподряда № ЭСН/Ртн/17/Р/01-16 от 27.01.2017 года в размере 778 653 рубля 86 копеек, которая была получена истцом 11.01.2019 года, однако ответ на претензию не последовал, задолженность не оплачена.

Таким образом, по мнению ответчика, какая-либо задолженность у ООО "ТрансРегионСтрой" перед ООО "Энергоспецналадка" отсутствует, напротив ООО "Энергоспецналадка" не в полном объеме произвело оплату по договору субподряда № ЭСН/Ртн/17/Р/01-16 от 27.01.2017 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ по настоящему Договору определены Сторонами:

Срок начала работ: 20.05.2016г.

Срок окончания работ: 30.11.2016г.

Исследовав условия представленного договора подряда №ЭСН/Рк/16/Р/05-11 на выполнение работ по капитальному строительству (реконструкции) от 15.05.2016 г. , суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств платежным поручением №29592 от 22.06.2017 г. на сумму 500 000 руб. с указанием в назначении платежа "Оплата по договору №ЭСН/Рк/16/Р/05-11 от 15.05.2016 г. сумма 500 000 руб.).

В соответствии с п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ по настоящему Договору определены Сторонами:

Срок начала работ: 20.05.2016г.

Срок окончания работ: 30.11.2016г.

В соответствии с п. 12.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» июля 2017 года.

Между тем, по истечении срока действия договора подряда №ЭСН/Рк/16/Р/05-11 от 15.05.2016 г. и сроков выполнения работ ответчиком не было выполнено работ на сумму 100 453 руб. 41 коп.

В связи с невыполнением работ истец направил ответчику предарбитражную претензию №36 от 12.04.2019 г., в которой просил возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 100 453 руб. 41 коп. (т. 1, л.д.8).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на наличие на стороне ООО "Энергоспецналадка" задолженности перед ООО "ТрансРегионСтрой" на сумму 778 653 рубля 86 копеек, но в рамках договора субподряда № ЭСН/Ртн/17/Р/01-16 от 27.01.2017 года, в подтверждение чего представил договор, акты КС-2 и КС-3.

Между тем ответчиком доказательств отсутствия задолженности, заявленной в рамках настоящего спора, по спорному договору подряда №ЭСН/Рк/16/Р/05-11 на выполнение работ по капитальному строительству (реконструкции) от 15.05.2016 г. в размере 100 453 руб. 41 коп. в материалы дела не представлено, наличие задолженности в сумме 100 453 руб. 41 коп. само по себе ответчиком не оспорено, доказательств возврата указанной суммы, выполнения работ на сумму 100 453 руб. 41 коп. или зачета указанной суммы в порядке ст. 410 ГК РФ так же не представлено.

При этом, суд отмечает, что наличие на стороне ООО "Энергоспецналадка" задолженности перед ООО "ТрансРегионСтрой" на сумму 778 653 рубля 86 копеек, но в рамках другого договора субподряда № ЭСН/Ртн/17/Р/01-16 от 27.01.2017 года не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из положений абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Информационного письма N 65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, разъяснено, что зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении должника возбуждено дело о банкротстве и с даты возбуждения дела его кредиторы не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

Таким образом, наличие задолженности ООО "Энергоспецналадка" перед ООО "ТрансРегионСтрой" в рамках иного договора субподряда № ЭСН/Ртн/17/Р/01-16 от 27.01.2017 года на сумму 778 653 рубля 86 копеек правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, зачет требований до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергоспецналадка" сторонами не производился, а в рамках настоящего дела зачет произведен быть не может ввиду нахождения ООО "Энергоспецналадка" в банкротстве и уступки прав требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) .

Иных доказательств в подтверждение факта отсутствия задолженности на заявленную сумму в рамках спорного договора подряда №ЭСН/Рк/16/Р/05-11 от 15.05.2016 г. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком была излишне получена сумма в размере 100 453 (сто тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 41 копейка по платежному поручению № 29592 от 22.06.2017 г., в связи с чем денежные средства в размере 100 453 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) основной долг в размере 100 453 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 014 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова