Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А51-8025/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8025/2020
г. Владивосток
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании незаконным действия по отказу в возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО Строительная компания «СтартСтрой 25» в сумме 1730рублей, оформленного письмом №12-34/03173 от 12.02.2020 (с учетом уточнений)

при участии:

от заявителя – ФИО2, лично представлен паспорт, (до перерыва)

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 28.02.2020, диплом, служебное удостоверение,

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю, выразившиеся в отказе в возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО Строительная компания «СтартСтрой 25» в сумме 1730рублей, оформленного письмом №12-34/03173 от 12.02.2020

В ходе судебного заседания заявитель уточнил требования и просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю по отказу в возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО Строительная компания «СтартСтрой 25» в сумме 1730рублей, оформленного письмом №12-34/03173 от 12.02.2020

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указывает, что за время проведения процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника конкурсным управляющим понесены расходы, связанные с проведением названной процедуры. После обращения в инспекцию с заявлением налоговый орган 25-26 февраля 2020 года частично возместил расходы конкурсного управляющего на публикации в общей сумме 19538,3 руб., а также вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10000 руб., однако расходы на копирование (сканирование) документов в общей сумме 1730 руб. не были возмещены. Заявитель считает, что вышеуказанное бездействие налогового органа нарушает положения Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 №573, а также ст.59 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно право на компенсацию фактических расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства и в противном случае делает возможным осуществление процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК «СтартСтрой 25» за счет физического лица - ФИО2, что является недопустимым.

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, не согласен с предъявленными расходами, считает, что расходы на сканирование в перечень расходов, подлежащих возмещению, установленных Приказом ФНС РФ № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» не входят. Кроме того, полагает, что срок на взыскание расходов пропущен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 25.08.2020 в 14 ч. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание продолжено 25 августа 2020 года в 14 часов 45 минут, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя налогового органа ФИО3 по доверенности от 28.02.2020, диплом, служебное удостоверение.

После перерыва налоговым органом представлены дополнительные пояснения и документы.

Из представленных документов судом установлено, что Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 по делу № А51-25773/2016 ООО СК «СтартСтрой 25» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2017 по делу № А51-25773/2016 полномочия конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 по делу № А51-25773/2016 конкурсное производство в отношении ООО СК «СтартСтрой 25» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 31.01.2019 внесена запись о ликвидации ООО СК«СтартСтрой 25».

Арбитражный управляющий обратился с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «СтартСтрой 25», в рамках дела №А51-25773/2016. Указанное ходатайство определением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2019 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с уполномоченным органом, поскольку с требованием о выплате вознаграждения и возмещения расходов арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в инспекцию с заявлениями от 24.10.2019, от 30.01.2020 и от 27.02.2020 о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО СК «СтартСтрой 25». Арбитражному управляющему 25.02.2020 и 26.02.2020, и 26.03.2020 возмещены расходы в общей сумме 33 539,76 руб.

Инспекцией 13.02.2020 в адрес ФИО2 направлено информационное письмо от 12.02.2020 №12-34/03173, в котором конкурсному управляющему отказано в возмещении расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО СК «Стартстрой 25» в сумме 1 730 руб. (за сканирование документов).

Не согласившись с отказом налогового органа в возмещении расходов в сумме 1730 руб. за сканирование документов, ФИО5 обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 24.04.2020 № 13-10/16427Д жалоба ФИО2 от 05.03.2020 № ДФ-38 (вх. от 16.03.2020 № 19950) на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что бездействия налогового органа, выразившиеся в отказе в возмещении арбитражному управляющему ФИО5 расходов на сканирование, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 1730 руб., нарушают его права и законные интересы, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п, 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

Из пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе, размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее по тексту - Положение) определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 4 Положения уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица-отсутствующего должника.

На основании пункта 5 Положения уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных п.7 Положения.

Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, утверждены совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N N САЭ-3-19/80@, 53, 34н и содержатся в Приложении N 3 к этому Приказу.

В соответствии с Перечнем документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются, в том числе, квитанции об оплате расходов на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти.

ФИО2 (заказчик) с ООО «Антикризисная управляющая компания» (исполнитель) на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2017 по делу № А51-25773/2016 заключен договор на оказание копировальных услуг от 24.11.2017 (далее - договор). В разделе 1 данного договора определено исполнение следующих работ: копировально-множительные работы; сканирование документов (с соблюдением порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде). В подтверждение исполнения заключенного договора арбитражным управляющим представлены заявки на оказание услуг от 18.02.2018, 23.10.2018, 20.12.2018, счета на оплату от 19.02.2018, 24.10.2018, 21.12.2018 и акт выполненных работ от 19.02.2018, расходные накладные от 24.10.2018 и 21.12.2018 по изготовлению скан-копий документов. Общая сумма расходов на сканирование копий составила 1730 руб.

Налоговый орган полагает, что в соответствии с Перечнем, возмещению подлежат лишь расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, управляющим в уполномоченный орган и в Арбитражный суд Приморского края документы предоставлялись в электронном виде.

Отказывая в возмещении затрат управляющего, налоговый орган исходил из того, что Перечень документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является исчерпывающим, и расходы на сканирование документов в него не входят, соответственно, возмещению не подлежат.

Между тем, выводы инспекции в указанной части, по мнению суда, являются ошибочными в силу следующего.

Пунктом 7 Перечня, утверждённого приказом Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10 марта 2005г. N САЭ-3-19/80@/53/34 на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, предусмотрено, что расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти оплачиваются в размере фактических расходов.

Таким образом, конкурсный управляющий может обращаться в уполномоченный орган за компенсацией фактических расходов на копирование документов при условии их документального подтверждения.

Согласно Полиграфическому словарю сканированием является процесс, направленный на получение копии документа в цифровом формате, под копированием подразумевается процесс, предназначенный для того, чтобы получить точную копию (или целый ряд копий) документа в бумажном варианте.

Таким образом, можно сделать вывод, что сканирование - это разновидность копирования с помощью специального аппарата - сканера, который снимает изображение с бумажного носителя и передаёт в память компьютера, а тот уже воспроизводит копию с помощью например принтера либо отправляет документ на нужный электронный адрес. Результаты сканирования можно использовать сразу по мере получения или сохранить для дальнейшего использования, например для изготовления копии.

Следовательно, сканирование арбитражным управляющим документов, по мнению суда, является одним из видов копирования документов, которые впоследствии были представлены арбитражным управляющим как в налоговый орган, так и в суд.

Факт несения расходов арбитражным управляющим на сканирование документов подтверждается договором на оказание копировальных услуг от 24.11.2017, заявками на оказание услуг от 18.02.2018, 23.10.2018, 20.12.2018, счетами на оплату от 19.02.2018, 24.10.2018, 21.12.2018 и акт выполненных работ от 19.02.2018, расходными накладными от 24.10.2018 и 21.12.2018 .

Указание налоговым органом на факт направления арбитражным управляющим документов в электронном виде не опровергает обоснованности несения арбитражным управляющим расходов на сканирование указанных документов.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 предусмотрен безусловный порядок возмещения арбитражному управляющему понесённых им расходов, поскольку расходы были понесены им не в собственных интересах, а в целях проведения процедуры банкротства.

Принимая во внимание вышеизложенное, затраты управляющего по сканированию документов, необходимых для представления в налоговый орган и в суд, подлежат возмещению в порядке п. 7 Перечня, утверждённого приказом Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10 марта 2005г. N САЭ-3-19/80@/53/34 на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573. В связи с чем, доводы налогового органа в данной части и отказ в возмещении затрат по данному основанию являются необоснованными

Вместе с тем, оценив представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №,91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

На основании ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением N 573, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника. В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратится в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий. При этом, уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица-отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 по делу № А51-25773/2016 конкурсное производство в отношении ООО СК «СтартСтрой 25» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 31.01.2019 внесена запись о ликвидации ООО СК«СтартСтрой 25».

На основании изложенного, арбитражный управляющий должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о возмещении вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (но не ранее внесения записи в ЕГРЮЛ), таким образом, не позднее 31.07.2019.

Арбитражный управляющий обращался с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «СтартСтрой 25», в рамках дела №А51-25773/2016. Указанное ходатайство определением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2019 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с уполномоченным органом. С требованием о выплате вознаграждения и возмещения расходов арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу.

В дальнейшем, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в инспекцию с заявлениями о возмещении судебных расходов 24.10.2019, (которое было удовлетворено налоговым органом частично (за исключением 1730 руб. расходов на сканирование документов), т.е. за рамками, установленного законом шестимесячного срока. Вместе с тем, налоговым органом были частично выплачены заявленные суммы.

В суд с настоящим заявление об оспаривании действий налогового органа арбитражный управляющий обратился 27.05.2020, то со значительным пропуском срока для возмещения понесенных затрат и возможности разрешения спора с налоговым органом. При этом, заявитель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, материальный интерес и требования заявителя фактически направлены на возврат понесенных им расходов в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника.

Действующим законодательством установлен пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд за возмещением расходов управляющему, понесенных в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников управляющий, получив отказ в выплате вознаграждения или в компенсации расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, мог обратиться в суд с целью обжалования действий налогового органа, но при этом в течение шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

Отсутствие указания на шестимесячный срок в Постановлении N573 не изменяет установленного федеральным законом процессуального порядка.

В данном случае, действия и выбор способа защиты права (оспаривание действий по отказу в выплате в порядке главы 24 АПК РФ) заявителя направлены на искусственное увеличение установленных законом сроков, на подмену установленного законом о банкротстве и процессуальным законодательством порядка возмещения затрат, понесенных в рамках дела о банкротстве

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает необходимым отметить, что арбитражный управляющий ФИО6, являющийся профессиональным участником в деле о банкротстве, обладал соответствующими знаниями, и ему было предоставлено достаточно времени для подготовки необходимых документов и соблюдения сроков для подготовки заявления о возмещении расходов.

На основании изложенного, суд отказывает арбитражному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконными действия МИФНС России № 10 по Приморскому краю, оформленного письмом №12-34/03173 от 12.02.2020, выразившееся в отказе от возмещения арбитражному управляющему ФИО2 расходов на сканирование, связанных с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника-ООО Строительная компания «СтартСтрой25» в сумме 1730 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.