Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А45-21492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21492/2018
г. Новосибирск
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ерматель» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Киолка" (ОГРН <***>), г. Тверь

о взыскании 576 254 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.08.2018);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Ерматель»" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киолка" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору № 11/16-З от 22.02.2016 в размере 466 980 рублей 58 копеек, неустойки за период с 14.11.2017 по 05.07.2018 в размере 109 273 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на изготовление полиграфической продукции №11/16-3 от 22.02.2016, по условиям которого исполнитель обязался по письменным заявкам заказчика изготовить на своем оборудовании и из своих материалов продукцию и передать ее заказчику в обусловленные договором сроки, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией, техническим заданием и утвержденным оригинал-макетом (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является смешанным договором и совмещает в себе положения договора подряда и поставки, правоотношения сторон регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора цена за единицу продукции устанавливается  сторонами в спецификации. Оплата за изготовленную в соответствии с договором продукцию осуществляется заказчиком рублями РФ путем их перечисления на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора).

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.06.2016 и предполагает что заказчик оплачивает 100% от стоимости готовой продукции в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада исполнителя.

Во исполнение заключенного договора, исполнителем в октябре 2017 года выполнены работы по изготовлению продукции и осуществлена ее отгрузка заказчику, что подтверждается представленной истцом товарной накладной № 2447 от 27.10.2017 на сумму 1 379 980 рублей 58 копеек. Указанная накладная подписана заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству поставленного товара, содержит оттиски печатей сторон. Кроме того, истцом оказаны услуги по изготовлению флексоформ стоимостью 117 000 рублей, о чем свидетельствует счет-фактура № 2451 от 27.10.2017.

Дополнительно в качестве доказательства поставки продукции заказчику истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 27.10.2017.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата изготовленного и отгруженного товара на сумму 1 030 000 рублей.

Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, в ответ на письменную претензию от 18.04.2018 (исх. № 28) об уплате долга по договору заказчик предложил график оплат на срок до 29.06.2018, при этом данный график не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества отгруженного товара, следовательно, ответчик обязан был оплатить его стоимость в сроки, установленные договором с учетом установленной дополнительным соглашением № 2 от 29.06.2016 отсрочки платежа. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 466 980 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 14.11.2017 по 05.07.2018 в сумме 109 273 рублей 46 копеек.

В силу пункта 7.1 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком за изготовленную продукцию и выполненные услуги, заказчик должен уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений,  судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 109 273 рублей 46 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киолка" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Ерматель» (ОГРН <***>) задолженность в размере 466 980 рублей 58 копеек, неустойку за период с 14.11.2017 по 05.07.2018 в размере 109 273 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 525 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова