Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А41-75251/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75251/23
15 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ ПЛОЩАДЬ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>,) к КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО ПЛЕМЗАВОД ФИО2 (143513, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРИНСКИЙ РАЙОН, АЛЕХНОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 95, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Племзавод "ФИО2" (далее также - КФХ "ФИО2") с требованиями: о взыскании задолженности по договору аренды N 824 от 28.01.2021 в размере 1 497,43 рублей, в том числе 1 327,85 рублей основного долга и 169,58 рублей неустойки; о расторжении договора аренды земельного участка от 28.01.2021 N 824; о возложении обязанности на ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 497,43 рублей, в том числе 1 327,85 рублей основного долга, 169,58 рублей неустойки, расторгнут договор аренды земельного участка N 824 от 28.01.2021, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по делу N А41-75251/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Минимущество Московской области.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил доказательства оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией и главой крестьянского хозяйства ФИО3 заключен договор аренды от 28.01.2021 N 824 земельного участка общей площадью 60 650 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0070302:60, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Бужаровское, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен на срок 9 лет с 28.01.2021 по 27.01.2030.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно пункту 4.4.8 договора арендатор обязан ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Письмом N 117ИСХ-15243 от 07.07.2023 истец уведомил ответчика о том, что участок не используется по целевому назначению, зарос травяной и древесно-кустарниковой растительностью, о наличии образовавшейся задолженности по арендной плате.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, не согласный с предъявленными требованиями, в отзыве указывает, что:

- земельный участок предоставлен на основании распоряжения Губернатора Московской области, согласно которому ответчику решено предоставить земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для реализации масштабного инвестиционного проекта в соответствии с соглашением между Правительством Московской области и КФХ Племзавод «ФИО2» об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта «Молочно-товарная ферма на 200 голов коров — 1-я очередь» на земельных участках, предоставляемых в аренду КФХ Племзавод «ФИО2» без проведения торгов, от 23.10.2020 №70 на срок 9 лет. Указанным соглашением определен план ввода в сельскохозяйственный оборот 41,3 га неиспользуемых земель с целью создания собственной высококачественной кормовой базы, приобретения новой сельскохозяйственной техники, увеличения поголовья молочных коров, строительства новой молочно-товарной фермы.

В соответствии с соглашением проект должен быть реализован на 4-х земельных участках, расположенных в городском округе Истра Московской области, 3 из которых уже предоставлены ответчику в аренду (к/н 50:08:0070302:60, 50:08.0070324:71, 50:08:0070344:89), что составляет 7% от общей потребности в землях сельхозназначения для реализации проекта по племенному молочному животноводству. В настоящее время совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области продолжается работа по предоставлению земельных участков под строительство объектов животноводства.

- задолженность погашена,

- реализация инвестиционного проекта «Молочно-товарная ферма на 200 голов коров – 1-я очередь» имеет социальную направленность – производство цельного молока и молочных продуктов для населения, в обеспечение которого и был заключен договор аренды земельного участка №824. С 2021 года на участках, предоставленных в аренду для реализации проекта по молочному животноводству, проводятся геодезические и проектные работы, культурно-технические мероприятия по восстановлению плодородия почв, неиспользуемой в течение 22-х лет. Ответчиком производятся удаление кустарников, многократная вспашка, дискование, внесение органических удобрений, работы по увеличению поголовья крупного-рогатого скота, дойных коров, формирование высокопродуктивного племенного ядра на базе голштинской и красногорбатовской пород коров, научные изыскания в области молочного животноводства, осуществляется реализация проекта собственной переработки молока, производства сыров, по развитию точки притяжения в направлении сельского туризма.

В отношении земельного участка Ответчиком 19.04.2021г. был заключен договор №29 на выполнение работ по землеустройству.

Вышеуказанное прямо и ясно свидетельствует о том, что Ответчик выполняет свои обязательства по договору аренды и соглашению №70 от 23.10.2020г. и предпринимает всевозможные меры для освоения земельного участка с целью его дальнейшего использования.

Также 13.10.2021г. заместителем начальника отдела мониторинга развития АПК Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО4 был составлен акт №33 осмотра земельного участка, предоставленного для реализации инвестиционных проектов в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 22.04.2015г. №272/13. В соответствии с указанным актом был проведён осмотр 3-х земельных участков, предоставленных Ответчику в аренду, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070302:60. В результате было указано, что на участках проведены кадастровые работы по установлению границ, ведется предпроектная подготовка, проводятся работы по введению земель сельскохозяйственного назначения в оборот, паспортизации земельных участков, сенокошение, расчистка, выравнивание, мелиорация, вспашка. На момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070302:60 проведено дискование.

21.10.2022г. главным инспектором отдела мониторинга развития АПК Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области был составлен акт №35 осмотра земельного участка, предоставленного для реализации инвестиционных проектов в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 22.04.2015г. №272/13. В соответствии с указанным актом был проведён осмотр 3-х земельных участков, предоставленных Ответчику в аренду, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070302:60. В результате было указано, что на участках проведены кадастровые работы по установлению границ, ведется предпроектная подготовка, проводятся работы по введению земель сельскохозяйственного назначения в оборот, механизированная обработка (повторная углубленная вспашка), внесение органических удобрений для повышения плодородия почв, мероприятия по расчистке от залесенности и закустаренности. Подписан договор купли-продажи почвообрабатывающего оборудования. На момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070302:60 проведено дискование.

Кроме того, в обоих актах осмотра указано, что 3 земельных участка, в том числе участок с кадастровым номером 50:08:0070302:60 с зоной СХ-1 и могут использоваться для целей кормозаготовки без строительства объектов животноводства.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод об отсутствии факта нецелевого использования земельного участка, о котором в своем исковом заявлении указывает Истец.

В подтверждение доводов ответчиком представлены, в том числе квитанция об оплате задолженности, акт сверки, отражающий переплату по спорному договору аренды, договоры на выполнение работ по землеустройству, договор подряда, распоряжение Губернатора Московской области, соглашение об обеспечении реализации инвестиционного проекта.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что соглашение, заключенное между Правительством Московской области и ответчиком, об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта не расторгнуто, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание общественную и публичную значимость реализации данного инвестиционного проекта, суд полагает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Судья А.О. Уваров