Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-166536/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06. 12. 2018 года. Дело № А40-166536/18-43-1302

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Салон" (ОГРН <***>)

к: 1. Союзу СРО "СЕМТЭК" (ОГРН <***>),

2. ООО "Страховая компания "Инвест-Гарант" (ОГРН <***>)

о взыскании солидарно 218 764 руб. 91 коп. – компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО (с Союза СРО "СЕМТЭК" ), страхового возмещения (с ООО "Страховая компания "Инвест-Гарант")

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании солидарно 218 764 руб. 91 коп. – компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО (с Союза СРО "СЕМТЭК"), страхового возмещения (с ООО "Страховая компания "Инвест-Гарант").

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик Союз СРО "СЕМТЭК" представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

01.11.2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2011 г. ООО «Производственная компания «Метил» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство .

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2012 г. по делу № А50-21199/2010 . конкурсным управляющим ООО «ПК «Метил» утвержден ФИО1. Определением суда от 23.01.2017 г. арбитражный управляющий ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Производственная компания «Метил» отстранен, конкурсным управляющим ООО «Производственная компания «Метил» утвержден ФИО2. Определением суда от 31.07.2017 конкурсный управляющий ООО «ПК «Метил» ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2018 г., по делу №А50-21199/2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственная компания «Метил» (618334, <...>, ОГРН <***>. ИНН <***>) прекращено.

Арбитражный суд Пермского края 12.05.2017 г., по Заявлению учредителя ООО «ПК «Метил» ФИО3, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в сумме 338 987,80 руб., вынес Определение по делу № А50-21199/2010: «...Заявление ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Производственная компания «Метил» 224 947,80 рублей необоснованных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.».

17.05.2017г. Арбитражный суд Пермского края , вынес Определение по делу № А50-21199/2010: «... Исправить арифметическую ошибку, допущенную в определении Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2017 (резолютивная часть определения от 02.05.2017) по делу N А50-21199/2010, изложив второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции: «Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Производственная компания «Метил» 218 764,91 рублей необоснованных расходов». В остальной части резолютивную часть определения Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2017 по делу № А50-21199/2010 оставить без изменения.».

24 июля 2017 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, на апелляционную жалобу ФИО3, вынес Постановление: «определение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2017 года по делу №А50-21199/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения» Судом определен период, когда ФИО1 были нанесены «убытки»: с 10.12.2015 г. по 15.09.2016 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены ООО «Страховая компания «Инвест-гарант» и Союз СРО «СЕМТЭК».

По заявлению учредителя ООО «ПК «Метил», ФИО3, арбитражный суд Пермского края направил оригинал исполнительного листа от 26.01.2018 г. № ФС 011837603 (по взысканию с ФИО1 в пользу ООО "ПК "Метил" 218 764,91 рублей необоснованных расходов) для исполнения в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ( 614010 <...> ). Судебный пристав -исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю вынес 07.02.2018 г. Постановление о возбуждении исполнительного 17805/18/59007-ИП от 07.02.2018 г. (по исполнительному листу от 26.01.2018 № ФС 011837603 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ по взысканию с ФИО1 в пользу ООО "ПК "Метил" 218 764,91 рублей необоснованных расходов.).

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.03.2018 г. за № 59007/18/25165783 - в ходе исполнительного производства взыскание не производилось.

Между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Инвест-Гарант» заключены договора страхования ответственности арбитражных управляющих (с размером страховой суммы в 3 000 000 руб.): - договор серия 17№001066 от 01.12.2015 г. (срок действия договора с 01 декабря 2015 г. по 30 ноября 2016 г.) - полис серия 17 №001066 на период с 01 декабря 2015 г. по 30 ноября 2016 г.).

Между ООО "ПК "Метил" (Цедент) и ООО «Салон» (Цессионарий) заключен договор № 2 уступки права (цессии) от 29.03.2018 г. к ФИО1 и ООО «Страховая компания "Инвест-Гарант".

Согласно Договору уступки прав (цессии) ООО "ПК "Метил" уступило ООО «Салон» право (требование) к ФИО1 и ООО «Страховая компания "Инвест-Гарант" в размере 218 764 рублей 91 копейки.

Арбитражный суд Пермского края 22.05.2017 года, по Заявлению ООО «Салон» о процессуальном правопреемстве, вынес Определение по делу № А50-21199/2010: «...Произвести замену взыскателя - ООО «ПК «Метил» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Салон» по исполнительному производству, возбужденному на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2017 (резолютивная часть от 02.05.2017 г.) по делу № А50-21199/2010, определения Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2017 по делу № А50-21199/2010, выданного исполнительного листа АС №011837603 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 218 764,91 рублей".

Письмом Исх. №1страх от 02.04.2018 г. ООО "ПК "Метил" уведомило ООО «Страховая компания «Инвест-Гарант» и ФИО1 о том, что между ООО "ПК "Метил" (Цедент) и ООО «Салон» (Цессионарий) заключен договор № 2 уступки права (цессии) от 29.03.2018 г. к ФИО1 и ООО «Страховая компания "Инвест-Гарант" и указало в Уведомлении: Согласно Договору уступки прав (цессии) ООО "ПК "Метил" уступило ООО «Салон» право (требование) к ФИО1 и ООО «Страховая компания "Инвест-Гарант" в размере 218 764 рублей 91 копейки. Со дня подписания договора уступки прав (цессии), то есть с «29» марта 2018г., новым кредитором ФИО1 и ООО «Страховая компания «Инвест-Гарант» является ООО «Салон»(Цессионарий).

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно выше указанных договоров страхования : «..2.2. Страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступлении ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.2 Правил страхования. 2.3. Страховой случай считается наступившим при условии неисполнения ,ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшего за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, и произошедшего в течение срока действия Договора, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством РФ, как в течение срока действия договора, так и после его окончания".

Поскольку наступление ответственности ФИО1, в виде возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве ООО « ПК « Метил», подтверждено выше указанными судебными актами и действиями ССП, то соответственно их (убытков и ответственности) наличие является страховым случаем, порождающим у страховщика (ООО «Страховая компания «Инвест -Гарант») обязанность произвести страховую выплату".

По настоящее время требования ООО "Салон" (правопреемника ООО "ПК "Метил") не погашены в полном объеме ни ФИО1 ни ООО «Страховая компания «Инвест -Гарант».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Требование истца о взыскании с ООО "Страховая компания "Инвест-Гарант" страхового возмещения в сумме 218 764 руб. 91 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование ООО "Салон" (ОГРН <***>) к Союзу СРО "СЕМТЭК" (ОГРН <***>) о взыскании 218 764 руб. 91 коп. – компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Страховая компания "Инвест-Гарант" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Салон" (ОГРН <***>) 218 764 руб. 91 коп. – страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 375 руб. 00 коп.

Требование ООО "Салон" (ОГРН <***>) к Союзу СРО "СЕМТЭК" (ОГРН <***>) о взыскании 218 764 руб. 91 коп. – компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Романов