Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А40-59675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59675/17-121-548
г. Москва
21 июня 2017г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 г

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Н.К. Шармазанян

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ООО «АДМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2006, 127411, Москва, Дмитровское шоссе, д. 157)

к Московской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2008, 117647, Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.02.2017 по ДТ № 10129020/311016/0008531

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 22.08.2016 № 1, паспорт), ФИО2 (по дов. от 12.01.2017 № 10, паспорт), от ответчика: ФИО3 (по дов. от 19.09.2016 № 03-17/87, удостоверение), ФИО4 (по дов. от 27.12.2016 № 04-17/132, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДМ ГРУПП» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - Ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.02.2017 по ДТ № 10129020/311016/0008531.

Заявленные требования мотивированны тем, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам мотивированного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого решения таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2015 №NUEC-05.07, заявитель осуществил ввоз на территорию Российской Федерации и произвел таможенное оформление товаров по декларации на товары №10129020/311016/0008531 (электрическое осветительное оборудование для использования со светодиодными лампами), 4 261 шт, общей стоимостью 20055,10 долларов США, на условиях FOB-Ningbo.

При таможенном оформлении товара по указанной ДТ заявитель представил в Московский железнодорожный таможенный пост Московской таможни ЦТУ ФТС России комплекты документов, необходимых для регистрации и таможенного оформления. Таможенная стоимость товара по ДТ №10129020/311016/0008531 была определена заявителем путем применения первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проверки ДТ таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости товара и в рамках процедуры дополнительной проверки запросил у заявителя перечень документов и сведений в целях подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товара.

По итогам рассмотрения представленных обществом документов, таможенный орган вынес решение от 27.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10129020/311016/0008531. В результате окончательной корректировки таможенной стоимости сумма доначисленных таможенных платежей составила 184 169,84 руб.

Заявитель, посчитав решения таможенного органа необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из нижеследующего.

Таможенный орган в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров ссылается на то, что уровень таможенной стоимости ввезенных по ДТ №10129020/311016/0008531 товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида. Представленные декларантом документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом. Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) (далее - декларант) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 (далее - Порядок декларирования).

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза N 376. В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля данный порядок применяется:

- при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров; - при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров;

- при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенном органу при таможенной декларировании товаров.

Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения ("Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары").

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

С учетом положений пункта 1 статьи 4 Соглашения для правильного понимания структуры таможенной стоимости, то есть того, какие компоненты в соответствии с международным договором должны быть включены в таможенную стоимость (независимо от того включены ли они продавцом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате покупателем), и какие компоненты не должны быть включены в таможенную стоимость (и в этой связи, при условии документального подтверждения их размера, могут быть исключены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате покупателем), необходимо применение пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения, в их взаимосвязи.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров; б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами; в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары; б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве ввозимых товаров; в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в 4 и 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, на основании пункта 3 статьи 65 ТК ТС утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 г. Перечень документов, которыми подтверждается заявленная таможенная стоимость, определен приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 15 Порядка контроля таможенной стоимости декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах пункта 15 Порядка контроля таможенной стоимости, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, согласно пункту 11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", являются признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Такими признаками в частности могут являться: 1) выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом Таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 15 Порядка контроля таможенной стоимости декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Из представленных материалов усматривается, что в п.1.1 внешнеторгового контракта от 07.05.2015 №NUEC-05/07 сторонами согласовано, что Продавец продал, а покупатель купил на условиях FOB Ningbo товары в соответствии с ассортиментом, указанным в Спецификациях на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью контракта. В п.1.2 данного контракта сформулировано, что правила толкования торговых терминов Инкотермс 2010 имеют обязательный характер для всех сторон.

Согласно международным правилам толкования терминов ИНКОТЕРМС-20101 термин «FOB» означает, что продавец обязан погрузить товар на борт судна, указанного покупателем, в согласованную дату или в пределах оговоренного срока. Покупатель обязан принять товар и нести все расходы, связанные с товаром и его перемещением, с момента погрузки товаров продавцом на борт судна в поименованном порту.

Согласно сведениям, содержащимся в представленном ООО «АДМ-Групп» коносаменте № 597550906, продавец товаров погрузил рассматриваемую партию в порту Ningbo, China, 16.09.2016 на борт судна ММС Xiamen 1620.

Декларантом также представлена экспортная декларация страны отправления и происхождения товаров формы JG02 №207453937.

Согласно сведениям, содержащимся в данном документе, рассматриваемая товарная партия была заявлена в Китайской Народной Республике 09.09.2016 в режиме экспорта, однако на судне Yongzhou/Y637N и из порта Бэйулунь. При этом, представленный в ходе дополнительной проверки еще один экземпляр экспортной ДТ также формы JG02 имеет иной номер - 310120160207453937 и содержит сведения об ином судне – Acrux N/1602, вместе с тем остальные сведения, указанные в ней, идентичны сведениям в ранее представленной.

То есть сведения о маршруте движения груза и наименовании судна, на котором груз перемещался по территории КНР, в основных товаросопроводительных документах, противоречивы, в связи с чем, ни один из указанных выше документов не может рассматриваться таможенным органом в качестве действительного.

Таким образом, таможенный орган указал, что имеются документально не подтвержденные сведения об обстоятельствах доставки товаров, что свидетельствует о включении не в полном объеме в таможенную стоимость товаров транспортных расходов по их доставке, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), является отказом к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ними.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводом таможенного органа о том, что сведения об условиях поставки, задекларированных в оспариваемой ДТ недостоверны, а сведения в представленных в распоряжение таможенного органа документах носят противоречивый характер.

Кроме того, суд отмечает следующее, в представленных экспортных декларациях отсутствует отметка (в том числе - возможно электронная) таможенного органа КНР.

При этом, согласно тексту перевода представленные экспортные декларации формы JG 02 являются предварительными, что указывает на то, что в окончательный вариант данных документов могут быть внесены изменения. Таким образом, данные документы не могут быть использованы для подтверждения таможенной стоимости товаров. Информация, позволяющая сделать указанный вывод, содержится в документах о порядке заполнения экспортной декларации в КНР, доведенных письмом ФТС России от 26 июня 2014 года № 16-45/29564.

Декларантом представлен транспортный счет от 26.09.2016 № 341, согласно которому стоимость перевозки груза в контейнере TNZU4006296 из пункта Ningbo до порта Владивосток, составляет 56 902,25 рублей.

Кроме того, в данном счете отражен размер вознаграждения экспедитора, равный 1 657,3 5 рублей. Обе указанные величины включены в структуру таможенной стоимости товаров (графа 17,18 ДТС - 1 кДТ).

Однако, суд принимает довод представителя таможни о том, что данный счет не отражает сведений о транспортном средстве, на котором перемещалась рассматриваемая товарная партия.

Кроме того, в процессе дополнительной проверки декларант представил счета от 10.10.2016 № 361, от 07.11.2016 № 393 в которых отражены затраты по иным операциям с товарами на территории Российской Федерации, также, в том числе содержащие сведения о вознаграждении экспедитора в размере 57 000 (4 000 + 53 000) руб. Согласно счету, указанные суммы вознаграждения НДС не облагаются, в отличие от иных операций с товарами в РФ.

Согласно п.2.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке «0» при реализации услуг по международной перевозке. Следовательно, статьи «вознаграждение экспедитору», во всех указанных счетах относится к выполнению услуг по международной перевозке, в том числе, за пределами территории РФ.

Данные сведения подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ в отношении фирмы-экспедитора, представленными Федеральной налоговой службы (nalog.ru). Так, в данной выписке иных видов деятельности, за исключением международной перевозки грузов, которые, в соответствии с Налоговым кодексом облагались бы нулевой процентной ставкой НДС, среди прочих не выявлено.

Согласно ст. 5 Соглашения «Соглашения от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», вознаграждение посредникам (агентам) должны быть включены в таможенную стоимость товаров, однако данные затраты в структуру таможенной стоимости однако фактически включены не были (ДТС-1).

Согласно условиям договора транспортной экспедиции от 11.11.2009г. №11.11, согласование стоимости перевозки груза и суммы вознаграждения экспедиторупроизводится сторонами по каждой поставке и оформляется Протоколомсогласования стоимости работ и услуг и Поручением экспедитору. Представленныйдекларантом Протокол и Поручение экспедитору не соответствуют требованиям п.2.1.6 и п.3.1 договора транспортной экспедиции № 11.11 и не содержат сведений остоимости согласованных ставок за перевозку и сумм вознаграждения экспедитора,что не дает возможности установить согласованные состав и стоимость услуг подоставке товаров.

Согласно сведениям, заявленным декларантом в ДТ №10129020/311016/0008531, продавцом и производителем товаров является компания«NINGBO UTEC ELECTRIC CO., LTD». При этом, в качестве прайс-листа продавца-производителя товаров, являющегося публичной офертой, декларант предоставилдокумент, выданный и заверенный печатью и подписью организации «SHENZHENHAILIANYI ENTRANCE CO. LTD», КНР. Из предоставленных документовустановить роль и полномочия данной компании в рассматриваемой сделке непредоставляется возможным (ни в одном из предоставленных документов даннаякомпания не фигурирует).

Вместе с тем, суд установил, что прайс-лист компании «SHENZHENHAILIANYI ENTRANCE CO. LTD», КНР, содержит цены на товары, идентичныеценам, указанным в инвойсе от 01.09.2016 № SAA2309 на поставку товаров порассматриваемой ДТ, составлен на английском и на русском языках, жестко привязанк условиям FOB-Ningbo и подразумевает перегрузку товаров во Владивостоке.

Также суд принимает довод таможенного органа о том, что в открытых источниках информации о деятельности компании «NINGBO UTEC ELECTRIC CO., LTD» в качестве производителя товаров, не выявлено. На зарубежных сайтах данная организация фигурирует только в качестве экспортного продавца, не занимающегосяпроизводственной деятельностью. На основании изложенного, ни открытый прайс-лист продавца товаров, ни открытый прайс-лист производителя декларантомтаможенному органу не предоставлены.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 303-КГ15-10774 (указано, что «такие документы как прайс-лист продавца (производителя товаров), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления могут объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения...».

Прайс-листы производителя (продавца) товаров были необходимы для проведения сравнительного анализа цен внешнеторгового контракта, в рамках которого ввезены рассматриваемые товары, с ценами производителей при обычном, нормальном формировании и течении сделки, выявления факторов, повлиявших на цену сделки.

В целях возможного влияния на цену сделки с рассматриваемыми товарамикаких либо факторов, не отраженных в представленных декларантом документах, удекларанта были запрошены калькуляция себестоимости товаров и затратпроизводителя, а также дополнительных выплат. Письмом от 19.12.16 № 02-1912-16,декларант представил письменные пояснения о калькуляции себестоимостиотсутствии каких либо дополнительных выплат. Однако, данные пояснения не могутбыть признаны достоверными и объективными, так как сделаны декларантом(заинтересованным лицом) лично, и не подтверждены документами от продавцатоваров.

Представленная декларантом в формализованном виде спецификация от01.09.16 № L-181 к контракту от 07.05.2015 № NUEC-05.07 подписана «третьимлицом» - компанией «FOSHAN IMEX LIGHTING COMPANY LTD», не имеющейотношения к данному контракту и рассматриваемой поставке, полномочия даннойорганизации не определены. При этом, эта же спецификация, но представленная набумажном носителе, подписана компанией «NINGBO UTEC ELECTRIC CO.,LTD». Согласно положениям Федерального Закона об электронной цифровой подписи, документы, подписанные электронно-цифровой подписью имеют равное значение сдокументами, представленными на бумажном носителе. Таким образом, сведения,указанные в представленных спецификациях носят противоречивый характер.

Декларант представил собственные бухгалтерские документы по принятию товаров к учету на забалансовый счет (оборотно-сальдовая ведомость по счету 002), а также Выписку из Журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Из запрошенных таможенным органом сведениях обо всех дополнительных затратах, связанных с закупкой товаров, в оборотно-сальдовой ведомости отражены только возмещаемые расходы за сверхнормативное использование контейнера, а из Журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур невозможно установить, какая из указанных там счетов-фактур относится к рассматриваемым товарам, а какая нет. Учитывая, что фактическим владельцем товаров является ООО «ОАЗИС ЛАИТ», декларант мог бы запросить и представить бухгалтерские документы данной компании. Данные документы наиболее полно отражали бы сведения обо всех затратах, связанных с закупкой рассматриваемых товаров, однако декларантом такой запрос сделан не был, документы представлены не были. Вместе с тем, ООО «ОАЗИС ЛАИТ», как фактический владелец рассматриваемых товаров, прямо заинтересован в подтверждении таможенной стоимости этих товаров, и, согласно здравому смыслу, должен приложить все силы для ее подтверждения, а также принимая во внимание тот факт, что таможенный орган не имеет право напрямую запросить у него необходимые документы, можно сделать вывод о том, что фактический владелец товаров не заинтересован в предоставлении таможенному органу сведений о фактических обстоятельствах сделки и стоимости товаров. Довод о том, что необходимая информация является конфиденциальной и не может быть передана через третье лицо (т.е. через декларанта), так же не соответствует действительности, так как товары по поручению «ОАЗИС ЛАИТ» закупались и доставлялись непосредственно декларантом, который, в силу агентских отношений, уже располагает всей «конфиденциальной» информацией. Следовательно, неизвестной декларанту информацией может быть только информация о дополнительных расходах «ОАЗИС ЛАИТ», имеющих место от его непосредственных отношений с производителем товаров,

Таким образом, в нарушение требований п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, без должного и объективного обоснования причин, декларант не предоставил бухгалтерские документы, которые, при наличии обоснованных сомнений в отсутствии дополнительных затрат, связанных с закупкой товаров, или наличии предоставления продавцом скидок за выполнение встречных обязательств, связанных с товарами, могли дать сведения о фактических затратах по закупке товаров.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с п.6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе с использованием сети Интернет.

Следует отметить, что декларант осуществляет декларирование товаров в качестве агента, от своего имени и по поручению ООО «ОАЗИС ЛАИТ» на основании агентского договора на покупку товаров (договор от 15.04.2015 № 04-15-15-О). То есть документы по реализации декларантом в таможенный орган не представляются.

По ДТ №10129020/311016/0008531 ООО «АДМ Групп» на таможенную территорию Таможенного союза было ввезено различное осветительное оборудование и крепления для него торговых марок «OASIS LIGHT», «LUTEC».

С использованием сети «Интернет» установлены цены реализации анализируемых товаров (интернет-сайт www.lustrou.ru - компания «Люстрон» - (оптовый продавец осветительного оборудования) на территории Российской Федерации.

Так, например, наземный уличный светильник торговой марки «OASIS LIGHT» артикула 75825-900 реализуется по цене 2 480,00 рублей за штуку. Стоимость того же светильника идентичного артикула и описания согласно представленного ООО «АДМ Групп» инвойса составляет 2,25 долл. США/штука, или 141,53 рубля (при пересчете по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ). То есть цена реализации в 17,5 раз превышает цену закупки тех же товаров в Китае.

Уличный светильник торговой марки «OASIS LIGHT» артикула 79823 реализуется по цене 8 126,00 рублей. Цена светильника торговой марки «OASIS LIGHT» артикула 79823 в инвойсе, представленном ООО «АДМ Групп» - 8,49 долл. США, или 534,05 рублей, то есть более чем в 15 раз дешевле.

Металлический уличный светильник «OASIS LIGHT» артикула 75829 стоит 2187 рублей. Цена светильника «OASIS LIGHT» артикула 75829, согласно инвойса от 01.09.16 № SAA2309 - 2,21 долл. США/штука, или 139,02 рубля, что более чем в 15,5 раз ниже стоимости реализации на территории Российской Федерации.

Встраиваемый металлический уличный светильник «LUTEC» артикула 7042-А стоит 2 849 рублей. Цена светильника «LUTEC» артикула 7042-А, согласно инвойса от 01.09.16 № SAA2309 - 2,51 долл. США/штука, или 157,89 рубля, что более чем в 18 раз ниже стоимости реализации на территории Российской Федерации.

Данная ситуация характерна для всех товаров, задекларированных ООО «АДМ Групп» по ДТ № 10129020/311016/0008531.

При этом, рынок анализируемых товаров на территории Российской Федерации в достаточной степени насыщен, и цены реализации установлены на сопоставимом уровне и другими организациями, например сетью гипермаркетов «Касторама» (www. саstorama.ru).

При соблюдении всех правил и законов, установленных в стране экспорта и импорта, при уплате всех причитающихся налогов и пошлин, при расчете со всеми поставщиками и иными лицами, причастными к сделке купли-продажи товаров, а также учитывая экономический интерес всех организаций перекупщиков, разница в цене закупки в Китае и цене реализации в России анализируемых товаров, не может быть превышена более чем в 5 раз. В ином случае товары будут попросту не конкурентоспособны.

Такая разница в цене закупки и цене реализации товаров не может быть экономически обоснована, и прямо свидетельствует о том, что на цену сделки оказали влияние факторы, сведения о которых не были представлены таможенному органу. Влияние этих факторов невозможно количественно и качественно оценить.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Из базы данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» установлено, что средний ИТС товаров - «электрическое осветительное оборудование», классифицируемых в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 9405 40 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которых является Китай, задекларированных в зоне деятельности ФТС России за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 составил 3,07 долл. США/кг, в зоне деятельности ЦТУ - 2,92 долл. США/кг.

ИТС товара № 1, задекларированного ООО «АДМ Групп» составил 2,57 долл. США/кг.

Средний ИТС товаров - «электрическое осветительное оборудование», классифицируемых в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 9405 40 990 8 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которых является Китай, задекларированных в зоне деятельности ФТС России за период с 31.07.2016 по 31.10.2016 составил 6,42 долл. США/кг, в зоне деятельности ЦТУ - 6,30 долл. США/кг.

ИТС товара № 2, задекларированного ООО «АДМ Групп» составил 2,70 долл. США/кг.

Средний ИТС товаров - «крепления для электрического осветительного оборудования», классифицируемых в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 7318 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которых является Китай, задекларированных в зоне деятельности ФТС России за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 составил 1,42 долл. США/кг, в зоне деятельности ЦТУ - 1,30 долл. США/кг.

ИТС товара № 3, задекларированного ООО «АДМ Групп» составил 1,15 долл. США/кг.

С учетом всех выявленных обстоятельств сделки, а также с учетом наличия противоречий в представленных в распоряжение таможенного органа документов и заявления декларантом недостоверных сведений о дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, следует, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), задекларированными по ДТ №10129020/311016/0008531, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Соглашения, не применим.

Сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ №10129020/311016/0008531 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 68 ТК ТС, суд приходит к выводу об обоснованности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные достоверными неопровержимыми доказательствами, а также основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 65, 71, 75, 104, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ООО «АДМ ГРУПП» о признании недействительным решения Московской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.02.2017 по ДТ № 10129020/311016/0008531, -отказать.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова