Решение от 31 января 2022 г. по делу № А80-222/2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-222/2021
31 января 2022 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 г. Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 г.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Сияние» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318870900000012, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору перевозки груза автомобильным транспортом,

с участием представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 18.08.2021, удостоверенной нотариусом Билибинского нотариального округа Чукотского автономного округа, зарегистрированной в реестре: № 87/3-н/87-2021-1-1493,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью артель старателей «Сияние» (далее – ООО а/с «Сияние», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2020 № 11/ПГ-2020 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 4823750 рублей и договорной неустойки за просрочку платежей за период с 22 декабря 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 945455 рублей с продолжением ее начисления и взыскания с 30 марта 2021 года по день фактической оплаты долга.

ИП ФИО1 иск не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истцом обязательного претензионного порядка, а также о пропуске срока исковой давности и снижении размера неустойки за период с 08 января 2021 года по 22 марта 2021 года в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 83193 рублей 17 копеек с условием ее начисления, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

Свои возражения ответчик также привел в отзыве от 25.08.2021 на исковое заявление и дополнении к нему от 07.09.2021.

В единой правовой позиции по делу от 06.10.2021 и дополнении к ней от 02.12.2021 Предприниматель, уточнив свои возражения, настаивал на том, что:

- предъявленная к взысканию сумма долга не имеет отношения к договору от 01.03.2020 № 11/ПГ-2020 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенному сторонами, но не задействованному, и прекратившему свое действие 31 декабря 2020 года. Обществом не представлен необходимый комплект сопроводительной документации на груз;

- истцом не доказан предъявленный к оплате объем оказанных услуг, на сумму 352500 рублей;

- требования в части основного долга прекращены зачетом взаимных требований на сумму 3694765 рублей 57 копеек;

- обязательство по оплате у ответчика нельзя признать наступившим, требования заявлены истцом преждевременно;

- условие о неустойке не считается заключенным, исходя из того, что договор от 01.03.2020 № 11/ПГ-2020 на перевозку груза автомобильным транспортом не был задействован и прекратил свое действие невостребованным;

- размер неустойки чрезмерен; сумма задолженности определена неверно; период начисления неустойки ошибочен; истец допустил просрочку кредитора и злоупотреблял доминирующим положением на рынке; ответственность сторон по договору несоразмерна,

просил рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, при рассмотрения дела по существу – в удовлетворении иска отказать; в случае признания доказанным обязательства по внесению провозной платы - снизить ее размер до 776484 рублей 43 копеек, отказать во взыскании неустойки; в случае удовлетворения исковых требований, в том числе в части неустойки, снизить ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ за период с 08 января 2021 года по 29 марта 2021 года до 14731 рубля 94 копеек с начислением неустойки, исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 30 марта 2021 года до даты фактического погашения долга.

ООО а/с «Сияние» в единой правовой позиции по делу от 20.12.2021 с учетом уточнения от 17.01.2022, привело свои возражения против вышеизложенных доводов ИП ФИО1, настаивая на том, что рассматриваемые правоотношения сторон состоялись в рамках договора от 01.03.2020 № 11/ПГ-2020 на перевозку груза автомобильным транспортом в связи с чем в данном случае подлежит применению договорная неустойка, оснований для снижения которой не имеется, вопрос о взаимозачете встречных требований оставило на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился. На основании частей 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Грузоотправитель) и ООО а/с «Сияние» (Перевозчик) заключен договор от 01.03.2020 № 11/ПГ-2020 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее – Договор от 01.03.2020), по условиям которого Перевозчик обязуется осуществить перевозку вверенного ему Грузоотправителем груза по маршруту: Чукотский автономный округ, г. Певек - Чукотский автономный округ, участок Кекура, а Грузоотправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную договором плату (пункт 1.1 Договора от 01.03.2020).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора от 01.03.2020 Перевозчик обеспечивает перевозку груза на основании заявки, представленной Грузоотправителем в письменном виде, по телефону или по факсу, не позднее 18 часов и не менее, чем за один день, предшествующий дню перевозки, в выходные дни (суббота, воскресенье) и праздничные дни по предварительным заявкам Грузоотправителя, не позднее 16 часов и не менее, чем за один последний рабочий день.

Основанием для получения у Грузоотправителя груза к перевозке с материальной ответственностью Перевозчика является путевой лист, заверенный печатью «Перевозчика», при предъявлении водителем-экспедитором документа, удостоверяющего личность, и доверенность.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора от 01.03.2020 Грузоотправитель оплачивает автоперевозки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, указанный в договоре. Стоимость перевозки составляет 12500 рублей за 1 тонну.

В пунктах 3.3, 3.4 Договора от 01.03.2020 стороны определили, что оплата перевозки производится Грузоотправителем в течение десяти банковских дней с момента доставки груза и передачи его грузополучателю на основании счета-фактуры, выписанного Перевозчиком и акта приемки-сдачи, которые считаются основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

Окончательный расчет по договору должен быть произведен в течение 10 дней с момента подписания акта приемки-сдачи груза обеими сторонами.

Пунктом 4.3 Договора от 01.03.2020 установлена ответственность Грузоотправителя за задержку оплаты перевозки – пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Срок действия договора с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года (пункт 5.1 Договора от 01.03.2020).

Договор от 01.03.2020 подписан представителями сторон, скреплен печатями. Документов, свидетельствующих об изменениях условий или его досрочном расторжении, в деле не имеется.

09 марта 2020 года между акционерным обществом «Универсальная морская компания Арктика» (далее – АО «У.М.К.А.») (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги (далее - Договор от 09.03.2020) (т. 2 л.д. 33-34), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза по маршруту Певек – месторождение Кекура, начиная с марта 2020 года (пункты 1.1, 1.2 Договора от 09.03.2020).

Цена перевозки 1 тонны груза по маршруту г. Певек – «склад Экспедитора» составляет 12500 рублей (без НДС). Минимальная оплачиваемая загрузка одного транспортного средства Экспедитора для перевозки по маршрутам: «склад Экспедитора, Чукотский АО» - «промышленная площадка «Кекура», Билибинский район, Чукотский АО» составляет 22 тонны (пункты 4.2 4.3 Договора от 09.03.2020).

Обязанностями Исполнителя по Договору от 09.03.2020 среди прочего являются: своевременно подать исправный подвижной состав в минимальном количестве 10 автомобилей с длинной прицепа 12 м, пригодный для перевозки груза в сроки, по адресам и в количестве, согласованными с Заказчиком (пункт 2.1.1), обеспечить водителей и подвижной состав документами, необходимыми для беспрепятственного выполнения перевозки, в том числе транспортными накладными (пункт 2.1.2), предоставлять Заказчику товаро-транспортные накладные, счета-фактуры, акты оказанных услуг и транспортные накладные на оказанные Исполнителем услуги не позднее пяти календарных дней после оказания услуг в полном объеме (пункт 2.1.4).

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по факту оказания услуги на основании предоставленных Исполнителем счетов-фактур, акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 1- банковских дней с даты получения документов (пункт 4.5. Договора от 03.09.2020).

Договор действует с момент подписания до 31 декабря 2020 года (пункт 6.4 Договора от 03.09.2020).

В рамках Договора от 03.09.2020 ИП ФИО1 оказал АО «У.М.К.А.» услуги, о чем составлены двусторонние акты: от 31.03.2020 № 26 на 1755000 рублей, от 31.03.2020 № 27 на 2331250 рублей, от 22.04.2020 № 36 на 737500 рублей, всего на 4823750 рублей (т. 1 л.д. 35-37).

Перечисленный в названных актах груз перевезен ООО а/с «Сияние», что не оспаривается сторонами и подтверждается:

приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которых следует, что в трудовых отношениях с ООО а/с «Сияние» в должности водителя находились следующие лица: ФИО3 - с 05.11.2019 г., ФИО4 - с 20.12.2018 г., ФИО5 – с 03.02.2020 г., 02.12.2020 г., ФИО6 – с 03.02.2020 г., 25.11.2020 г., ФИО7 с 03.02.2020 г., ФИО8 – с 03.02.2020 г., ФИО9 – с 03.02.2020 г., ФИО10 – с 03.02.2020 г., ФИО11 – с 05.12.2019 г. до 07.06.2020 г. (т. 1 л.д. 47-56, т. 3 л.д. 139-140);

паспортами транспортных средств, свидетельствующими о том, что ООО а/с «Сияние» принадлежат следующие транспортные средства: УРАЛ 63704-0151, государственный регистрационный знак (далее – гос.номер) Т109ТЕ174; УРАЛ 63704-0151, гос.номер У835УУ87; УРАЛ 632302-0011, гос.номер В620ЕК87; MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер Т931ТО750; MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер Т984ТО750; MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер А369АН49; MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер Т993ТО750; MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер А220АН49; MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер Т948ТО750 (т. 1 л.д. 38-46);

транспортными накладными, подтверждающими, что в период с 10 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года вышеперечисленными транспортными средствами с использованием труда вышеуказанных водителей транспортных средств осуществлена перевозка груза по маршруту: <...> – промышленная площадка «Кекура», грузоотправитель - АО «У.М.К.А.», грузополучатель – АО «Базовые металлы»:

- от 10.03.2020 № 66, груз: блоки общ. № 1 01 19026 Б-70-0645, портландцемент строительный, сдача груза 12.03.2020 г., вес 22000 кг (водитель ФИО7, транспортное средство MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер Т948ТО750);

- от 10.03.2020 № 67, груз: блоки общ. № 1 01 19026 Б-55-0625, портландцемент строительный, сдача груза 12.03.2020 г., вес 22000 кг (водитель ФИО6, транспортное средство MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер А220АН49);

- от 10.03.2020 № 68, груз: блоки общеж. № 1 01 19026 Б-29-0598, портландцемент строительный, сдача груза 13.03.2020 г., вес 22000 кг (водитель ФИО10, транспортное средство УРАЛ 63704-0151, гос.номер Т109ТЕ174);

- от 10.03.2020 № 69, груз: блоки общ. № 1 01 19026 Б-35-0622, портландцемент строительный, сдача груза 13.03.2020 г., вес 21800 кг (водитель ФИО5, транспортное средство УРАЛ 63704-0151, гос.номер У835УУ87);

- от 10.03.2020 № 70, груз: портландцемент строительный, сдача груза 13.03.2020 г., вес 15000 кг (водитель ФИО9, транспортное средство УРАЛ 632302-0011, гос.номер В620ЕК87);

- от 19.03.2020 № 104, груз: блоки общ. № 2 02 19027 Б-78-0707, портландцемент строительный, сдача груза 22.03.2020 г., вес 22400 кг (водитель ФИО7, транспортное средство MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер Т948ТО750);

- от 19.03.2020 № 106, груз: портландцемент строительный, сдача груза 23.03.2020 г., вес 15000 кг (водитель ФИО9, транспортное средство УРАЛ 632302-0011, гос.номер В620ЕК87);

- от 19.03.2020 № 107, груз: блоки общ. № 2 02 19027 Б-86-0762, портландцемент строительный, сдача груза 03.04.2020 г., вес 21000 кг (водитель ФИО5, транспортное средство УРАЛ 63704-0151, гос.номер У835УУ87);

- от 19.03.2020 № 111, груз: блоки общ. № 2 02 19027 Б-114-0796, портландцемент строительный, сдача груза 23.03.2020 г., вес 19000 кг (водитель ФИО5, транспортное средство УРАЛ 63704-0151, гос.номер У835УУ87);

- от 19.03.2020 № 112, груз: блоки общ. № 2 02 19027 Б-71-0753, портландцемент строительный, сдача груза 23.03.2020 г., вес 22000 кг (водитель ФИО10, транспортное средство УРАЛ 63704-0151, гос.номер Т109ТЕ174);

- от 23.03.2020 № 126, груз: блоки общ. № 2 02 19027 5-105-0710, портландцемент строительный, сдача груза 25.03.2020 г., вес 24000 кг (водитель ФИО11, транспортное средство MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер А369АН49);

- от 23.03.2020 № 127, груз: блоки общ. № 2 02 19026 6-84-0657, портландцемент строительный, сдача груза 25.03.2020 г., вес 23400 кг (водитель ФИО4, транспортное средство MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер Т993ТО750);

- от 23.03.2020 № 128, груз: блоки общ. № 1 01 19026 Б-65-0624, портландцемент строительный, сдача груза 25.03.2020 г., вес 24000 кг (водитель ФИО6, транспортное средство MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер А220АН49);

- от 23.03.2020 № 129, груз: блоки общ. № 2 02 19027 Б-15-0713, портландцемент строительный, сдача груза 27.03.2020 г., вес 23000 кг (водитель ФИО3, транспортное средство MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер Т984ТО750);

- от 23.03.2020 № 131, груз: блоки общ. № 2 02 19027 Б-33-0740, портландцемент строительный, сдача груза 27.03.2020 г., вес 24000 кг (водитель ФИО8, транспортное средство MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер Т931ТО750);

- от 25.03.2020 № 133, груз: блоки общ. № 2 02 19027 Б-82-0749, портландцемент строительный, сдача груза 27.03.2020 г., вес 24100 кг (водитель ФИО7, транспортное средство MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, гос.номер Т948ТО750);

- от 25.03.2020 № 141, груз: блоки общ. № 2 02 19027 Б-56-0704, портландцемент строительный, сдача груза 03.04.2020 г., вес 22000 кг (водитель ФИО10, транспортное средство УРАЛ 63704-0151, гос.номер Т109ТЕ174);

- от 25.03.2020 № 142, груз: портландцемент строительный, сдача груза 03.04.2020 г., вес 15000 кг (водитель ФИО9, транспортное средство УРАЛ 632302-0011, гос.номер В620ЕК87) (т. 1 л.д. 17-34).

20 мая 2021 года ООО а/с «Сияние» выставило ИП ФИО1 для оплаты универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 32/1 на оплату услуг по перевозке груза в количестве 385,900 тонн по маршруту: г. Певек – участок Кекура на 4823750 рублей, с учетом НДС.

В связи с отсутствием оплаты услуг перевозки груза по Договору от 01.03.2020 ООО а/с «Сияние» обратилось к ИП ФИО1 с претензией от 15.12.2020 № 495, в которой предложило ответчику погасить указанную задолженность. К претензии приложен УПД от 20.05.2020 № 32/1 (т. 1 л.д. 57-59). Доказательств его направления ответчику до 15 декабря 2020 года истец не представил.

Письмом от 29.12.2020 Предприниматель сообщил Обществу об отказе в удовлетворении претензии, указав, что договор от 01.03.2020 между сторонами не заключался, ООО а/с «Сияние» для оказания услуг по перевозке по маршруту: г. Певек – участок «Кекура» не привлекалось; Общество не представило обязательный комплект документов, подтверждающих наличие права требования (т. 1 л.д. 60-61).

Отказ Предпринимателя в удовлетворении претензии послужил основанием для начисления Обществом неустойки по Договору от 01.03.2020 за период с 22 декабря 2020 года по 29 марта 2021 года и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Выслушав представителя ответчика, подержавшего возражения и доводы, приведенные в единой правовой позиции с учетом уточнений, приведенных в ходатайстве от 24.12.2021 о приобщении дополнительных документов к материалам дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 1, 2 статьи 8 УАТ).

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 УАТ грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, факт оказания Предпринимателю услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела, и не оспаривается. В свою очередь, в нарушение требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, доказательств иного в дело не представлено.

Оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя о возможном пропуске срока исковой давности не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, пунктом 1 статьи 42 УАТ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Акты №№ 26, 27 по Договору от 09.03.2020 подписаны ответчиком 31 марта 2020 года, связи с чем даже, не учитывая срок для оплаты данных счетов, на момент обращения Общества с исковым заявлением в суд срок исковой давности не истек, поскольку исковое заявление направлено в суд 30 марта 2021 года, согласно штампу АО «Почта России» на почтовом конверте (т. 1 л.д. 90, 120).

Ходатайство Предпринимателя об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истцом обязательного претензионного порядка суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 4.4, 4.6 Договора от 01.03.2020 предусмотрено, что стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора путем переговоров. Споры, по которым между сторонами не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Чукотского автономного округа.

Таким образом, при буквальном толковании вышеуказанного договора не усматривается, что его стороны регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.

Вместе с тем, как уставлено выше, Общество направило Предпринимателю претензию от 15.12.2020 № 495, данную претензию Предприниматель отклонил 29.12.2020 г.

С исковым заявлением Обществом обратилось в суд 30 марта 2021 года, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что претензия подписана неустановленным лицом, не содержала печать Общества.

Суд не принимает во внимание данный довод, так как действовавшим в период направления претензии законодательством не была закреплена обязанность стороны направляющей претензию раскрытия перед адресатом полномочий лица подписавшего претензию. Полномочия лица, подписавшего претензию ФИО12, подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 29.11.2020 № 21 (т. 2 л.д. 29). Из полученной претензии Предприниматель знал о требованиях Общества и об их основаниях, а значит, при наличии сомнений в полномочиях лица, направившего претензию, имел возможность подтвердить их, обратившись к Обществу, а значит, не был лишен возможности разрешения спора мирным путем. Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок разрешения спора соблюденным.

Кроме того претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из поведения сторон при рассмотрении настоящего дела не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, задолженность ответчиком не признана, соответственно, урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало бы целям претензионного порядка.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу, не найдя оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом отклоняется довод Предпринимателя о ненаступлении обязанности по оплате оказанных услуг в связи с непредоставлением всего комплекта сопроводительной документации на груз, поскольку обязанность по оплате услуг перевозки в соответствии со статьей 785 ГК РФ возникает в связи с самим фактом оказания услуг. Непредставление истцом таких документов для возникновения у ответчика обязанности произвести оплату предоставленных ему услуг юридического значения не имеет, не освобождает ответчика от такой обязанности и не является основанием для отказа ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных ему услуг.

При этом сам факт оказания услуг по перевозке ответчик подтверждает.

Предприниматель утверждает, что предъявленная к взысканию сумма долга не имеет отношения к Договору от 01.03.2020, заключенному сторонами, но не задействованному, и прекратившему свое действие 31 декабря 2020 года.

Данный довод суд находит заслуживающим внимание. Истец с учетом распределения бремени доказывания не опроверг его документально.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В Договоре от 01.03.2020 предусмотрено как оформление заявок на перевозку грузов, так и оформление товарно-транспортных накладных, путевых листов и актов приемки-сдачи груза (пункты 2.1, 2.2, подпункт «д» пункта 2.3, подпункты «а», «б» пункта 2.4, пункт 2.5, пункты 3.3, 3.4).

В деле отсутствуют заявки ИП ФИО1 на перевозку грузов, путевые листы, товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи груза. Несмотря на неоднократные предложения суда, Общество такие доказательства не представило. При этом по условиям Договора от 01.03.2020 выдача путевого листа и направление акта приемки-сдачи со счетом-фактурой является обязанностью перевозчика.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, учитывая доводы Предпринимателя, не опровергнутые доказательствами истца, суд пришел к выводу о том, что в рамках исполнения обязательств по Договору от 01.03.2020 заявок грузоотправителем не подавалось, путевых листов, заверенных печатью перевозчика, не выдавалось; актов приемки-сдачи грузов не подписывалось.

Возражая против рассматриваемого довода ответчика, истец указал, что наличие договорных отношений в рамках Договора от 01.03.2020 подтверждается транспортными накладными, техническими паспортами транспортных средств, трудовыми договорами.

Данное утверждение не соответствует материалам дела. В представленных транспортных накладных грузоотправителем указано АО «У.М.К.А.», а не ИП ФИО1, ссылки на Договор от 01.03.2020 отсутствуют. В подписанных АО «У.М.К.А.» и ИП ФИО1 актах от 31.03.2020 №№ 26, 27, от 22.04.2020 № 36, технических паспортах транспортных средств, приказах о приеме на работу работников также не имеется указаний на Договор от 01.03.2020. Трудовых договоров в деле не имеется.

Ни одно из представленных истцом письменных доказательств, в том числе УПД от 20.05.2020 № 32/1, не содержит ссылки на реквизиты Договора от 01.03.2020 или иные идентифицирующие данные позволяющие их соотнести с его условиями. Договор от 09.03.2020 заключен Предпринимателем с АО «У.М.К.А.» позднее, чем Договор от 01.03.2020, и не содержит информации о Договоре от 01.03.2020.

При этом совпадение маршрута перевозки в названных договорах в отсутствие вышеуказанных доказательств и сведений не является достаточным основанием для признания факта перевозки груза именно в рамках Договора от 01.03.2020, а не разовых сделок сторон.

Также суд принял во внимание пояснение ответчика о том, что отправная точка «Чукотский автономный округ, г. Певек» часто используется в отношениях по перевозке в указанном районе, так как в г. Певек расположен морской порт, являющийся составной точкой маршрута Северного морского пути, и значительная часть грузов, направляемых в г. Билибино, участок Кекура, завозится через г. Певек.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии связи имеющихся в деле транспортных накладных с Договором от 01.03.2020. Спорные отношения возникли между сторонами в рамках исполнения самостоятельных разовых сделок, предусматривающих оказание транспортных услуг по перевозке грузов, в соответствии с транспортными накладными от 10.03.2020, 19.03.2020, 23.03.2020, 25.03.2020, а не в рамках Договора от 01.03.2020.

Поскольку услуги перевозки фактически оказаны, они подлежат оплате.

Проверив произведенный Обществом расчет суммы задолженности 4823750 рублей, суд не может согласиться с приведенным в нем общим весом перевезенного груза по представленным транспортным накладным 385900 кг, поскольку из соответствующих данных, отраженных транспортных накладных, следует, что всего Общество перевезло 381700 кг груза. Следовательно, при цене услуги 12500 рублей, с которой стороны согласны, стоимость перевезенного Обществом груза составила 4771250 рублей (12500 * 381700).

Возражая против взыскания суммы долга, ИП ФИО1 в единой правовой позиции по делу, ссылаясь на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.09.2021 по делу № А80-392/2020, указал на прекращение обязательств по оплате перевозки зачетом встречного однородного требования в размере 3694765 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.09.2021 по делу № А80-392/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 № 06АП-6428/2021, удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ООО а/с «Сияние» в сумме задолженности 34957930 рублей 20 копеек, процентов за период с 09.10.2020 г. по 16.11.2020 г. в сумме 15831 рубль 36 копеек и продолжения взыскания процентов с 17.11.2020 г. по день фактической уплаты.

В рамках настоящего дела Предприниматель заявил о зачете задолженности в размере 3694765 рублей 67 копеек, сославшись на уведомление о зачете взаимных однородных денежных требований от 13.09.2021 (т. 2 л.д. 47-48, 128-130).

Наличие указанной задолженности истца перед ответчиком подтверждается решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.09.2021 по делу № А80-392/2020 (т. 2 л.д. 116-127), с учетом суммы процентов, начисленных за период с 17.11.2020 г. по 13.09.2021 г. в размере 142583 рубля 11 копеек.

Уведомление о зачете взаимных однородных денежных требований от 13.09.2021 направлено Обществу 14 сентября 2021 года, получено им 17 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 131-133).

Таким образом, предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, в связи с чем имеются основания для прекращения обязательств по оплате зачетом встречного требования.

Истец, с учетом довода ответчика о зачете, несмотря на предложения суда, перерасчет задолженности не произвел, оставив рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности, по которому предъявлен настоящий иск, подлежит прекращению зачетом на сумму 3694765 рублей 67 копеек, задолженность по оплате услуг перевозки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1076484 рубля 33 копейки (4771250 – 3694765,67).

В части требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.3 Договора от 01.03.2020, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку суд установил, что услуги оказаны истцом в рамках разовых сделок, оформленных товарно-транспортными накладными, которые не предусматривают способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойки, суд приходит к выводу о недостижении сторонами письменного соглашения о неустойке, как то предусмотрено статьей 331 ГК РФ, в связи чем не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии с Договором от 01.03.2020. В удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

Действующим законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ), однако, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено не было.

Таким образом, исковые требования ООО а/с «Сияние» подлежат удовлетворению частично.

По делу имеются судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 61879 рублей (платежное поручение от 19.03.2021 № 437).

Исходя из положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 5769205 рублей составляет 51846 рублей. В связи с этим истцу должна быть возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10033 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае удовлетворению подлежит 18,66% от цены иска (1076484,33 от 5769205), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9674 рубля, что составляет 18,66% от 51846 рублей. Остальную часть судебных расходов суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318870900000012, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20 декабря 2017 года, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Сияние» (адрес: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, мкр. Восточный, д. 7, кв. 1; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26 декабря 2002 года, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг перевозки груза в размере 1076484 рубля 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9674 рубля, а всего 1086158 (один миллион восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью артель старателей «Сияние» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10033 (десять тысяч тридцать три) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2021 № 437, для чего выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья М.А. Кольцюк