Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-113256/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113256/25-23-768
16 сентября 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Техтранс»

к ООО «Формат»

о взыскании задолженности в размере 2 160 000 руб., неустойки в размере 3 890 700 руб.,

при участии: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1 (доверенность от 16.12.2024г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Формат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 160 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором неустойки в размере 3 890 700 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2023, по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000001:199 по

адресу: <...>, площадью 1 000 кв.м., вид разрешенного использования – размещение и хранение щебеночной смеси фракции 0-40 (навалом).

Земельный участок передан по передаточному акту от 24.05.2023.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 24.05.2023 по 23.04.2024, в связи с чем, регистрация договора не требовалась.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной 180 000 руб. в месяц.

Арендная плата подлежит внесению ежемесячно до 25 числа месяца, который предшествует оплачиваемому месяцу.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указывает истец, ответчиком не возвращен объект аренды и не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 25.12.2023 по 25.11.2024, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 160 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 по делу № А40-218616/24-181-974 удовлетворены требования о взыскании задолженности за период с 25.07.2023 по 25.12.2023.

При рассмотрении указанного дела установлено надлежащее исполнение истцом обязанности передачи земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств реальности договора аренды с ИП Пак В.Л., отсутствие доказательств возврата земельного участка, наличие товарно-транспортных накладных о перевозке истцом для ответчика щебеночной смеси на арендованный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы настоящего дела ответчиком также не представлено доказательств, позволяющих установить отсутствие обязанности внесения арендной платы в спорный период.

При таких обстоятельствах, доводы отзыва не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 160 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению.

Решение по делу № А40-218616/24-181-974 исполнено инкассовым поручением № 14 от 19.12.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.3 договора пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу в котором допущено нарушение срока оплаты, размер пени за период с 26.07.2023 по 06.12.2024 составил 3 890 700 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.3 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в заявленном размере 3 890 700 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая предоставленную истцу при подаче искового заявления отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 206 521 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Формат» (ИНН <***>) в пользу ООО «Техтранс» (ИНН <***>) задолженность в размере 6 050 700 руб., из которой: сумма основного долга в размере 2 160 000 руб., неустойка в размере 3 890 700 руб.

Взыскать с ООО «Формат» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 206 521 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин