Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А33-11571/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года

Дело № А33-11571/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлических конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлических конструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» (далее – ответчик) (с учетом уточнения) о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0110304:863, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район (2,5 км. на северо-запад от д. Творогово), общей площадью 1 005 кв.м., с кадастровой стоимостью 290 245 руб. 05 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2016 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 02.08.2016 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 02.08.2016, учитывая необходимость предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 24.08.2016.

В материалы дела 23.08.2016 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

- признать право собственности на объект незавершенного строительства в виде - недостроенного жилого дома, общей площадью 125 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, коттеджный поселок «Емельяновская слобода», дом № 194, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210304:863,

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210304:863, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район (2,5 км. на северо-запад от д. Творогово), общей площадью 1005 кв.м., с кадастровой стоимостью 290 245 руб. 05 коп., занятый указанной недвижимостью и необходимый для ее дальнейшего использования.

Суд определил: отказать в уточнении исковых требований, поскольку истец фактически заявил новое требование, ранее не заявленное в иске.

Определением от 24.08.2016, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, и необходимость предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 28.09.2016.

Определением от 28.09.2016, учитывая привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 01.11.2016.

В материалы дела 18.10.2015 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

1. передать земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210304:863 расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район (2,5 км. на северо-запад от д.Творогово), общей площадью 1005 кв.м., с кадастровой стоимостью 290 245,05 рублей, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлических конструкций»;

2. вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210304:863 расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район (2,5 км. на северо-запад от д.Творогово), общей площадью 1005 кв.м., с кадастровой стоимостью 290 245,05 рублей, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» за Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлических конструкций».

Суд определил: отложить рассмотрение заявления об уточнении исковых требований до следующего судебного заседания.

Определением от 01.11.2016, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 14.12.2016.

В материалы дела 07.11.2016 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 14.12.2016 истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил по обстоятельствам дела.

Суд определил: отказать в уточнении исковых требований, поскольку истец фактически заявил новое требование, ранее не заявленное в иске.

В судебном заседании 14.12.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях уточнения истцом правовой позиции по делу, объявлен перерыв до 20.12.2016.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 20.12.2016 в присутствии того же представителя истца.

Истец поддержал исковые требования, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о привлечении третьего лица и дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

- снять запрет (арест) на совершение сделок с земельным участком с кадастровым номером 24:11:0210304:863, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район (2,5 км. на северо-запад от д. Творогово), общей площадью 1 005 кв.м., с кадастровой стоимостью 290 245,05 руб., принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода»;

- передать земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210304:863, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район (2,5 км. на северо-запад от д. Творогово), общей площадью 1 005 кв.м., с кадастровой стоимостью 290 245,05 руб., принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлических конструкций»;

- вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210304:863, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район (2,5 км. на северо-запад от д. Творогово), общей площадью 1 005 кв.м., с кадастровой стоимостью 290 245,05 руб., принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» за обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлических конструкций»,

суд определил: отклонить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку истец фактически заявил новые требования, ранее не заявленные в иске.

Согласно части 1 статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Также, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В рассматриваемом случае истцом были изменены как предмет, так и основание иска. Новые требования могут иметь место только в пределах статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.

Определением от 20.12.2016, учитывая привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимость предоставления дополнительных доказательств, судебное разбирательство по делу отложено на 30.01.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв на иск, в котором изложило позицию по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлических конструкций» (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» (заказчик-застройщик) подписан договор об инвестиционной деятельности от 25.12.2013 № 249, согласно пункту 1.1 которого инвестор обязуется передать заказчику-застройщику инвестиции - денежные средства для осуществления строительства нового жилого дома на территории РФ в соответствии с типовым проектом общей площадью 125 кв. м. на земельном участке (№194 по генплану) с кадастровым №24:11:0210304:863 расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, коттеджный поселок «Емельяновская слобода», а заказчик-застройщик обязуется использовать переданные ему денежные средства для строительства объекта на указанном земельном участке й последующей его передачи в собственность инвестору.

Земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, выкупается Инвестором на основании отдельного договора купли-продажи. Переход права собственности на земельный участок не связан с переходом права собственности на объект и регулируется договором купли-продажи земельного участка, заключаемым после исполнения инвестором обязательств по оплате, предусмотренным настоящим договором, в полном объеме (пункт 1.5 договора).

Цена договора составляет 4 250 000 руб., которая складывается из следующего расчета: 500 000 руб. стоимость земельного участка размером 10 соток (1000 кв.м), 3 750 000 руб. стоимость жилого дома, которая складывается из следующего расчета: 30 000 (стоимость одного квадратного метра) умножается на площадь объекта, которая составляет 125 кв.м. (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания. Датой подписания договора является 25 декабря 2013 года (пункт 5.1 договора).

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРП от 11.07.2016 № 24/001/007/2016-787 за обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210304:863, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, площадью 1 005 кв.м.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт по состоянию на 12.08.2016 на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210304:863 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, коттеджный поселок «Емельяновская слобода», 194, из которого следует, что степень готовности (процент) объекта составляет 55%.

02.11.2015 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: прочие ограничения за № 24-24/010-24/010/002/2015-2039/1 на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь 1005 кв.м., адрес: Красноярский край, р-н Емельяновский, кадастровый номер: 24:11:0210304:863, на основании: постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2015, выдавший орган: УФССП России по Красноярскому краю отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска (исполнительное производство № 56079/15/24008-ИП от 28.10.2015).

Ссылаясь на то, что поскольку со стороны ООО «Красноярский завод металлических конструкций» осуществлено финансирование строительства в полном объеме, срок сдачи объекта окончен еще в 2014 году, объект строительства и земельный участок не передан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0110304:863, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район (2,5 км. на северо-запад от д. Творогово), общей площадью 1 005 кв.м., с кадастровой стоимостью 290 245 руб. 05 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 той же статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В качестве основания приобретения права собственности истец ссылался на исполнение им обязательств по договору об инвестиционной деятельности от 25.12.2013 № 249.

При этом согласно пункту 1.5 договора об инвестиционной деятельности от 25.12.2013 № 249 предусматривает, что земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, выкупается Инвестором на основании отдельного договора купли-продажи. Переход права собственности на земельный участок не связан с переходом права собственности на объект и регулируется договором купли-продажи земельного участка, заключаемым после исполнения инвестором обязательств по оплате, предусмотренным настоящим договором, в полном объеме.

Подобное условие договора порождает обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Гражданским законодательством установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (констатация собственника имущества перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество).

Наличие договора об инвестиционной деятельности от 25.12.2013 № 249 не позволяет истцу в настоящем случае использовать вещно-правовые способы защиты своего права.

При неисполнении застройщиком договора об инвестиционной деятельности от 25.12.2013 № 249 и наличии у него объекта незавершенного строительства у инвестора возникает требование к застройщику, вытекающее из обязательств, но не возникает право собственности на земельный участок.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт по состоянию на 12.08.2016 на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210304:863 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, коттеджный поселок «Емельяновская слобода», 194, из которого следует, что степень готовности (процент) объекта составляет 55%.

Суд также учитывает, что имущество, на которое истец просил признать право собственности, истцу во владение не передавалось.

Из системного толкования норм гражданского права о способах защиты права собственности с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества.

Удовлетворение требования о признании права собственности истца, не владеющего имуществом, не приведет к восстановлению нарушенного, по его мнению, права, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

С учетом содержания и объема прав и обязанностей сторон по договору № 03/12-П от 29.02.2012, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.07.2016 № 24/001/007/2016-787 за обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210304:863, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, площадью 1 005 кв.м.

Наличие государственной регистрации прав ответчика на имущество исключает удовлетворение иска о признании права собственности на недвижимое имущество за истцом в силу положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если обязательство продавца по договору купли-продажи передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе предъявить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности.

Являясь стороной названного договора об инвестиционной деятельности от 25.12.2013 № 249, истец не представил доказательств реализации своих прав в виде обязания застройщика совершить действия по передаче имущества, а также доказательств осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимость.

Доказательств завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в дело не представлено.

Кроме того, судом установлено, что 02.11.2015 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: прочие ограничения за № 24-24/010-24/010/002/2015-2039/1 на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь 1005 кв.м., адрес: Красноярский край, р-н Емельяновский, кадастровый номер: 24:11:0210304:863, на основании: постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2015, выдавший орган: УФССП России по Красноярскому краю отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска (исполнительное производство № 56079/15/24008-ИП от 28.10.2015).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, исключающего возможность удовлетворения настоящего требования.

Исследовав и оценив в порядке, выполняя указания суда кассационной инстанции исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлических конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 805 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 17.05.2016 № 69040.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева