Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А60-27594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27594/2020
15 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800056729) далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

об истребовании документов,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 19.10.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" по месту государственной регистрации юридического лица следующие документы: печать Общества; бухгалтерскую и учетную документацию (полученные и выданные счета, акты сверок) за период с 02 декабря 2019 года по 14.04.2020 года; приходные и расходные кассовые ордера за период с 02 декабря 2019 года по 14.04.2020; все договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" с третьими лицами, акты оказанных услуг, выполненных работ, накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные акты и иные документы, относящиеся к заключенным договорам, соглашениям, контрактам за период с 02 декабря 2019 года по 14.04.2020; копии приказов и распоряжений руководителя общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" по общей деятельности с 02 декабря 2019 года по 14.04.2020 с приложениями; учетно-кадровые документы за период с 02 декабря 2019 года по 14.04.2020, книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания, табели учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками общества, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении работников, личные карточки работников.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.06.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

По запросу суда в материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика, приобщена.

Определением от 13.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Истец пояснил, что с доводами отзыва не ознакомлен, просит объявить в судебном заседании перерыв в целях ознакомления с отзывом.

Истец выразил намерение уточнить исковые требования, а также представить дополнительные доказательства

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика.

Суд распечатал и приобщил к материалам дела распечатку с сайта Почты России.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, выразившего намерение уточнить исковые требования, суд откладывает рассмотрение спора по существу.

Определением суда от 31.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25.09.2020.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо объявлении перерыва. Поскольку по ходатайству ответчика к участию в деле привлечено новое третье лицо суд, рассмотрев ходатайство истца, его удовлетворил.

Определением от 02.10.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в электронном виде, судом указанные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Истцу поручено представить данные по третьему лицу - дата и место рождения.

Определением от 02.11.2020 судебное разбирательство дела отложено в связи с отсутствием сведений об извещении лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От истца поступило дополнение к материалам дела, приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило устное ходатайство об истребовании доказательств у ИФНС по г. Екатеринбурга материалов проверки по заявлению от 09.09.2020 ФИО2 Истец возражал. Принято судом к рассмотрению.

Ответчик просил предоставить время для ознакомления с материалами дела. Истец не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 06.12.2020 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд откладывает рассмотрение спора по существу.

От истца поступили дополнения к иску, приобщены к материалам дела.

От истца поступила копия служебной записки, приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга за основным государственным регистрационным номером <***>.

03.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" управляющему (далее - договор на управление).

В соответствии с п. 2.1 договора на управление управляющий выполняет функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" с ограничениями, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п. 2.3 договора на управление управляющий без доверенности действует от имени общества, в том числе:

представляет его интересы;

совершает сделки от имени Общества, за исключением кредитных сделок, и с учетом ограничений, установленных законодательством и Уставом Общества; утверждает штатное расписание;

заключает трудовые договоры с работниками Общества;

распоряжается средствами Общества в пределах и порядке, установленном пунктами 16.1.4,16.1.5 Устава Общества, руководствуясь документами, утвержденными в порядке п. 16.1.9 Устава Общества и действующим законодательством;

выдает доверенности без права передоверия в пределах своих полномочий;

в пределах, установленных законодательством и уставом Общества, определяет состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну, а также устанавливает порядок ее защиты;

подписывает исходящие и внутренние документы организации, а также платежные и бухгалтерские документы;

контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений и других служб организации;

обеспечивает соблюдение законности в деятельности организации;

своевременно обеспечивает уплату налогов и сборов в порядке и размерах, определяемых законодательством, предоставляет в установленном порядке статистические, бухгалтерские и иные отчеты;

осуществляет иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции.

Как указывает истец, указанный функционал подразумевает оформление и хранение Ответчиком в период действия Договора на управление значительного количества документов, в частности: документация по кадрам (штатное расписание, заявления о принятии на работу, приказы о принятии на работу, перемещении, увольнении, трудовые договоры, трудовые книжки, больничные, и прочее), документы по сделкам Общества (договоры, соглашения, контракты, спецификации и прочие приложения к ним, полученные и выданные счета на оплату, акты выполненных работ, оказанных услуг, товаросопроводительные документы, в том числе товарные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные акты и прочие). Также при осуществлении деятельности ответчиком использовалась печать общества.

От занимаемой должности ответчик был освобождён.

17.04.2020 индивидуальному предпринимателю ФИО2 от имени общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" направлен запрос о предоставлении документов.

Ссылаясь на то, что ответчиком как бывшим единоличным исполнительным органом общества не исполнено требование о передаче документов, общество с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании документов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить поименованные в указанной норме документы, касающиеся его деятельности.

Согласно ст. 32, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

При этом в силу п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 этого же Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий единоличного исполнительного органа общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому единоличному исполнительному органу общества.

В то же время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (ст. 16 АПК РФ).

В абз. первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как пояснил ответчик, после заключения с ним договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" управляющему по акту документы ему переданы не были. Все документы общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" хранились в офисе организации. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что документация о деятельности общества находится у ответчика, выносились им из офиса.

При этом ответчик пояснил, что вся документация общества хранилась по юридическому адресу общества.

Сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Отсутствие акта приема-передачи документов, с учётом конкретных обстоятельств дела, также не является безусловным свидетельством нахождения в личном распоряжении ответчика истребуемых документов.

Презумпция нахождения документов у бывшего единоличного исполнительного органа общества опровергнута, ответчиком раскрыты обстоятельства, связанные с хранением документов общества, данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

К представленной в судебном заседании 08.12.2020 копи служебной записки офис-менеджера суд относится критически. Представленные выписки со счёта не позволяют сделать вывод о том, что списание денежных средств производилось по распоряжению ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта удержания ответчиком документов общества.

С учётом вышеприведенных норм суд при рассмотрении настоящего дела исходит из отсутствия оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по передаче документации общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66".

Принимая во внимание изложенное выше в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования об истребовании документов общества в полном объеме.

При принятии решения судом учтён правовой подход, изложенный в постановлении от 06.02.2020 Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9234/19 по делу № А60-54948/2018.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учётом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина