Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А59-598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел. (4242) 460-903, факс 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-598/2023
г. Южно-Сахалинск
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года,

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Т. Н. Титова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Поронайского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абориген Сахалина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 787 465 рублей 12 копеек задолженности и 170 749 рублей 09 копеек пени по договору аренды земельного участка от 15.02.2021 № 457,

при участии: представители сторон не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абориген Сахалина» о взыскании 787 465 рублей 12 копеек задолженности и 170 749 рублей 09 копеек пени по договору аренды земельного участка от 15.02.2021 № 457.

Определением от 01.02.2023 иск принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2023.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ. Отзыв ответчиком не представлен.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Поронайский район» (Арендодатель) и ООО «Абориген Сахалина» (Арендатор) 15.02.2021 заключен договор аренды № 457 земельного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 65:17:0000002:494, площадью 23 337 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а общество обязуется вносить за него арендную плату в установленный договором срок. Срок действия договора определен сторонами с 15.02.2021 по 14.02.2070.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели размер арендной платы и порядок оплаты. Так, общая сумма платы за земельный участок по методике расчета (приложение 2) составляет 398 091, 12 руб.

Размер арендной платы один раз в год может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор, в связи с решением Собрания Поронайского городского округа.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 10-го дня следующего месяца, а за последний месяц не позднее 25 числа текущего года.

Актом передачи земельного участка в аренду от 15.02.2021 земельный участок принят арендатором без замечаний.

Ответчик в нарушение условий договора не производил в установленные договором сроки оплату, в связи с чем, сумма задолженности за период с 15.02.2021 по 24.01.2023 составила 958 214, 21 руб. (в том числе пени).

30.12.2022 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении долга по договору, которую ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату. Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком не вносилась арендная плата по договору за период с 15 февраля 2021 года по 24 января 2023 года. Согласно расчету истца, сумма долга по арендной плате составила 787 465,12 руб.

Поскольку изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено, суд признал требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 15.02.2021 по 24.01.2023 в размере 787 465,12 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки, истцом, исходя из данного условия договора, начислена неустойка за период с 11.03.2021 по 24.01.2023 в размере 170 749,09 руб.

Установив наличие оснований начисления истцом пени и правильность его расчета, суд признал обоснованными требования о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 22 164 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Иск администрации Поронайского городского округа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абориген Сахалина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Поронайского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 787 465, 12 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка от 15.02.2021 № 457 и пени в сумме 170 749, 09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абориген Сахалина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 22 164, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья Т. Н. Титов