Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А65-20138/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20138/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 19 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 316165000055851, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной пир", Тукаевский район, п.Сосновый Бор (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения в сумме 185 121 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 50 352 руб. 91 коп. с ее последующим начислением с 01.07.2023 по день фактической уплаты, исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

с участием:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 01.02.2024, паспорт, диплом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мясной пир", Тукаевский район, п.Сосновый Бор - о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения в сумме 185 121 руб., неустойки за период с 18.08.2022 по 30.06.2023 в сумме 58 683 руб. 36 коп. с ее последующим начислением с 01.07.2023 по день фактической уплаты, исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением суда от 09.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительного судебного заседания.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований – о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения в сумме 185 121 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 50 352 руб. 91 коп. с ее последующим начислением с 01.07.2023 по день фактической уплаты, исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Представители истца, ответчика заявлений, ходатайств не имеют.

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит удовлетворить.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает, просит отказать в полном объеме. Акт не подписан ответчиком, по поводу местонахождения спорного объекта пояснить затрудняется.

Представитель истца поясняет, что п.3.2.2 договора предусматривает, что если возражений не было, то акт считается подписанным.

Представитель ответчика поясняет, что отсутствуют доказательства надлежащего направления акта, акт не получали.

Представитель истца поясняет, что акт направлялся через электронную почту, в материалах дела имеются доказательства.

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор №123/08-2021, по условиям которого принципал поручает осуществлять, а агент от имени принципала и за его счет за вознаграждение осуществляет комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и привлечение физических и (или) юридических лиц (потенциальных покупателей), заинтересованных в приобретении права собственности на нежилое помещение (или часть его) ориентировочной площадью 606,44 кв.м. (этажи, помещения, комнаты), расположенные по адресу: РТ, <...> в 33 микрорайоне (далее объект).

Согласно п.1.2 договора стороны соглашаются, что с даты проведения первого показа потенциальному покупателю какого-либо нежилого помещения, входящего в состав объекта, все иные входящие в его состав нежилые помещения также считаются предоставленными агентом покупателю. При подписании с привлеченным агентом покупателем и/или аффилированным с ним лицом, указанным им лицом договора отчуждения в отношении любых нежилых помещений, входящих в состав объекта, вознаграждение подлежит оплате агенту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В случае если принципал и/или аффилированные с ним лицо помимо объекта предложит привлеченному агентом покупателю и/или аффилированному с ним лицу другие помещения, имеющиеся в его пользовании или владении и/или распоряжении, на такие помещения также распространяется действие настоящего договора.

Результатом выполнения договора со стороны агента является заключение договора купли-продажи, предварительного договора отчуждения объекта и т.д., подразумевающий переход права собственности на объект от принципала к покупателю и получении денежных средств продавцом от покупателя (п.1.3 договора).

В соответствии с п.1.5 договора стороны договорились, что если принципал до момента получения акта представления от агента не уведомил агента о лицах, сведения о которых указаны в акте представления, считается, что агент надлежащим образом исполнил обязательство по договору по поиску покупателя на объект и имеет право на получение вознаграждения в полном объеме при заключении принципалом договора отчуждения с потенциальны покупателем, закрепленным за агентом либо аффилированным с ним лицом. В случае заключения договора отчуждения с потенциальным покупателем, указанным агентом в акте представления либо аффилированным с ним лицом, покупатель считается найденным агентом.

Согласно п.1.6 договора стороны констатируют, что в случае, если принципал заключит договор отчуждения с покупателем, не найденным агентом либо аффилированным с ним лицом, и впоследствии будет установлено, что потенциальный покупатель, указанный в акте представления или в отчете в рамках исполнения, заключит в дальнейшем договор отчуждения в отношении объекта или его части либо аффилированное с ним лицо, принципал обязуется выплатить агентское вознаграждение в размере 100% от минимальной суммы вознаграждения в течение трех рабочих дней с момента заключения договора отчуждения.

Начальная стоимость объекта устанавливается в размере 67 000 руб. за 1 кв.м.

Как следует из текста искового заявления во исполнение обязательств по договору, с даты заключения договора агентом осуществлялся подбор потенциальных покупателей, проводились работы по рекламе объекта на различных рекламных площадках, по показу объекта потенциальным покупателям, обсуждению, согласованию условий договора отчуждения объекта.

31.01.2022, путем направления в соответствии с пунктами 3.22. и 6.2. договора акта представления по адресу электронной почты, согласованному в договоре как надлежащий способ связи, ответчику был представлен потенциальный покупатель.

12.08.2022 принципал заключил с потенциальным покупателем, указанным в акте, договор № 33Б-Н6 уступки права требования части объекта - строящегося нежилого помещения со следующими характеристиками: нежилое помещение №6, этаж 1, общая проектная площадь 91,87кв.м., отделка черновая.

14.11.2022 покупатель по акту приема-передачи принял от застройщика нежилое помещение площадью 92, 1 кв.м.

В соответствии с п.3.4. договора в случае подписания принципалом договора отчуждения объекта, принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение в полном объеме в соответствии с договором.

Претензией от 28.03.2023 истец потребовал оплаты задолженности, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате вознаграждения не исполнено до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 185 121 руб. вознаграждения, неустойки за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 50 352 руб. 91 коп. с ее последующим начислением с 01.07.2023 по день фактической уплаты, исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие со стороны истца допустимых доказательств на заключение договора уступки именно с потенциальным покупателем, указанным в акте представления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические действия и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлен акт представления от 31.01.2022 (л.д.13) и доказательства его направления как по электронной почте, так и почтовой связью (лд.14, 17).

В соответствии с п.6.2 договора стороны установили, что все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу посредством электронной почты, сотовой связью и мессенджерами признаются сторонами официальной перепиской в рамках договора, если оно направляется по следующим адресам: Принципал: vmstroyпс@mail.ru, Агент: L.m.hamitoxa@arrpro.ru, 8-937-584-76-09.

В соответствии с п.3.2.2 договора, в случае, если принципал отсутствовал при осмотре объекта потенциальным покупателем, подобранным агентом, агент обязуется направить принципалу акт представления посредством электронной почты и/или нарочно, почтовым направлением по адресу, указанному в настоящем договоре, в котором указываются сведения о потенциальном покупателе: имя или наименование, последние четыре цифры телефона потенциального покупателя (представителя потенциального покупателя). При этом данный перечень не является исчерпывающим. В случае, если в течение одного рабочего дня после получения акта представления от принципала не поступят письменные возражения на данный акт представления, то он считается принятым принципалом без каких-либо возражений и замечаний.

Акт представления от 31.01.2022 в отношении потенциального покупателя был направлен ответчику посредством электронной почты с адреса электронной почты L.m.hamitova@arrpro.ru на адрес электронной почты 31.01.2022г. в 10:32.

В соответствии с п. 1 ст. 165.l гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно в п.65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ль 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В представленном в материалы дела принтскрине из почты истца о направлении акта представления адреса электронных почт отправителя (истца) и получателя (ответчика), соответствуют адресам, указанным сторонами при заключении агентского договора.

Возражений в отношении акта представления от ответчика не поступало, в том числе ответчик не заявлял, что указание заранее согласованных в договоре сведений о потенциальном покупателе ему недостаточно, соответственно, акт представления считается принятым ответчиком без замечаний и возражений 02.02.2022.

Ответчик не уведомлял истца о каких-либо лицах, проявивших заинтересованность в приобретении права собственности на принадлежащий ответчику объект недвижимости (или его часть), как это предусматривают пункты 1.4 и 3.3 договора, и не закрепленных за истцом актами представления, следовательно, лицо, указанное в акте представления в качестве потенциального покупателя и лицо, указанное в качестве цессионария в договоре уступки права требования №33Б-Н6 от 12.08.2022 одно и то же лицо.

Суд учитывает так же то, что ответчик затруднился пояснить каким образом был найден покупатель (цессионарий), заключивший договор уступки от 12.08.2022.

Таким образом, с учетом п.1.6 агентского договора поручение истцом было исполнено, в связи с чем требование о взыскании 185 121 руб. суммы вознаграждения подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты вознаграждения предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком срока оплаты вознаграждения подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком срока оплаты подтверждено материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 50 352 руб. 91 коп. с последующим начислением с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясной пир", Тукаевский район, п.Сосновый Бор (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 316165000055851, ИНН <***>) задолженность в сумме 185 121 (сто восемьдесят пять тысяч сто двадцать один) руб., неустойку в сумме 50 352 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят два) руб. 91 коп. с последующим начислением неустойки с 01.07.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 876 (семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова