Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-226687/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-5672/2024
г. Москва
26 февраля 2024 года
Дело № А40-226687/23


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Бодровой

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-226687/23,

по иску ТСЖ «Золотые ключи»

к ИП ФИО1

о взыскании,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Золотые ключи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору № 021 от 12.08.2022 в размере 366 180 руб. 00 коп., процентов за период с 21.06.2023 по 04.10.2023 в размере 10 669 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2022 года между ТСЖ «Золотые ключи» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 021 на капитальный ремонт кровли и частичный ремонт фасада в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик обязался провести работы в период с 15.08.2022 по 05.09.2022, а заказчик осуществить авансовый платеж в срок, установленный пунктом 4.2.1 договора.

ТСЖ «Золотые ключи» исполнило свои обязательства по оплате авансового платежа в размере 366 180,00 руб.

Как установил суд первой инстанции, ответчик в согласованные сроки не приступил к выполнению работ, несмотря на то что погодные условия позволяли начать работы и завершить их в установленные по договору сроки.

В соответствии с п. 8.2.1. договора заказчик имеет право отказаться от исполнения своих обязательств и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления о расторжении подрядчику за 10 дней до даты расторжения, если подрядчик по своей вине более чем на 10 дней нарушает сроки начала выполнения работ и сроки окончания выполнения работ по причинам, независящим от заказчика.

В адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и возврате оплаченного истцом аванса.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы судом изучены, вместе с тем признаются судом не состоятельными, поскольку они не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу №А40-226687/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Е.В. Бодрова