Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А46-10467/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 30 октября 2025 года А46-10467/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 251 099 руб. 96 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.12.2024, действует до 31.12.2025, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 23.08.2024, действует до 23.08.2025, паспорт, диплом);

от третьего лица - не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее -

ООО «СМТ СБ», ответчик) о взыскании 1 251 099 руб. 96 коп., из которых: 1 244 732 руб. 69 коп. задолженности по счетам-фактурам № Аб-67089 от 30.04.2025, № Аб-67147 от 30.04.2025, № Аб-67149 от 30.04.2025, № Аб-67144 от 30.04.2025, № Аб-67145 от 30.04.2025, № Аб-67146 от 30.04.2025, № Аб-67148 от 30.04.2025, № Аб-67120 от 30.04.2025, № Аб-67131 от 30.04.2025, № Аб-67127 от 30.04.2025, № Аб-67122 от 30.04.2025, № Аб-67124 от 30.04.2025, № Аб-67126 от 30.04.2025, № Аб-67129 от 30.04.2025, № Аб-67116 от 30.04.2025, № Аб-67139 от 30.04.2025, № Аб-67132 от 30.04.2025, № Аб-67134 от 30.04.2025, № Аб-67123 от 30.04.2025, № Аб-67130 от 30.04.2025, № Аб-67128 от 30.04.2025, № Аб-67125 от 30.04.2025, № Аб-67135 от 30.04.2025, № Аб-67143 от 30.04.2025, № Аб-67133 от 30.04.2025, № Аб-67121 от 30.04.2025, № Аб-67094 от 30.04.2025, № Аб-67109 от 30.04.2025, № Аб-67097 от 30.04.2025, № Аб-67112 от 30.04.2025, № Аб-67106 от 30.04.2025, № Аб-67150 от 30.04.2025, № Аб-67090 от 30.04.2025, № Аб-67151 от 30.04.2025 и 6 367 руб. 27 руб. пени за период с 13.05.2025 по 19.05.2025; пени, рассчитанных в соответствии с частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты

задолженности в размере 1 244 732 руб. 69 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (далее – ООО «ЭТК», третье лицо).

В судебном заседании 16.10.2025 представитель АО «ОмскВодоканал» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «СМТ СБ» возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. При несоблюдении досудебного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит её доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведёт к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Так, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту.

В настоящем случае из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Третье лицо в заседание суда не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ОмскВодоканал» является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Омска.

Как указал истец, 29.01.2025 АО «ОмскВодоканал» выявлено самовольное подключение объекта «Распредительная трансформаторная подстанция № 247 «А», расположенного по адресу: 13 метров южнее МКД по адресу: <...>, мкр. Новый А к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, выполненное при отсутствии договора подключения, о чем составлен акт № 001090. На момент обследования собственник объекта неизвестен. В здании обнаружен водопроводный ввод Д-15ММ, и канализационный выпуск Ду-100мм.

30.01.2025 представителями АО «ОмскВодоканал» установлена точка подключения вышеуказанного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения в колодце, диаметр 20мм.

01.02.2025 сделан запрос в Роскадастр. Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта с 06.04.2022 является ООО «СМТ СБ». С 08.11.2023 объект передан в аренду ООО «ЭТК».

Письмом от 04.02.2025 исх. № 039 АО «ОмскВодоканал» уведомило ООО «СМТ СБ» и ООО «ЭТК» о необходимости произвести отключение объекта от водоснабжения и канализации до 27.02.2025.

27.02.2025 произведено отключение объекта РТП 247А от системы холодного водоснабжения и водоотведения в водопроводном колодце, кран Ду-20 мм закрыт и опломбирован пл. № 507430.

В связи с выявленным нарушением АО «ОмскВодоканал» произвело начисления за водопотребление по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период с 06.04.2022 по 26.02.2025 на сумму

1 244 732 руб. 69 коп.

В целях досудебного урегулирования спора АО «ОмскВодоканал» в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2025 об оплате указанной задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, а также доводы, приведённые в обоснование иска и возражений, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац 9 пункта 2 Правил № 644).

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 15 Правил № 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В подпункте «а» пункта 36 Правил № 644 указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в том числе, осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния ПУ воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за

наличием фактов самовольного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Как установлено судом, 29.01.2025 АО «ОмскВодоканал» в результате обследования объекта «Распредительная трансформаторная подстанция № 247 «А», расположенного по адресу: 13 метров южнее МКД по адресу: <...>, мкр. Новый А, обнаружено самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. В здании обнаружен водопроводный ввод Д-15ММ, и канализационный выпуск Ду-100мм.

Данный факт зафиксирован актом № 001090.

30.01.2025 установлена точка подключения вышеуказанного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения в колодце, диаметр 20мм.

27.02.2025 АО «ОмскВодоканал» произведено отключение объекта РТП 247А от системы холодного водоснабжения и водоотведения в водопроводном колодце, кран Ду-20 мм закрыт и опломбирован пл. № 507430, о чем составлен акт от 27.02.2025.

Согласно расчету истца, за период с 06.04.2022 (дата регистрации права собственности ООО «СМТ СБ» в ЕГРН) по 26.02.2025 (дата отключения объекта РТП 247А) задолженность ответчика за водопотребление по пропускной способности устройств и сооружений составила 1 244 732 руб. 69 коп.

Исходя из смысла указанного законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, объема потребленной воды, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, так и лицо, его осуществившее.

Субъектом, ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водопотребления, является лицо, непосредственно осуществившее такое подключение, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

Само по себе право ответчика на опровержение расчетного способа определения объема ресурса, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.10.2006 № 16685/05, не исключается в подобных ситуациях. Это право реализуется потребителем ресурса путем выражения несогласия и предоставления соответствующих доказательств с используемой ресурсоснабжающей организацией в расчете схемой водоснабжения, фактического диаметра трубы и технической возможности получения спорного объема воды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом необходимо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в сборе тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

На основании статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости: распределительная трансформаторная подстанция № 247А с кадастровым номером: 55:36:061002:9148, указанный объект принадлежит на праве аренды ООО «ЭТК» на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства № Э-23-046 от 18.10.2023.

Согласно положениям заключенного договора аренды объектов электросетевого хозяйства № Э-23-046 от 18.10.2023 объект недвижимости с кадастровым номером: 55:36:061002:9148 был передан арендатору без каких-либо коммуникаций, в том числе по водоснабжению и водоотведению.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, указывают на отсутствие самовольного присоединения до даты передачи объекта недвижимости арендатору (18.10.2023).

При этом, как указал ответчик, после выявления факта самовольного подключения ООО «СМТ СБ» незамедлительно начало осуществлять мероприятия по подключению объекта недвижимости с кадастровым номером: 55:36:061002:9148 к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения и заключению соответствующего договора с

АО «ОмскВодоканал» (19.03.2025 ООО «СМТ СБ» обратилось к АО «ОмскВодоканал» за выдачей технических условий на подключение объекта).

Осуществление мероприятий по подключению объекта недвижимости с кадастровым номером: 55:36:061002:9148 к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения подтверждается заключенными с истцом договорами о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения № П-29365/В от 19.06.2025, № П-29365/К от 19.06.2025.

Согласно Приложению № 1 к договору № П-29365/В от 19.06.2025 водопотребление определено в объеме равном 0,1 м3/сут, согласно Приложению № 1(2) к договору

№ П-29365/В от 19.06.2025 разрешаемый отбор объема холодной воды и режим водопотребления (отпуска воды) определен в размере 0,1 м3/сут, согласно Приложению

№ 1 к договору № П-29365/К от 19.06.2025 водоотведение определено в объеме равном 0,1 м3/сут, согласно Приложению № 1(2) к договору № . П-29365/В от 19.06.2025 разрешаемый объем сброса сточных вод определен в размере 0,1 м3/сут.

Таким образом, по мнению ООО «СМТ СБ», объем водопотребления в размере

0,1 м3/сут и водоотведения в размере 0,1 м3/сут является более реальным (фактическим) показателем для работы 1 человека в сутки, поскольку на объекте недвижимости с кадастровым номером: 55:36:061002:9148 фактически осуществляет трудовую деятельность 1 работник арендатора в сутки, что подтверждается графиком работы персонала ОДС (оперативно-диспетчерской службы) (РП-247).

Факт самовольного подключения объекта «Распредительная трансформаторная подстанция № 247 «А», расположенного по адресу: 13 метров южнее МКД по адресу: <...>, мкр. Новый А, к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения установлен материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить потребленный ресурс.

Судом установлено и истцом по существу не оспорено, что какая-либо контрольная проверка технического состояния объекта системы водоснабжения в отношении объекта недвижимости: распределительная трансформаторная подстанция № 247А с кадастровым номером: 55:36:061002:9148, со стороны АО «ОмскВодоканал» отсутствовала до 29.01.2025 (даты составления акта № 001090 от 29.01.2025 о самовольном потреблении).

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о потребленном ответчиком объеме водопотребления и водоотведения с даты возникновения права

собственности у ответчика на спорный объект либо опровергающих доводы ответчика об отсутствии самовольного присоединения до даты передачи объекта недвижимости арендатору, истцом в материалы дела не представлено.

В таких условиях оснований для определения начального периода расчета начислений с 06.04.2022 (дата регистрации права собственности ООО «СМТ СБ» в ЕГРН) у суда не имеется.

Как было указано ООО «СМТ СБ», до даты передачи объекта недвижимости арендатору самовольное присоединение отсутствовало, о чем свидетельствуют условия заключенного между ООО «СМТ СБ» и ООО «ЭТК» договора аренды объектов электросетевого хозяйства № Э-23-046 от 18.10.2023.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что условие о наличии коммуникаций в передаваемом в аренду имуществе не является существенным условием для данного вида договоров, однако, с практической точки зрения, такое условие, как правило, согласовывается сторонами договора аренды дополнительно, в том числе о порядке потребления (объеме) и оплаты использования коммуникаций в арендуемом объекте недвижимости.

Кроме того, согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Поскольку совершение действий по отключению объекта от централизованной системы холодного водоснабжения находилось в сфере контроля истца, суд полагает обоснованным скорректировать период расчета объема отпущенной питьевой воды расчетным способом, ограничив его 29.01.2025 (датой обнаружения АО «ОмскВодоканал» самовольного пользования).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

В силу приведенного подхода высшей судебной инстанции все сомнения в доказанности факта безучетного либо бездоговорного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В спорных отношениях профессиональным участником является организация водопроводно-канализационного хозяйства, систематически занимающаяся оказанием услуг, связанных с технологическим присоединением потребителей к сетям водоснабжения и водоотведения, подачей воды и допуском приборов учета в эксплуатацию, имеющая обладающий специальными навыками и знаниями в этих сферах персонал.

Ответчик, несмотря на свой общегражданский профессиональный статус субъекта предпринимательства, презюмируемо такими специальными знаниями не обладает и в

энергетическом правоотношении является слабой (несведущей в его особенностях) стороной.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, вместе с тем, полагает правомерным взыскание задолженности за период с момента передачи объекта недвижимости арендатору (18.10.2023) по дату обнаружения АО «ОмскВодоканал» самовольного пользования - 29.01.2025.

По расчету суда стоимость фактически потребленного ресурса за период с 18.10.2023 по 29.01.2025 составляет 552 953 руб. 09 коп., которая и подлежит взысканию.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.05.2025 по 19.05.2025 в размере 6 367 руб. 27 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом суммы задолженности в размере 552 953 руб. 09 коп., согласно которому неустойка за период с 13.05.2025 по 19.05.2025 составила 2 828 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, как указано в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления АО «ОмскВодоканал» по платежному поручению от 02.06.2025 № 14546 уплачена государственная пошлина в размере 62 533 руб.

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ООО «СМТ СБ» надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 779 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 552 953 рубля

09 копеек задолженности и 2 828 рублей 56 копеек пени за период с 13.05.2025 по 19.05.2025, пени, рассчитанные в соответствии с частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2

статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 27 779 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина