Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А33-32517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 июня 2022 года


Дело № А33-32517/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06.06.2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности осуществить действия,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Иверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств;

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Красфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «ВТБ Регистратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

в присутствии в судебном заседании:

- от публичного акционерного общества «Красфарма»: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 10.01.2022; ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 30.05.2022;

- от общества с ограниченной ответственностью «Иверь»: ФИО3, полномочия подтверждаются доверенностью от 03.03.2022; ФИО4, полномочия подтверждаются доверенностью от 04.05.2022 (участие обеспечено дистанционно с использованием системы веб-конференции);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республики Хакасия и Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иверь» о возложении обязанности осуществить действия по оформлению перехода прав собственности на акции публичного акционерного общества «Красфарма», приобретенные по договору купли-продажи акций от 11.08.2015 № 3/2015 на открытом аукционе, оплатить или предоставить гарантию оплаты услуг держателя реестра акций за внесение записи в реестр о переходе права собственности на акции.

Определением от 31.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Красфарма», акционерное общество «ВТБ Регистратор».

Определением от 27.05.2022 принят к рассмотрению встречный иск, согласно которому ответчик просил взыскать с истца 32 216 200,37 руб. за счет уменьшения цены сделки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 494 854,60 руб. за период с 17.07.2018 по 05.03.2022.

Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 30.05.2022, с участием представителей ПАО «Красфарма» и ООО «Иверь». Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

Представитель ООО «Иверь» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд не установил наличие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а имеющиеся в материалах дела доказательства позволяли установить юридически значимые обстоятельства и рассмотреть спор по существу. В связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае издано распоряжение от 18.05.2015 № 07-284р о приватизации находящихся в федеральной собственности 69 752 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Красфарма», что составляет 5,44% уставного капитала общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, начальная цена акций определена в размере 35 600 000 руб.

По итогам аукциона 11.08.2015 между Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае (продавец) и ООО «Иверь» (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ПАО «Красфарма» № 3/2015 на сумму 37 380 000 руб. Предметом договора являются обыкновенные именные акции в бездокументарной форме ПАО «Красфарма», принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, в количестве 69 752 штук. Доля от общего числа акций эмитента – 5,44%, общая номинальная стоимость акций – 3 487 600 руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель обязался произвести оплату акций и принять акции в собственность, в свою очередь продавец обязался осуществить действия по передаче акций в собственность покупателя.

По платежному поручению от 15.06.2015 № 91 ООО «Иверь» уплатило 3 560 000 руб. задатка для участия в аукционе. Также оплата была произведена на сумму 33 820 000 руб. согласно платежному поручению от 19.08.2015 № 139.

04.09.2017 внеочередным общим собранием акционеров принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций; 20.03.2018 утверждено решение Совета директоров о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в количестве 8 000 000 штук путем закрытой подписки в два этапа (30.03.2018 решение утверждено протоколом); 17.04.2018 осуществлена государственная регистрация эмиссии; 20.04.2018 начато размещение ценных бумаг, сведения раскрыты путем их опубликования в «Интерфакс» и газете «Красноярский рабочий», срок действия преимущественного права с 21.04.2018 по 04.06.2018. 25.06.2018 завершено размещение ценных бумаг.

Территориальное управление Росимущества 08.02.2018 направило специализированному регистратору – АО «ВТБ регистратор» передаточное распоряжение о передаче акций покупателю. Регистратор подготовил уведомление об отказе от внесения записи в реестр исх. № ЦО-2055-130218/3 от 13.02.2018, согласно которому операция по зачислению акций на лицевой счет покупателя не была проведена в связи с тем, что услуги держателя реестра за внесение записи в реестр о переходе права на акции не были оплачены и не были предоставлены гарантии оплаты услуг.

Согласно пункту 4.3 договора купли-продажи расходы, связанные с открытием лицевого счета покупателя в реестре акционеров эмитента, а также с оформлением перехода прав на акции от продавца к покупателю, в полном объёме несет покупатель. Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи для перехода прав на акции покупатель должен был передать продавцу реквизиты своего лицевого счета, после чего продавец должен был совершить действия, необходимые для передачи акций покупателю.

ООО «Иверь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о расторжении договора купли-продажи акций от 11.08.2015 № 3/2015 и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 37 380 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа (дело № А33-24629/2018). Иск был мотивирован тем, что ООО «Иверь» утратило интерес к сделке и лишено возможности приобрести 5,44% акций эмитента, предусмотренных пунктом 2.1 договора купли-продажи от 11.08.2015 № 3/2015. В решении отмечалось, что из письма АО «ВТБ Регистратор» от 31.10.2018 исх. № ЦО-2055-3111018/2 следует, что после дополнительной эмиссии акций ПАО «Красфарма» Российской Федерации принадлежит 69 752 штук акций, которые составляют 0,7515% доли от общего числа акций эмитента вместо 5,44%, переданных ООО «Иверь» по договору купли-продажи от 11.08.2015 № 3/2015. Решением от 21.01.2019 в удовлетворении иска отказано, по результатам обжалования решение вступило в законную силу без изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 149 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения (пункт 1 статьи 149.2 ГК РФ). Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя (пункт 2 статьи 149.2 ГК РФ).

Статья 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях. Статьей 29 указанного закона предусмотрено, что право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (в случае учета прав на ценные бумаги в реестре).

Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н утвержден Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (далее – Порядок ведения счетов).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного Порядка держатель реестра осуществляет ведение лицевых и иных счетов посредством внесения и хранения записей по таким счетам в отношении ценных бумаг, а также сверки указанных записей с информацией, содержащейся в полученных им документах. Учет ценных бумаг на лицевых и иных счетах, открываемых держателем реестра, осуществляется в штуках.

Пунктом 3.21 Порядка ведения счетов предусмотрено право держателя реестра отказать в совершении операций в случае, если зарегистрированное лицо не оплатило или не предоставило гарантии по оплате услуг держателя реестра в части совершения операций, за исключением операций зачисления ценных бумаг на лицевые счета при их открытии в связи с прекращением осуществления функций номинального держателя, в размере, не превышающем величину, которая и (или) порядок определения которой установлены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В настоящем случае АО «ВТБ регистратор» ведет реестр ПАО «Красфарма». Из вышеизложенных норм законодательства и условий договора купли-продажи следует, что переход прав на акции к покупателю зависел от совершения обеими сторонами сделки обоюдных действий. При этом покупатель должен был обеспечить наличие открытого лицевого счета в реестре акционеров эмитента, а расходы по оформлению перехода прав на акции возлагались на покупателя. При выполнении указанных условий от продавца требовалось только передать держателю реестра распоряжение на совершение операции по списанию акций со счета продавца и их зачислению на счет покупателя.

Из материалов дела и выраженной позицией АО «ВТБ регистратор» следует, что держатель реестра оплату за свои услуги не получил, в связи с чем имел правовые основания отказать в совершении операции. При этом истец в такой ситуации с учетом условий договора предпринял все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств, у него имелись разумные правовые ожидания на счет того, что покупатель обеспечит все условия для возможности проведения операции (в частности, оплатит услуги держателя реестра). Вне зависимости от принятых обеспечительных мер в рамках дела № А57-19078/2015, которые прекратили свое действие в 2018 г., следует констатировать, что на дату рассмотрения спора переход прав на акции так и не состоялся по причине, обусловленной поведением ответчика.

Между тем в рамках дела № А33-24629/2018 покупатель уже продемонстрировал свой настрой относительно претензий истца. Как отмечал сам покупатель, он уже утратил интерес к приобретению акций, поскольку их доля от общего числа акций снизилась с 5,44% до 0,7515%. Из поведения покупателя усматривается, что он не намерен оплачивать услуги держателя реестра. В связи с чем де юре правообладателем акций остается продавец по вине покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из решения, принятого по данному делу, усматривается недобросовестная попытка покупателя вернуть оплаченные денежные средства. Аналогичным образом в настоящем деле предъявление встречного иска является проявлением недобросовестного поведения. Требование по встречному иску заявлено лишь постольку, поскольку Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва инициировало судебное разбирательство. После рассмотрения дела № А33-24629/2018 покупатель длительное время не предъявлял продавцу требование об уменьшении цены сделки. А также избранный способ защиты и мотивы предъявления встречного иска указывают на то, что встречное требование сформулировано таким образом, чтобы преодолеть выводы суда, изложенные в решении по делу № А33-24629/2018. Если в указанном деле покупатель попытался вернуть всю сумму оплаты, то в настоящем случае встречный иск направлен на возврат хоть и не всей, но большей части суммы оплаты. Избранный способ защиты с точки зрения его восстановительного правового эффекта для защищаемых интересов в настоящем случае мало чем отличается от искового требования, заявленного в деле № А33-24629/2018 – суть претензий покупателя осталась та же, однако покупатель придумал новое правовое обоснование, сославшись на пункт 1 статьи 475 ГК РФ.

Между тем стоит отметить, что и по существу претензии покупателя, связанные с уменьшением доли проданных акций от их общего числа, не могут быть удовлетворены на основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ. Доля в уставном капитале корпорации входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 ГК РФ относит в числе прочего имущественные права. Не являясь вещью, она представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества. При этом соотношение доли участия в уставном капитале не является имманентной характеристикой самой доли, оно отражает сложившееся распределение корпоративного участия в уставном капитале общества среди его участников. Учитывая данную особенность, стоит отметить, что покупателю были проданы акции в соответствии с условиями договора по виду, по форме, по их количеству. Продавец передавал именно тот товар, который покупатель намеревался приобрести, исходя из условий сделки. Продавец не мог гарантировать сохранение соотношения долей в уставном капитале корпорации, поскольку это не в его силах – эмиссия ценных бумаг осуществляется эмитентом на основе принимаемых в хозяйственном обществе корпоративных решений (пункт 2 статьи 28 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). В связи с чем ссылка ответчика на пункт 3 статьи 328 ГК РФ является не обоснованной. Поскольку требование о взыскании уменьшенной покупной цены является неправомерным, производное требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, также не может быть признано обоснованным. Таким образом, встречный иск ООО «Иверь» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ). При этом согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Судом принимается во внимание, что договор купли-продажи является действующим, в установленном законом порядке не оспаривался, а явные основания, чтобы оценивать его как ничтожную сделку не имеются. Результатом исполнения договора купли-продажи должен был стать переход прав на акции от продавца к покупателю. Истец заинтересован в том, чтобы договорные отношения завершились надлежащим образом, но для этого имеется препятствие процедурного характера, зависящее от поведения ответчика, расходящегося с принятыми на себя обязательствами по договору купли-продажи. В сложившихся обстоятельствах заявленное требование направлено на достижение правовой определенности относительно принадлежности акций с учетом того, что продавец не считает себя правообладателем акций. Таким образом, иск Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец не оплачивал государственную пошлину в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. Ответчик при предъявлении встречного иска оплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. согласно платежному поручению № 9 от 11.03.2022. С учетом результата рассмотрения спора расходы ответчика не подлежат возмещению за счет истца, а также в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Иверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить действия по оформлению перехода прав собственности на акции ПАО «Красфарма», приобретенные по договору купли-продажи акций от 11.08.2015 №3/2015 на открытом аукционе, оплатить или предоставить гарантию оплаты услуг держателя реестра акций за внесение записи в реестр о переходе права собственности на акции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Э.А. Дранишникова