Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А42-6280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6280/2019
город Мурманск
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного областного бюджетного учреждения «Автобаза Правительства Мурманской области» (улица Академика Книповича, дом 36, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету государственного и финансового контроля Мурманской области (улица Карла Маркса, дом 3, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительными предписания от 21.05.2019 № 23-03/474-ОП в части

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2– по доверенности от 19.11.2018;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 28.05.2019;

установил:

государственное областное бюджетное учреждение «Автобаза Правительства Мурманской области» (далее- заявитель, Учреждение, ГОБУ «Автобаза Правительства Мурманской области») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету государственного и финансового контроля Мурманской области (ответчик, Комитет) о признании недействительными предписания от 21.05.2019 № 23-03/474-ОП в части, касающейся неправомерного использования средств областного бюджета на общую сумму 22 149 руб. 71 коп.

В обоснование требований заявитель указал, что предписание в оспариваемой части является незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям действующего законодательства. Применение повышающих коэффициентов, утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р является правомерным, при этом каких-либо дополнительных документов для документального подтверждения применения таких коэффициентов не предусмотрено.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Как следует из материалов дела, на основании плана контрольных мероприятий Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области на 1 полугодие 2019 года утвержденного Губернатором Мурманской области от 26.02.2019, в отношении ГОБУ «Автобаза Правительства Мурманской области» проведена плановая выездная проверка соблюдения в 2018 году требований законодательства, целевого и эффективного использования средств областного бюджета, полученных в виде субсидии.

По результатам проверки выявлено, что расходование средств субсидии в сумме 57 089 руб. 28 коп., осуществлено с нарушением действующего законодательства в результате нарушения пункта 9 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 23.03.2015 № 105-ПП, пунктов 2.3.2., 2.3.4. Соглашения о порядке и условиях предоставления из областного бюджета государственному бюджетному учреждению субсидий на иные цели от 15.01.2018 (далее Соглашение) - Учреждением осуществлены расходы за счет средств экономии, на которую должен быть уменьшен объем субсидии; неправомерное использование средств областного бюджета на общую сумму 22 149 руб., 71 коп. в результате нарушения пункта 6.3 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и лицам, работающим в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области или организациях, расположенных в районах Крайнего севера, финансируемых из средств областного бюджета, и неработающим членам их семей, утвержденного постановление Правительства Мурманской области от 12.04.2005 № 132-ПП (далее – Положение № 132-ПП), выразившегося в завышении нормы расхода топлива вследствие применения повышающих коэффициентов без соответствующего документального обоснования условий их применения.

Результаты проверки оформлены актом от 10.04.2019 № 5п/34-од/2019.

21.05.2019 Учреждению выдано предписание № 23-03/474-ОП, которым в срок до 22.06.2019 заявителю предписано возместить в доход областного бюджета неправомерно использованные средства субсидии на иные цели в общей сумме 79 238 руб., 99 коп., в том числе:

- 57 089 руб., 28 коп - средства субсидии из областного бюджета на иные цели, израсходованные с нарушением пункта 9 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 23.03.2015 № 105-ПП и пунктов 2.3.2, 2.3.4. Соглашения;

- 22 149 руб., 71 коп., - средства субсидии из областного бюджета на иные цели, израсходованные с нарушение пункта 6.3. Положение № 132-ПП.

Не согласившись с предписанием Комитета в части обязания возврата 22 149 руб. 71 коп., Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта (решения) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным) необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ГОБУ «Автобаза Правительства Мурманской области» является бюджетным учреждением, находится в ведомственном подчинении Аппарата Правительства Мурманской области, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета открытые в территориальном органе Федерального казначейства, бланки, а также гербовую печать со своим наименованием и другие необходимые для деятельности печати и штампы.

Предметом деятельности Учреждения является осуществление автотранспортных перевозок, проведение медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, проведение технического обслуживания и ремонта автотранспорта, хранение автотранспорта.

В соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ), на основании Порядка определения объема и условий предоставления из областного бюджета государственным бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 23.03.2015 № 105-ПП, приказом Комитета по развитию информационных технологий и связи Мурманской области от 22.12.2016 № 119-ОД утверждены Правила предоставления и расходования субсидий на иные цели учреждениям, подведомственным Комитету.

Аппаратом правительства Мурманской области и Учреждением в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 23.05.2015 № 105-ПП и Правилами, утвержденными приказом от 06.04.2015 № 43-од, заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления из областного бюджета государственному бюджетному учреждению субсидий на иные цели от 15.01.2018 и дополнительные соглашения к нему (от 21.02.2018 № 1, от 12.12.2018 № 2).

Во исполнение условий Соглашения Учреждению в 2018 года предоставлена субсидия на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета в размере 1 760 000 руб.

Порядок, условия и размеры компенсаций на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области или организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета полностью или частично, и неработающим членам их семей установлены Положением № 132-ПП.

Согласно пункту 6.2 Положения № 132-ПП (в редакции, действовавшей в 2018 году) компенсация расходов по проезду на личном автотранспорте производится на основании:

- документов, подтверждающих пункты выезда и назначения, перечисленных в пункте 1.5;

- чеков автозаправочных станций (далее - АЗС), указывающих наименование организации, продавшей топливо, ее ИНН, номер кассового чека, дату, время, сумму за единицу объема, общие объем и стоимость проданного топлива;

- документально подтвержденные расходы по провозу личного автотранспортного средства на пароме с учетом взыскиваемых при проезде платежей (плата за въезд на территорию для погрузки на паром) и проезду работника и (или) членов его семьи на пароме (квитанции, чеки, билеты, в том числе полученные работником в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети);

- копий паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенных лицом, ответственным за прием документов, при предъявлении оригиналов;

- справки, выданной транспортной организацией, осуществляющей пассажирские перевозки, или организацией, оказывающей услуги по продаже пассажирских перевозок, о расстоянии кратчайшего пути следования автомобильным транспортом к месту проведения отдыха и обратно и о нормах расхода топлива.

Если автотранспортное средство не находится в личной собственности работника или членов его семьи, в дополнение к перечисленным документам предоставляется копия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который работник или члены его семьи внесены как лица, допущенные к управлению транспортным средством, используемым для проезда к месту отдыха и обратно.

Копия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заверяется лицом, ответственным за прием документов, при предъявлении оригинала.

Как следует из пункта 6.3 Положения № 132-ПП, компенсации подлежит стоимость израсходованного топлива (бензина, газа, топливной смеси или дизельного топлива) при проезде от пункта выезда до пункта прибытия. Перевозка личного автотранспорта паромом с учетом взыскиваемых при проезде платежей (плата за въезд на территорию для погрузки на паром) компенсируется при условии проведения отпуска (отдыха) на территории Республики Крым.

Размер компенсации, связанный с расходом топлива, определяется исходя из его средней стоимости по маршруту следования и подтверждается чеками с АЗС, датированными не ранее последнего рабочего дня, предшествующего отпуску работника, и не позднее даты, предшествующей выходу работника из отпуска. Если в чеке АЗС указаны не все реквизиты, предусмотренные пунктом 6.2 настоящего Положения, к такому чеку необходим товарный чек АЗС с указанием отсутствующих в чеке реквизитов.

Стоимость израсходованного топлива, подлежащая компенсации, не может превышать расчетной стоимости, определяемой для конкретного автомобиля исходя из нормы расхода топлива (в соответствии с методическими рекомендациями Минтранса России), кратчайшего пути следования к месту проведения отдыха и обратно согласно указанной в пункте 6.2 справке и средневзвешенной стоимости одного литра израсходованного топлива по представленным чекам АЗС, определяемой по формуле:

С = (Л1 x Ц1 + Л2 x Ц2 + ... + Лн x Цн) / (Л1 + Л2 + ... + Лн),

где:

С - средневзвешенная стоимость одного литра израсходованного топлива;

Л1, Л2, ..., Лн - количество литров топлива, приобретенного по определенной цене;

Ц1, Ц2, ..., Цн - цена одного литра топлива.

Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р введены в действие методических рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее – Методические рекомендации № АМ-23-р).

Указанные Методические рекомендации предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации (пункт 1 Методических рекомендаций № АМ-23-р).

В данном документе приведены значения базовых, транспортных и эксплуатационных (с учетом надбавок) норм расхода топлив для автомобильного подвижного состава, норм расхода топлива на работу специальных автомобилей, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлив при эксплуатации, справочные нормативные данные по расходу смазочных материалов и специальных жидкостей, значения зимних надбавок и др. (пункт 2 Методических рекомендаций № АМ-23-р).

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций № АМ-23-р предусмотрены условия, в которых нормы расхода топлива повышаются, в том числе: для автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет или с общим пробегом более 100 тыс. км - до 5%; более восьми лет или с общим пробегом более 150 тыс. км - до 10%; при использовании установки «климат-контроль» (независимо от времени года) при движении автомобиля - до 7%; при использовании кондиционера при движении автомобиля - до 7%; при использовании кондиционера при движении автомобиля - до 7% (применение данного коэффициента совместно с зимней надбавкой в зависимости от климатических районов не допускается).

Вместе с тем, по мнению Комитета, Учреждением в нарушение пункта 6.3 Положения №132-ПП произведена выплата компенсации расхода топлива рассчитанной на основании данных о расходе топлива, указанных в справках, выданных ООО «Мурманский автовокзал», которые были завышены за счет применения повышающих коэффициентов без соответствующего документального обоснования условий их применения на общую сумму 22 149, 71 руб., из расчета: на сумму 591, 80 руб. по авансовому отчету от 09.07.2018 № 0000-000154; на сумму 1 662, 30 руб. по авансовому отчету от 19.07.2018 № 0000-000164; на сумму 1 611, 35 руб. по авансовому отчету от 13.07.2018 № 0000-000161; на сумму 2 652, 30 руб. по авансовому отчету от 23.07.2018 № 0000-000168; на сумму 1 839, 02 руб. по авансовому отчету от 23.07.2018 № 0000-000169; на сумму 3 299, 75 руб. по авансовому отчету от 28.08.2018 № 0000-000210; на сумму 1 672, 79 руб. по авансовому отчету от 30.08.2018 № 0000-000213; на сумму 4 037, 10 руб. по авансовому отчету от 17.09.2018 № 0000-000231; на сумму 2 532, 87 руб. по авансовому отчету от 17.09.2018 № 0000-000232; на сумму 1 160, 57 руб. по авансовому отчету от 20.09.2018 № 0000-000235; на сумму 1 089, 86 руб. по авансовому отчету от 05.10.2018 № 0000-000247.

Материалами дела установлено, что указанные в справках расчеты расхода топлива автомобильным транспортом для проезда по автомобильным дорогам России, выданных ООО «Мурманский автовокзал» на основании Методических рекомендаций Минтранса, графа «расход топлива» содержат следующую информацию: 8,4 л/100 * 6674 км +7% к + 10% = 656л» (расчет расхода ООО «Мурманский автовокзал» № 2263 от 02.07.2018); 7,3 л/100 * 7168 км +7% к= 560л» (расчет расхода ООО «Мурманский автовокзал» № 2614 от 09.07.2018); 7, 8 л/100 * 6712 км +7% к= 560л» (расчет расхода ООО «Мурманский автовокзал» № 2609 от 09.07.2018); 10,9 л/100 * 4540 км +5% + 7% к- 554л» (расчет расхода ООО «Мурманский автовокзал» № 2804 от 12.07.2018); 9,4 л/100 * 3636 км +5% + 7% к= 383л» (расчет расхода ООО «Мурманский автовокзал» № 3216 от 21.07.2018); 12,1 л/100 * 3566 км +7% к+ 10% = 505л» (расчет расхода ООО «Мурманский автовокзал» № 5134 от 27.08.2018); 7,9 л/100 * 2760 км +10% + 7% к- 255л» (расчет расхода ООО «Мурманский автовокзал» № 1904 от 22.06.2018); 13,9 л/100 * 4294 км +7% к+ 10% = 698л» (расчет расхода ООО «Мурманский автовокзал» № 5743 от 04.09.2018); 11,3 л/100 * 7406 км +7% к = 895л» (расчет расхода ООО «Мурманский автовокзал» № 6209 от 11.09.2018); 8,9 л/100 * 4698 км +10% + 7% = 489л» (расчет расхода ООО «Мурманский автовокзал» № 4956 от 24.08.2018); 10,7 л/100 * 5096 км +7% к= 583л» (расчет расхода ООО «Мурманский автовокзал» № 7066 от 01.10.2018).

Фактически указанные справки содержат сведения о размерах повышающих коэффициентах при использовании кондиционера или «климат-контроля» (7%), а также пробега либо возраста автомобиля (от 5до 10%), что согласуется с Методическими рекомендациями № АМ-23-р. Идентификация примененных коэффициентов в качестве вышеуказанных у суда не вызывает сомнения.

Доказательств того, что указанные коэффициенты применены неправомерно, ответчик в суд не представил. Обоснованность применения таких надбавок не опроверг ни в акте проверки, ни в ходе судебного разбирательства. Довод ответчика о том, что ему неизвестно, какие именно повышающие коэффициенты были указаны в справке, судом также не принимается. В данном случае ответчик в ходе проверки имел полное право запросить у Учреждения объяснение относительно того, что именно указано в справке, если, по его мнению, ему это не было понятно, а равно проверить обоснованность их применения к данным конкретного автомобиля, проверив его комплектацию по VIN номеру, а данные о возрасте по представленным к проверке документам. Вместе с тем, ответчик в ходе проверки уклонился от выяснения данного вопроса, отграничившись формальным и необоснованным исключением повышающих коэффициентов исходя из того, что как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, указанные коэффициенты не должны применяться в принципе.

В ходе судебного разбирательства сторонам было предложено осмотреть спорные автомобили на предмет наличия у систем кондиционирования или климат-контроля, проверить данные по VIN номеру. Вместе с тем, ответчик также уклонился от представления доказательств в нарушение статьи 200 АПК РФ, равно как и от участия в совместном осмотре. Уважительности причин уклонения от проведения осмотра, не привел.

Заявителем в суд были дополнительно представлены акты осмотра, сведения о комплектации автомобилей, о возрасте, которые подтверждают сведения, указанные в представленных справках. Ответчиком указанные доказательства и сведения опровергнуты в надлежащем порядке не были.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными, указанные в представленных справках, сведения о размерах коэффициентов применительно к соответствующему автомобилю.

Довод ответчика о неправомерности использования повышающих коэффициентов, в связи с тем, что они не упоминаются в Положении №132-ПП, суд считает необоснованным.

Указанное положение требует представления справки, выданной транспортной организацией, осуществляющей пассажирские перевозки, или организацией, оказывающей услуги по продаже пассажирских перевозок, о расстоянии кратчайшего пути следования автомобильным транспортом к месту проведения отдыха и обратно и о нормах расхода топлива, при этом данный пункт не содержит каких-то исключений относительно того, что исключается из норм расхода топлива.

Методические рекомендации № АМ-23-р, которые применяются транспортными организациями, устанавливают значения базовых, транспортных и эксплуатационных (с учетом надбавок) норм расхода топлив для автомобильного подвижного состава, норм расхода топлива на работу специальных автомобилей, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлив при эксплуатации, справочные нормативные данные по расходу смазочных материалов и специальных жидкостей, значения зимних надбавок и др.

Норма расхода топлив и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации.

Утвержденные Минтрансом России нормы расхода топлива используются при определении состава затрат на топливо для дальнейшего включения в состав материальных затрат в расходах по обычным видам деятельности согласно приказу Минтранса РФ от 24.06.2003 № 153 «Об утверждении Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.07.2003 № 4916).

То есть поскольку данные нормы используются для определения размера экономически обоснованных затрат, а иного порядка, в том числе для физических лиц, не предусмотрено, суд считает обоснованным применение указанных методических рекомендаций №АМ-23-р при расчете компенсации по аналогии закона.

Суд также обращает внимание на то, что постановлением Правительства Мурманской области от 29.03.2019 N 138-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Мурманской области от 12.04.2005 N 132-ПП» в пункт 6.2 внесены изменения, согласно которым прямо прописано требование о представлении в пакете документов справки, выданной транспортной организацией, осуществляющей пассажирские перевозки, или организацией, оказывающей услуги по продаже пассажирских перевозок, о расстоянии кратчайшего пути следования автомобильным транспортом к месту проведения отдыха и обратно и о нормах расхода топлива (в том числе и с учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных нормативными документами Минтранса России).

Стоимость израсходованного топлива по спорным авансовым отчетам компенсирована Учреждением исходя из нормы расхода топлива и кратчайшего пути следования к месту проведения отдыха и обратно, подтвержденных справкой организации, оказывающей услуги по продаже пассажирских перевозок - ООО «Мурманский автовокзал», а также средневзвешенной стоимости одного литра израсходованного топлива по представленным чекам АЗС, что полностью соответствует пунктам 6.2, 6.3 Положения № 132-ПП.

Размер выплаченной компенсации не превышает обоснованных расходов, ответчиком не оспорен, иных оснований, кроме приведенных в акте, не содержится, в связи с чем Комитетом не доказано неправомерное использование средств областного бюджета Учреждением, таким образом, требование о возмещении в доход областного бюджета средств субсидии в размере 22 149 руб. 71 коп. является незаконным, а само предписание в данной части неправомерным и подлежащим признанию недействительным.

При подаче заявления платежным поручением № 168453 от 07.06.2019 Учреждением уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ответчик не является лицом, освобождённым от уплаты государственной пошлины по арбитражному делу, принимая во внимание общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению заявителю за счет средств Комитета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующим постановлению Правительства Мурманской области от 12.04.2005 №132-ПП «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области или организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета полностью или частично, и неработающим членам их семей» предписание Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от 21.05.2019 №23-03/474-ОП в части требования возместить 22 149 руб. 71 коп. средств субсидии из областного бюджета и обязать указанный государственный орган восстановить нарушенные права и законные интересы государственного областного бюджетного учреждения «Автобаза Правительства Мурманской области».

Взыскать с Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области в пользу государственного областного бюджетного учреждения «Автобаза Правительства Мурманской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина