Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А56-85327/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85327/2024
18 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «САДОВАЯ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 206,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 11.06.2024 в размере 59 301,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САДОВАЯ» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 206,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 11.06.2024 в размере 59 301,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.08.2024, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены частично.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга обществом с ограниченной ответственностью «Садовая» заключен договор аренды от 05.08.2009 № 22/ЗК-02688 (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022120:1015 площадью 845 кв.м, по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (далее – Участок).

Согласно материалам обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 11.03.2022 Общество занимало без правоустанавливающих документов территорию площадью 46 кв.м (далее -Территория) за пределами отведенных границ земельного участка площадью 845 кв.м, с кадастровым номером 78:38.0022120:1015, по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>.

Часть Территории площадью 21 кв.м освобождена 13.12.2022, что подтверждается актом об освобождении земельного участка, а часть Территории площадью 25 кв.м. используется Обществом без правоустанавливающих документов.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 11.03.2022 по 11.06.2024 составляет 361 206,28 руб. Проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.06.2024 составляют 59 301,38 руб.

Общая сумма задолженности составляет 420 507,66 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-25 190/24-0-0 от 11.06.2024 с предложением о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Арендные отношения между ответчиками и истцом в отношении указанного участка отсутствуют. Также отсутствуют иные законные основания для использования данного объекта.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 11.03.2022 по 11.06.2024 составляет 361 206,28 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что Комитетом применен неверный коэффициент для расчета.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяются в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Методика).

Так, согласно условиям Договора и ведомости инвентаризации выполненная СПб ГУП «ГУИОН» с применением кодов функционального использования расчет арендной платы осуществляется по кодам:

1.5 - Садово-парковое хозяйство. Сады, скверы, парки, лесопарки, внутриквартальное озеленение, благоустроенные газоны, фонтаны.

3.5 - Территория, прилегающая к временному объекту торговли и оказания услуг. Земельные участки, не используемые в соответствии с условиями договора аренды в период возведения временных объектов торговли и оказания услуг.

3.8 - Временные объекты, сооружения, павильоны, кафе, в том числе летние, киоски, палатки, контейнеры, тонары, ателье, пункты проката, ателье ремонтные разного профиля, фотоателье, пункты приема посуды, пункты приема вторсырья, прачечные, химчистки, парикмахерские и другие временные объекты торговли, общественного питания и оказания услуг с инженерными коммуникациями и общим торговым залом.

3.9 - Временные объекты, сооружения, павильоны, кафе, в том числе летние, киоски, палатки, контейнеры, тонары, ателье, пункты проката, ателье ремонтные разного профиля, фотоателье, пункты приема посуды, пункты приема вторсырья, прачечные, химчистки, парикмахерские и другие временные объекты торговли, общественного питания и оказания услуг с общим торговым залом без инженерных коммуникаций.

Согласно исковому заявлению, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) было проведено обследование Участка.

Согласно акту ККИ от 11.03.2022 Ответчик занимает прилегающий земельный участок к арендованному земельному Участку по Договору площадью 46 кв.м. (далее – Участок № 2) из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Не прошедших государственный кадастровый учет и свободных от прав третьих лиц, а равно за пределами отведенного землепользования, установленного Договором.

Согласно акту от 11.03.2022 на Участке № 2 расположено частичное ограждение, частично хозяйственная постройка.

13.12.2022 СПб ГКУ «Центр превышения эффективности использования государственного имущества» проведено освобождение части земельного Участка № 2 площадью 21 кв.м.

16.02.2023 ККИ проведено обследование Участка, согласно которому признаков нарушений использования земельного Участка не выявлено. Следовательно, использование земельного Участка за пределами не выявлено.

16.08.2023 ККИ проведено обследование Участка и выявлено использование Участка № 2 площадью 25 кв.м. на Участке № 2 расположен деревянный настил.

Следовательно, ККИ установлены виды использования Участка № 2.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Факт пользования Ответчиком Участка № 2 не отрицается.

Между тем, Ответчик считает, что расчет платы Истом чрезвычайно завышен, учитывая из условий использования Участка № 2 определенным ККИ.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ). В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Закон) и Методике.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона размер арендной платы определяется, исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов. Названным Законом установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования (Кф), применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кф определяется в соответствии с приложением № 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования (Кн) определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка).

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

Учитывая изложенное. Ответчик считает, что код функционального использования Участка № 2 , является код функционального использования 1.5. установленный Методикой, так как данный код применен к расчету арендной платы установленной Договором, что также подтверждено актами ККИ.

Ответчик, считает, что к уплате подлежит сумма в размере 1 274,19 руб., расчет приложен к отзыву на иск. Принят судом.

Обществом в материалы дела представлено платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 1062,11 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обществом заявлено ходатайство о применении моратория.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

На период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

На основании изложенного требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 44,26 руб., рассчитанной по состоянию на 23.09.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Комитетом применен неверный коэффициент для расчета арендной платы, не учтен период моратория, а также с учетом частичной оплаты неосновательного обогащения, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САДОВАЯ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44,26 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САДОВАЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.