Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А35-6785/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6785/2021
05 октября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2023 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго»

о взыскании части суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30 апреля 2014 года №46761011 в размере 21 863 264 руб. 44 коп. за январь-декабрь 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2- по доверенности от 30.12.2022 №30.12/03,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 18.10.2022.


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Публичное акционерное общество «Россети Центр», расположенное по адресу: 119017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (<...>).


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» о взыскании части суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30 апреля 2014 года №46761011 в размере 21 863 264 руб. 44 коп. за январь-декабрь 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в результате возникших разногласий между истцом и ответчиком по объему полученной электроэнергии (мощности) в отношении потребителей: ФИО4, многоквартирный жилой дом, расположенный в с. 1-е Выгорное (Тимский р-н), многоквартирный жилой дом, расположенный в п. Золотухино (Золотухинский р-н), многоквартирные жилые дома, расположенные в <...> лет Октября д. 10), многоквартирный жилой дом, расположенный в <...> МБОУ «Бесединская СОШ» Администрации Бесединского района, потребитель ФИО5, потребитель ООО «Сырная долина», ФИО6, ООО «ТПК Коммунар». Объем неурегулированных разногласий составил 6 336 264 кВт*ч в размере 21 868 071 руб. 43 коп.

Ходатайство было удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что по потребителю ФИО4 пропущен срок исковой давности, по потребителю МБОУ «Бесединская СОШ» имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № А35-1680/2020, по потребителю ООО «ТПК Коммунар» истец признал как услугу по передаче электроэнергии, о чем был составлен корректировочный акт, который подписан сторонами без разногласий, в связи с чем задолженность не подлежит взысканию.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014. между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и публичным акционерным обществом «МРСК Центра» (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 46761011 (далее - Договор).

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 30.04.2014.

В соответствии с п.1.1 и 2.3.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п.6.1 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов является один календарный месяц.

Пунктом 6.3 Договора оплата электрической энергии (мощности) производится Ответчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж), на основании предъявленных Истцом акта приема-передачи и счета-фактуры.

Во исполнение Договора (пункт 6.3) истец направил ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности) приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек приема покупателя с указанием расчетных, контрольных приборов учета, измерительных трансформаторов, мест их установки, в приложении №2 к договору стороны согласовали точки поставки Потребителей с указанием расчетных, контрольных приборов учета, измерительных трансформаторов, мест их установки, в приложении № 3 перечень точек отпуска ССО с указанием расчетных, контрольных приборов учета, измерительных трансформаторов, мест их установки, в приложении №4 согласовали договорные объемы электрической энергии, приобретаемые покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, учтенные в сводном прогнозном балансе.

Однако, ответчик в нарушении принятых на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты электроэнергии по договору, исполнил их ненадлежащим образом, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии (мощности), приобретаемой им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства в размере 21 863 264 руб. 44 коп. за период январь 2019 - декабрь 2019 года, которая до настоящего времени не оплачена.

Указанная задолженность образовалась в результате возникновения разногласий между истцом и ответчиком по объему полученной электроэнергии (мощности). Общий объем неурегулированных разногласий за спорный период составил 6 334 780 кВт*ч на сумму 21 863 264 руб. 44 коп., из которых: спорные точки поставки выглядят следующим образом: потребитель ФИО4, многоквартирный жилой дом, расположенный в с. 1-е Выгорное (Тимский р-н), многоквартирный жилой дом расположенный в п. Золотухино (Золотухинский р-н), многоквартирные жилые дома расположенные в <...> лет Октября д. 10), многоквартирный жилой дом расположенный в <...> МБОУ «Бесединская СОШ» Администрация Бесединского района, потребитель ФИО5, потребитель ООО «Сырная долина», потребитель ФИО6, потребитель ООО «ТПК Коммунар».

Разногласия образовались в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электроэнергии потребителям.

По мнению истца, объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика образовался в результате необоснованного завышения полезного отпуска электроэнергии в расчетном периоде в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуги.

01.03.2019, 29.04.2019,29.04.2019, 18.06.2019, 25.06.2019, 12.08.2019, 05.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензии о наличии задолженности, однако претензии остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Согласно пункту 5 статьи 41 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случаях, установленных основными положениями функционирования розничных рынков, сетевые организации обязаны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Правила №861).

Пункт 15 Правил № 861 устанавливает, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Согласно пункту 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (Основные положения №442), точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении потребителя ФИО4, суд исходил из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик сослался, на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела №А35-4947/2019 Арбитражным судом Курской области рассмотрено дело по спору между ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт» за январь 2019 года отношении ФИО4

В рамках этого дела установлено, что 17.01.2019 сотрудники ПАО «МРСК Центра» при снятии показаний ПУ у потребителя ФИО4 в жилом доме по адресу: <...> выявили наличие в приборе учета дополнительного электронного устройства, не предусмотренного его конструкцией, которое позволяет искажать объем учитываемой электроэнергии. Был составлен Акт о безучетном потреблении. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, в представленном ответчиком отзыве было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В части 2 данной статьи указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключенным между сторонами договором энергоснабжения определен срок оплаты стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январь 2019 года, у истца возникло право предъявления данного требования с 18 февраля 2019 года.

Поскольку требования АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении ФИО4 заявлены 24.06.2022, трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательств перерыва срока исковой давности истец суду не представил.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Следовательно, на момент предъявления иска трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в отношении потребителя ФИО4 на сумму 21 125 руб. 41 коп. истек.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности в отношении потребителя ФИО4 на сумму 21 125 руб. 41 коп. подлежит отклонению за истечением срока давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении потребителя ООО «ТПК Коммунар», суд исходил из следующего.

В рамках дела №А35-2921/2019 рассматривались требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к акционерному обществу «Курские электрические сети» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» и в сетях акционерного общества «Курские электрические сети» за январь 2017 года - декабрь 2018 года в размере 65 272 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2020 по делу № А35-2921/2019 установлено, что заявленный объем является не потерями сети ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго», а потерями в сети самого потребителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении потребителя МБОУ «Бесединская СОШ» администрации Бесединского района Курской области, суд исходил из следующего.

В рамках дела №А35-1680/2020 арбитражным судом Курской области рассматривались требования Публичного акционерного общества «Россети Центр» к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт». Спор возник в связи с отказом ответчика оплачивать потери холостого хода на ТП 11/250.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2021 по делу № А35-1680/2020 исковые требования в отношении потребителя МБОУ «Бесединская СОШ» администрации Бесединского района Курской области удовлетворены, решение вступило в законную силу.

На основании изложенного в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении потребителей многоквартирного жилого дома, расположенного в с. 1-е Выгорное (Тимский р-н), многоквартирного жилого дома, расположенного в п. Золотухино (Золотухинский р-н), многоквартирного жилого дома, расположенного в <...> лет Октября д. 10), многоквартирного жилого дома, расположенного в <...> суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявленный объем является не потерями сети ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго», а потерями в сети самого потребителя.

В отношении исковых требований по потребителю ООО «Сырная долина» суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках дела №А35-2297/2020 арбитражным судом Курской области рассматривались требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за декабрь 2019 года по договору №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 по потребителю ООО «Сырная долина» в размере 28 378 680 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2023 по делу № А35-2297/2020 исковые требования в отношении потребителя ООО «Сырная долина» Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» удовлетворены частично. С акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» взыскана задолженность по договору №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за декабрь 2019 года в размере 2 611 178 руб. 60 коп. в объеме 586 060 кВт/ч по потребителю ООО «Сырная долина», а также расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18 420 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в сумме 15 172 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2023 по делу № А35-2297/2020 отменено. В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Курскэнерго» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2023 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что доказательств оплаты услуг в объеме 6 298 648 кВт*ч ответчик не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 21 739 556 руб. 82 коп.

В отношении исковых требований по потребителю ФИО6 суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В декабре 2019 г. на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №46-002917 от 11.12.2019 г. ФИО6, договор энергоснабжения №4650101370 от 17.04.2019 г. была выставлена счёт-фактура по точке учета «строительная площадка» на оплату потреблённой электроэнергии в объеме 4 101кВт*ч и в соответствии со схемой присоединения «АтомЭнергоСбыт» Курск произведено начисление за потребленную электроэнергию за декабрь 2019 г. субабоненту ФИО6 ЗАО «Тандер» в объеме 7515 кВт*ч. Итого в полезный отпуск в декабре 2020г. принято 11616 кВт*ч.

В апреле 2020 г. филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» было представлено письменное обращение о признании недействительным акта неучтенного потребления №46-002917 от 11.12.2019 г. в отношении потребителя ФИО6 в объеме 11616 кВт*ч. (копия прилагается).

По договору энергоснабжения №4650101370 от 17.04.2019 г. с ФИО6 была произведена корректировка объёма потребленной электроэнергии за декабрь 2019 года на 4101 кВт*ч с отражением изменений в книгах продаж и покупок за 4 квартал 2019 года.

Поскольку доказательств возврата истцу излишне уплаченной суммы денежных средств в размере 14 154 руб. 45 коп. в материалы дела не представлено исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований по потребителю ФИО5 суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуги по передаче электрической энергии №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 (далее - Договор услуги), предметом которого, в том числе является точка поставки потребителя ФИО5, проживающего по адресу: Курская обл. <...>.

14.01.2019 сотрудники ПАО «МРСК Центра» выявили у потребителя безучётное потребление, о чём был составлен акт №46-001692 от 14.01.2019 ПАО «МРСК Центра» обратились с заявлением в МО МВД по Курчатовскому району с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела №5-81/2-2019 об административном правонарушении Мировым судьёй СУ №2 г. Курчатова и Курчатовского района было установлено, что Потребитель действий, направленных на безучётное потребление не совершала, а ПАО «МРСК Центра» не доказало вмешательство потребителя в прибор учёта, в результате чего суд установил, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, рассчитанный по справке-расчёту объём 17 383 кВт*ч в январе 2019 года фактически, потребителю ФИО5 поставлен не был.

Учитывая то, что спорный объём фактически не мог быть поставлен потребителю в рамках договора услуги, спорный объём выставлен истцу к оплате как потери электрической энергии в январе 2019 года.

Следовательно, ответчик не может необоснованно завышать полезный отпуск электроэнергии в крайнем расчётном периоде, конечным потребителям в отсутствие показаний. Соответственно, спорный объём в январе 2019 года не был поставлен ФИО5 А так как данный объём был приобретён истцом и был поставлен в сеть ответчика, но не был поставлен конечным потребителям, что предусмотрено п. 50 постановления правительства №861 от 27.12.2004 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг как объём фактических потерь электрической энергии» (далее - Правила) как объём фактических потерь электрической энергии.

Поскольку доказательств возврата истцу излишне уплаченной суммы денежных средств в размере 58 699 руб. 33 коп. по потребителю ФИО5 в материалы дела не представлено исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При наличии достаточных достоверных доказательств выставления завышенного объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, доказательств переплаты со стороны истца в размере 21 812 410 руб. 60 коп., в материалах дела отсутствуют доказательства возврата акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 21 812 410 руб. 60 коп. в объеме 6 320 132 кВт*ч.

Расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго»в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» денежные средства за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 21 812 410 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 003 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова