Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-176978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-176978/25-21-1282
08 сентября 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября  2025 г.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО1

к 1) Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (115230, <...>)

2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Третье лицо: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

О признании незаконным бездействий выразившееся в невозбуждении ИП по исполнительному листу ФС №049859523

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён

От 1 ответчика: не явился,  извещён

От 2 ответчика: не явился, извещён

От третьего лица: не явился,  извещён

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействие ГУ ФССП России по г. Москве в лице Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в уклонении от обязанности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Заявитель, Ответчик, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определениями от 16.07.2025 г. , 22.07.2025 г. у ответчика запрошены материалы исполнительного производства. Ответчиком материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела,   12.02.2025 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение по делу № А40-120097/2024 о взыскании с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде в размере 5 000 рублей.

Арбитражным судом города Москвы на основании вышеуказанного определения по делу № А40-120097/2024 взыскателю, ФИО1, был выдан исполнительный лист серия ФС № 049859523 от 20.02.2025 г. о взыскании с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) денежных средств в общей сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Исполнительный лист серия ФС № 049859523 от 20.02.2025 г. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Чертановский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

29.05.2025 г. исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен Чертановским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (почтовый идентификатор № 34400706146922).

Не согласившись с бездействием ответчика, посчитав, бездействие в части непринятие мер по установлению дохода должника судебным приставом-исполнителем, а также посчитав свои права и законные интересы нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, и судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Определениями от 16.07.2025 г., 22.07.2025 г. судебному приставу было предложено представить письменный отзыв с документальным и нормативным обоснованием оспариваемого бездействия, а также   материалы исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого действия закону, как и материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлены не были, определения суда исполнены не были.

Уважительных причин не предоставления указанных документов судебным приставом-исполнителем также не представлено.

Поскольку ответчик каким-либо образом документально не опроверг приведенные в заявлении доводы должника, суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции посчитал, что судебный пристав не доказал отсутствие со своей стороны законных действий по обращению принудительного взыскания на денежные средства, выраженные в постановлении от 27 марта 2019 года исполнительному производству 423181/18/77041-ИП.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействиене соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие  Чертановского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в уклонении от обязанности вынесения постановления процессуального решения по вопросу возбуждения исполнительного производства  на основании исполнительного листа серии ФС № 049859523 от 20.02.2025 г.

Обязать Чертановский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве  устранить допущенные нарушения прав и законных ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законном порядке.

Проверено на соответствие ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный  суд.


Судья                                                                                                                    Гилаев Д.А.