Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-202378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-202378/23-131-2354
г. Москва
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" (адрес: 355014, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, АЛМАЗНАЯ УЛИЦА, ДВЛД. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 20 013 руб. 76 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 20 013 руб. 76 коп. пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 21.09.2023.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 19.12.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил мотивированный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Истец через канцелярию суда представил возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными №№ ЭИ843150, ЭЙ160452, ЭЙ859376, ЭК458710, ЭК998469, ЭК607951, ЭК895060 и ЭЛ622419.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 2 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

На основании вышеуказанного, истцом рассчитана неустойка в размере 20 013,76 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ843150 по направлению Нарышкино МСК ж.д. - Рышково МСК ж.д., срок доставки вагонов № 29237518 истекает 13.06.2023 г. - прибыл 01.07.2023 г. Задержка вагона составила 18 суток.

Расчет пени составляет: 6 907 руб. х 6% х 18 суток = 7 459,56 руб.

С учетом ограничения 50% = 3 453,50 руб.

Направлена претензия № 330 от 03.07.2023 г.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 160452 по направлению Мценск МСК ж.д. - Рышково МСК ж.д., срок доставки вагонов № 29092236 истекает 23.06.2023 г. - прибыл 02.07.2023 г. Задержка вагона составила 9 суток.

Расчет пени составляет: 7 576 руб. х 6% х 9 суток = 4 091,04 руб.

С учетом ограничения 50% = 3 788 руб.

Направлена претензия № 331 от 03.07.2023 г.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ859376 по направлению Полпинская МСК ж.д. - Рышково МСК ж.д., срок доставки вагона № 29092301 истекает 10.07.2023 г. - прибыл 11.07.2023 г. Задержка вагона составила 1 сутки.

Расчет пени составляет: 16 398 руб. х 6% х 1 сутки = 983,88 руб.

Направлена претензия № 349 от 11.07.2023 г.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК458710 по направлению Латная ЮВС ж.д. - Белгород-Сумской ЮВС ж.д., срок доставки вагона № 29079134 истекает 15.07.2023 г. - прибыл 16.07.2023 г. Задержка вагона составила 1 сутки.

Расчет пени составляет: 9 809 руб. х 6% х 1 сутки = 588,54 руб.

Направлена претензия № 357 от 17.07.2023 г.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК998469 по направлению Блочная СВР ж.д. - Бахаревка СВР ж.д., срок доставки вагона № 29079100 истекает 28.07.2023 г. - прибыл 29.07.2023 г. Задержка вагона составила 1 сутки.

Расчет пени составляет: 386 руб. х 6% х 1 сутки = 23,16 руб.

Направлена претензия № 386 от 31.07.2023 г.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК607951 по направлению Брянск-Льговский МСК ж.д. - Рышково МСК ж.д., срок доставки вагона № 29237575 истекает 23.07.2023 г. - прибыл 06.08.2023 г. Задержка вагона составила 14 суток.

Расчет пени составляет: 9 393 руб. х 6% х 14 суток = 7 890,12 руб.

Однако ст. 97 УЖТ установлено ограничение не более 50% от внесенной провозной платы, в связи с чем производим пересчет:

9 393 руб. - 50 % = 4 696,50 руб.

Направлена претензия № 409 от 14.08.2023 г.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК895060 по направлению Блочная СВР ж.д. - Шагол ЮУР ж.д., срок доставки вагона № 57402448 истекает 24.07.2023 г. - прибыл 04.08.2023 г. Задержка вагона составила 11 суток.

Расчет пени составляет: 11 325 руб. х 6% х 11 суток = 7 474,5 руб.

С учетом ограничения 50% = 5 662,50 руб.

Направлена претензия № 410 от 14.08.2023 г.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ622419 по направлению Кинель КБШ ж.д. - Химзаводская КБШ ж.д., срок доставки вагона № 29092244 истекает 10.08.2023 г. - прибыл 13.08.2023 г. Задержка вагона составила 3 суток.

Расчет пени составляет: 4 876 руб. х 6% х 3 суток = 877,68 руб.

Направлена претензия № 411 от 14.08.2023 г.

Всего: 3 453,50 руб. + 3 788 руб. + 983,88 руб. + 588,54 руб. +23,16 руб. + 4 696,50 руб. + 5 662,50 руб. + 877,68 руб. = 20 013,76 руб.

Ответчик направил в адрес Истца ИСХ-3292 СВР АФТО-1 от 21.08.2023 г., Исх. № ЮУТТЦФТОМЮ 15/382 от 22.08.2023 г. и №40/ДС от 15.08.2023 г. с просьбой отозвать ранее направленные претензии.

Плательщиком провозных платежей на территории РФ является ООО «АДОРА», грузоотправитель также ООО «АДОРА».

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о задержке вагонов по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ (п.6.4. Правил № 245), которые не имеют доказательственного подтверждения судом признаны необоснованными, ввиду следующего:

Ответчик ссылается на акты общей формы об увеличении срока доставки вагонов по якобы имеющимся причинам, предусмотренным ст. 29 Устава жт.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не были представлены ни Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, ни документ, подтверждающий уведомление об ограничении движения железнодорожного транспорта Правительства Российской Федерации, ни документ, подтверждающий уведомление владельцев инфраструктур о введении ограничения движения железнодорожного транспорта, также не представлен документ, подтверждающий уведомление грузоотправителей о прекращении и об ограничении перевозок порожних грузовых вагонов. Таким образом, нет оснований для увеличения срока доставки порожних вагонов по отправкам №№ ЭИ843150, ЭЙ160452, ЭЙ859376, ЭК458710, ЭК998469, ЭК607951, ЭК895060 и ЭЛ622419.

Ответчик явно злоупотребляет правом на составление актов общей формы с ссылкой на ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

ОАО «РЖД» ссылается на Распоряжение Губернатора Воронежской области от 20.02.2022 г. № 30-у и решение № 100-АТК от 30.09.2022 г. и иные акты, из текста которых следует, что на территории Воронежской и Брянской областей областях вводится режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Однако данные распоряжения не ограничивают и не прекращают перевозки порожних грузовых вагонов.

Согласно п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно ст. 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Кроме того, из положений ст. 29 Устава следует, что временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур. При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе перевозчика он незамедлительно информирует об этом соответствующих владельцев инфраструктур. Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не были представлен ни один из вышеперечисленных документов, а только акты общей формы, которые ответчик составляет самостоятельно, без соблюдения установленного порядка. Поскольку ссылка на данные акты общей формы имеется практически в каждой накладной, по которой имеется превышение нормативного срока доставки, а ознакомиться с их содержанием ни одной из сторон перевозки невозможно, имеется основание полагать о злоупотреблении перевозчиком правом на составление данных актов.

Более того, Истец делал обращения в Службу клиентской поддержки по грузовым перевозкам ОАО «РЖД» о причинах задержки вагонов. Ни один из ответов не содержал ссылок на акты общей формы, на которые Ответчик ссылается в отзыве.

Обращение № 1285771 от 02.08.2023 г.:

Вагон 29092244 прибыл на ст. Кинель 27.07.2023 г. по груженной накладной ЭК662798, который выгружен и сдан на станцию 31.07.2023 г. На вагон есть порожняя накладная на следующую грузоперевозку ЭЛ622419, созданная 02.08.2023 г. в 13:52, но станция отказывается оформлять вагон, по причине отсутствия локомотива. В соответствии с п. 59. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке: Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия; получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

Ответ от 04.08.2023 г.

По Вашему обращению №1285771 сообщаем следующее:

Вагоны простаивают на станции ввиду недосодержания парка локомотивов. Отправление 5.08.2023 г.

Ответ от 12.08.2023 г.:

По Вашему обращению №1285771 сообщаем следующее:

Вагон отправлен со ст. Кинель 10.08.2023. Простой по отсутствию локомотива.

Обращение № 1238598 от 22.06.2023 г.:

Вагон 29092236 оформлен по накладной ЭЙ160452 от 19.06.2023 г., срок доставки истекает 23.06.2023 г. Указанный вагон простаивает по ст. Мценск Мск. ж.д., с 19.06.2023 г. по настоящее время. Со слов сотрудников станции, причина задержки в отсутствии локомотива. До станции назначения Рышково Мск. ж.д. - 220 км. В связи с просрочкой доставки, нарушаются планы погрузки грузополучателя. Просим принять срочные меры для скорейшего прибытия вагона на станцию назначения.

По Вашему обращению №1238598 сообщаем следующее:

Отправление ориентировочно в срок до 30.06.2023 г.

Обращение № 1251990 от 05.07.2023:

Вагон 29092301 прибыл на ст. Полпинская 27.06.2023 г. по груженной накладной ЭИ039623, который выгружен и сдан на станцию 29.06.2023 г. в 14 час. 50 мин. На вагон есть порожняя накладная на следующую грузоперевозку ЭЙ859376, созданная 28.06.2023 г. в 09 час. 13 мин., но до сегодняшнего дня 05.07.2023 г. её не оформили. Со слов дежурного ст. Полпинская и приемосдатчика ст. Брянск-Орловский, вагон не может быть оформлен, пока не предоставят локомотив для его отправления. Приемосдатчик ст. Брянск-Орловский отказывается оформлять вагон аргументируя тем, что не будет брать за него ответственность, пока он находится на подъездных путях. Сотрудник станции не соблюдает правила оформления порожних перевозок. Из п. 59. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке: Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия; получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В данный момент вагон стоит на подъездных путях грузополучателя без оформления на дальнейшую грузоперевозку.

По Вашему обращению №1251990, сообщаем следующее.

Вагон отправлен с железнодорожной станции Полпинская 6.07.23

Обращение № 1230364 от 15.06.2023 г.:

Вагон 29237518 оформлена накладная ЭИ843150 от 09.06.2023 г., срок доставки истёк 13.06.2023 г. Указанные вагоны простаивают по станции ст. Нарышкино Мск. ж.д., с 06.06.2023 г., по настоящее время. Со слов сотрудников станции, по причине отсутствия локомотива. В связи с просрочкой доставки, нарушаются планы погрузки грузополучателей.

Ответ по обращение № 1230364 от 15.06.2023:

Отправление ориентировочно в срок до 27.06.2023 г.

Как видно из обращений, Истцу, как в письменной, так и в устной форме сообщалось об отсутствии локомотивов, что не является основанием для увеличения срока доставки на основании ст. 29 Устава жт. В данном деле Ответчик явно злоупотребляет правом на составление актов общей формы с ссылкой на ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

Перевозчик не обеспечил своевременную доставку вагонов, чтобы уйти от ответственности сослался на положения ст. 29 УЖТ, несмотря на недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени.

Суд исследовал указанные доводы ответчика. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 14 000 руб. 00 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" пени за просрочку доставки груза в размере 14 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова