Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-18468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18468/24-139-146
г. Москва
11 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при

ведении протокола секретарем Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (иску): Общества с ограниченной ответственностью "Интерактивные инженерные системы управления зданиями" (121357, город Москва,

ФИО1 улица, 10, 3А, ИНН: <***>) к Федеральному государственному

автономному образовательному учреждению Высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова"

Министерства здравоохранения Российской Федерации (117321, <...>, ИНН: <***>)

об отмене протокола проведения торгов

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. от 31.01.2024; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерактивные инженерные системы управления зданиями" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению Высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ответчик) об отмене протокола проведения торгов.

Истец подержал требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил отзыв против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, в отзыве на него, и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» (адрес в сети «Интернет» - https://223.rts-tender.ru/) 24.11.2023 было опубликовано извещение о проведении Закупки.

Дата начала подачи заявок - 24.11.2023. Дата и время окончания срока подачи заявок - 11.12.2023. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 27 686 012.91.

Согласно протоколу оценки заявок на участие в неконкурентной процедуре в электронной форме с элементами конкурса от 19.12.2023 № 32313002656.

Заказчиком были начислены итоговые баллы, согласно которой заявке ООО «ИИСУЗ» было присвоено 2 место, а победителем закупки признано ООО «УМС».

ООО «ИИСУЗ» не согласно с протоколом подведения итогов в полном объеме,в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Как следует из ч. 2 ст. 448 ГК РФ порядок проведения торгов, в том числе сведения об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, определяется заказчиком самостоятельно и публикуется вместе с извещением о проведении торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными является нарушение порядка их проведения, в том числе необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах.

По смыслу ст. 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги; торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 названного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Не согласившись с протоколом от 19.12.2023 № б/н оценки заявок на участие в неконкурентной процедуре в электронной форме с элементами конкурса

№ 32313002656, ООО «ИИСУЗ» обратилось с жалобой от 19.12.2023 № 19122023 в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – ФАС России), содержащей аналогичные доводы, указанные в заявлении.

Решением Московского управления ФАС России (далее – антимонопольный орган) от 28.12.2023 по делу № 077/07/00-18354/2023 жалоба истца признана частично обоснованной, обязательное для исполнения предписание комиссией антимонопольного органа решено не выдавать. В части доводов ООО «ИИСУЗ» о несогласии с оценкой заявки по критерию «Квалификация участника закупки» (опыт исполнения контрактов (договоров), комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России положений Закона № 223- ФЗ, ограничении конкуренции и предоставления преимущества конкретному хозяйствующему субъекту. Доказательств обратного ООО «ИИСУЗ» комиссии антимонопольного органа не представило. В части доводов подателя жалобы о неправомерном непринятии к оценке трудовых договоров по критерию «Квалификация работников участника закупки» комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о правомерности непринятия к оценке представленных истцом трудовых договоров. В части доводов ООО «ИИСУЗ» о некорректном расчете баллов по критерию «Квалификация участника закупки» комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о некорректном расчете заказчиком баллов оценки заявки: заявитель вместо 2,8 баллов должен был получить 5,99 баллов по указанному критерию, что само по себе не изменяет результат подведения итогов неконкурентной процедуры в электронной форме с элементами конкурса № 32313002656.

Решением Московского управления ФАС России от 13.02.2024 по делу № 077/07/00-1758/2024 в части несоблюдения заказчиком установленного порядка оценки заявки истца по критериям «Квалификация участника закупки» и «Квалификация работников участника закупки» рассмотрение по жалобе ООО «ИИСУЗ» прекращено в связи с принятием антимонопольным органом ранее решения по аналогичным доводам. В части несоблюдения установленного порядка оценки заявки победителя закупки по критерию «Квалификация участника закупки» жалоба ООО «ИИСУЗ» оставлена без рассмотрения в связи с нарушением заявителем срока подачи жалобы.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Исполняя обязательные для заказчика (ответчика) решения Московского УФАС России от 28.12.2023 по делу № 077/07/00-18354/2023 и от 13.02.2024 по делу № 077/07/00-1758/2024, ответчик действовал добросовестно, в точном соответствии с положениями Закона о защите конкуренции.

Допущенная ответчиком ошибка при оценке заявки ООО «ИИСУЗ» по критерию «Квалификация участника закупки» (опыт исполнения контрактов (договоров)) не влияет на результат рассмотрения заявок.

Согласно документации о закупке № 32313002656 по критерию «Квалификация участника закупки» (опыт исполнения контрактов (договоров)) установлен следующий порядок оценки заявок: Значимость критерия 40%; Коэффициент значимости критерия

(КЗ) = 0,4; Для оценки заявок по указанному критерию использованы следующие показатели: показатель № 1 «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров);показатель № 2 «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)».

Для показателя № 1 установлено максимальное количество баллов: 20. Значимость показателя № 1: 0,2.

При этом при оценке по показателю № 1 закупочная комиссия анализировала информацию об опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера за последние 3 года по дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с закупочной документацией оказанной работой сопоставимого характера считается выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию инженерных систем, включая выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем дымоудаления, водяного, порошкового и газового пожаротушения, пожарных шкафов и внутреннего пожарного водопровода, при этом сумма каждого контракта (договора) должна быть не менее 60% от начальной (максимальной) цены Договора. Соответствие сопоставимому объему применялось к каждому исполненному участником закупки контракту (договору), а не в совокупности представленных контрактов (договоров).

Предельно необходимое заказчику значение: 65 000 000,00 руб.

Количество баллов, присуждаемого по показателю № 1 определялось закупочной комиссией ответчика по следующей формуле: ПБi = Пi ÷ Пmax × 100, где: ПБi - количество баллов по показателю; Пi - предложение участника, которое оценивается.

В случае если предложение участника больше или равно предельно необходимого заказчику значения, то заявке участника присваивается максимальное количество баллов по данному показателю.

Пmax – предложение, за которое присваивается максимальное количество баллов.

В случае если максимальное предложение меньше предельно необходимого заказчику значения, то для подсчета баллов применяется максимальное предложение из предложений по критерию оценки.

В случае если максимальное предложение больше или равно предельно необходимого заказчику значения, то для подсчета баллов применяется предельно необходимое заказчику значение 65 000 000,00 рублей.

Таким образом, по показателю № 1 закупочной комиссией ответчика к оценке принималась общая стоимость полностью исполненных контрактов (договоров), заключенных с участником закупки, в соответствии с нормами федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и (или) нормами Закона № 223-ФЗ, сопоставимого характера. При этом сумма каждого контракта (договора) должна быть не менее 60% от начальной (максимальной) цены Договора, то есть не менее 16 611 607,76 руб.

Поскольку дата начала оказания услуг сопоставимого характера должна быть за последние 3 года по дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (11.12.2023), учету при оценке подлежали договоры с датой оказания услуг не ранее 11.12.2020.

Между тем, в своей заявке ООО «ИИСУЗ» представило следующие контракты (договоры): 1) Договор от 27.01.2023 № 11930493-ОК-22-МСП5 на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем и средств противопожарной защиты (автоматических установок пожарной автоматики: систем

пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем дымоудаления, водяного, порошкового и газового пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода) на объектах ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России с 01.02.2023 по 31.01.2024. Цена исполненного договора 20 426 666,50 руб. – договор не принят к оценке, так как срок исполнения оказания услуг заканчивается 31.01.2024.

Договор от 22.11.2021 № 10737195-ОК-21-МСП2 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем дымоудаления, водяного, порошкового и газового пожаротушения, пожарных шкафов и внутреннего пожарного водопровода на объектах ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России с 01.02.2022 по 31.01.2023 Цена исполненного договора 25 853 488,82 руб. – договор принят к оценке.

Договор от 22.01.2021 № 9663000-ОК-20-МСП2 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем дымоудаления, водяного, порошкового и газового пожаротушения, пожарных шкафов и внутреннего пожарного водопровода на объектах ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России с 01.02.2021 по 31.01.2022. Цена исполненного договора – 22 877 893,06 руб. - договор принят к оценке.

Договор от 05.11.2020 № Р-9541245-ОК-20-МСП18 на выполнение работ по капитальному ремонту охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, а также противопожарные мероприятия в корпусах РДКБ ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России по адресу: Москва, ЮЗАО, Ленинский проспект, д. 117 в 2020-2021 г.г. Цена исполненного договора 110 313 667,31 руб. – договор не принят к оценке, так как предмет договора не отвечает предмету сопоставимого характера, а также дата начала исполнения договора ранее 11 декабря 2020 г.

Договор от 16.01.2020 № 1069-ОА-19-СМП на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, систем дымоудаления, водяного, порошкового и газового пожаротушения, систем контроля угарного газа, пожарных шкафов и внутреннего пожарного водопровода на объектах ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в 2020-2021 году. Цена исполненного договора 18 800 450,35 руб. – договор не принят к оценке, так как дата начала исполнения договора ранее 11 декабря 2020 г.

Контракт от 14.01.2020 № 437/19 на работы по монтажу системы охранного телевидения (СОТ) в ГБУК г. Москвы «ГЗМ «Царицыно» по адресу: <...> (Серверная Большого Дворца ч. 2, КПП 7, КПП 8 ч. 2) в рамках оснащения объектов культурного наследия комплексными системами безопасности.

Цена исполненного контракта 7 861 001,49 руб. - контракт не принят к оценке, так как дата начала исполнения контракта ранее 11 декабря 2020 г., предмет контракта не отвечает предмету сопоставимого характера, а также сумма менее 60 % от начальной (максимальной) цены договора.

Контракт от 24.12.2019 № 428/19 на работы по прокладке волоконнооптических линий связи на территории ГБУК г. Москвы «ГЗМ «Царицыно» по адресу: <...> в рамках оснащения объектов культурного наследия комплексными системами безопасности. Цена исполненного контракта 8 881 041,25 руб. - контракт не принят к оценке, так как дата начала исполнения контракта ранее 11 декабря 2020 г., а также предмет контракта не отвечает предмету сопоставимого характера, сумма менее 60 % от начальной (максимальной) цены договора.

Контракт от 24.12.2019 № 429/19 на работы по монтажу системы охранного телевидения (СОТ) в ГБУК г. Москвы «ГЗМ «Царицыно» по адресу: <...> (КПП 1, КПП 11, КПП 10, КПП 9, КПП 8 ч. 1, Оранжерейный корпус – стр. 32) в рамках оснащения объектов культурного наследия комплексными системами безопасности. Цена исполненного контракта 8 992 433,03 руб. - контракт не принят к оценке, так как дата начала исполнения договора ранее 11 декабря 2020 г., предмет контракта не отвечает предмету сопоставимого характера, а также сумма менее 60 % от начальной (максимальной) цены договора.

Контракт от 24.12.2019 № 430/19 на работы по монтажу системы охранного телевидения (СОТ) в ГБУК г. Москвы «ГЗМ «Царицыно» по адресу: <...> (Хлебный дом, Лодочная станция, стр. 37, КПП 5, КПП 6, КПП 12) в рамках оснащения объектов культурного наследия комплексными системами безопасности. Цена исполненного контракта 9 468 319,78 руб. - контракт не принят к оценке, так как дата начала исполнения договора ранее 11 декабря 2020 г., предмет контракта не отвечает предмету сопоставимого характера, а также сумма менее 60 % от начальной (максимальной) цены договора.

Контракт от 24.12.2019 № 431/19 на работы по монтажу системы охранного телевидения (СОТ) в ГБУК г. Москвы «ГЗМ «Царицыно» по адресу: <...> (Северная Большого Дворца ч. 1, КПП 2, КПП 3, КПП 4) в рамках оснащения объектов культурного наследия комплексными системами безопасности. Цена исполненного контракта 9 921 576,09 руб. - контракт не принят к оценке, так как дата начала исполнения договора ранее 11 декабря 2020 г., предмет договора не отвечает предмету сопоставимого характера, а также сумма менее 60 % от начальной (максимальной) цены договора.

Решением Московского УФАС России установлено, что заявитель вместо 2,8 баллов должен был получить 5,99 баллов по указанному критерию, однако даже при использовании расчета заявителя (14,99 баллов по данному критерию) сумма баллов по всем показателям будет равна 77,47, что все равно является ниже суммы баллов по всем показателям победителя закупки на 2,53 балла.

При подсчете баллов по критерию «Квалификация работников участника закупки» ответчиком правомерно не учтены сведения, предоставленные в составе заявки ООО «ИИСУЗ» по данному критерию.

Согласно закупочной документации для оценки заявок по указанному критерию предоставляются следующие документы: выписка из штатного расписания и (или) копии трудовых договоров и (или) копии договоров со специалистами, привлекаемыми на договорной основе; копии соответствующих дипломов, сертификатов, свидетельств, квалификационных аттестатов и др.; копии согласий сотрудников на обработку персональных данных и описание роли специалистов, привлекаемых к исполнению контракта.

При этом согласно п. 2 ст. 3 федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Таким образом, в результате предоставления ООО «ИИСУЗ» сведений о сотрудниках, ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России будет осуществлять обработку персональных данных таких сотрудников в качестве оператора по смыслу Закона о персональных данных.

Более того, в силу п. 1 ст. 10.1 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для

распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

Вместе с тем, заявитель сообщает суду, что соответствующие согласия предоставлены ООО «ИИСУЗ» в составе трудовых договоров, то есть в нарушение закупочной документации заказчика и Закона о персональных данных.

Подписывая трудовой договор, в котором имеется условие о согласии на обработку персональных данных, работник дает соответствующее согласие работодателю, а не третьим лицам.

Добровольно подавая заявку на участие в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заявитель согласился с условиями её проведения и был обязан соблюдать положения закупочной документации.

Суд считает, что, заявляя требования о недействительности протокола определения победителя, истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым протоколом и какие права общества подлежат восстановлению в случае удовлетворения исковых требований с учетом того, что контракт находится на стадии исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова