Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-60472/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60472/2022
25 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Частного учреждения «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб»

к прокуратуре Петроградского района, прокурору Петроградского района старшему советнику юстиции ФИО2,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Аврора», 2) общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов», 3) общероссийский союз «Федерация Независимых Профсоюзов России», 4) директор частного учреждения «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб» ФИО3, 5) прокуратура Санкт-Петербурга

о признании незаконным представления от 18.03.2022 № 03-03-2022/69 об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о благоустройстве,


в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 21.06.2022, ФИО5, доверенность от 29.04.2022.

от заинтересованного лица – ФИО6, удостоверение.

от третьих лиц – 1) ФИО4, доверенность от 06.06.2022, 2) ФИО7, доверенность от 21.07.2022, 3) ФИО8, доверенность от 13.10.2022, 5) ФИО9, удостоверение.

установил:

Частное учреждение «Санкт-Петербургский речной яхт-клуб» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Петроградского района (далее – Прокуратура) от 18.03.2022 № 03-03-2022/69 об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о благоустройстве.

Определением суда от 21.06.2022 заявление принято к производству, на 16.08.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 16.08.2022 рассмотрение дела отложено на 27.09.2022.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – Общество), общественную организацию Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» (далее – Общественная организация), общероссийский союз «Федерация Независимых профсоюзов России» (далее – Общероссийский союз), директора Учреждения ФИО3, прокуратуру Санкт-Петербурга.

Определением от 27.09.2022 рассмотрение дела отложено на 25.10.2022.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в заявлении, представители Прокуратуры, прокуратуры Санкт-Петербурга возражали против его удовлетворения. Представители Общества, Общественной организации и Общероссийского союза поддержали позицию заявителя.

Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Прокуратура на основании своего решения от 14.03.2022 № 56 в период с 14.03.2022 по 15.04.2022 провела в отношении Учреждения проверку по вопросам соблюдения требований земельного законодательства, природоохранного законодательства в части обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, законодательства о благоустройстве, законодательства о водоснабжении и водоотведении

Из материалов дела видно, что за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 78:07:0321201:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, что подтверждено свидетельством от 01.06.1998 серии ГР № 014470, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой, были выявлены следующие нарушения федерального и регионального законодательства:

- в нарушение части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) не исполнена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:07:0321201:1 на право аренды указанного земельного участка или на приобретение данного участка в собственность;

- земельный участок с кадастровым номером 78:07:0321201:1 используется не в соответствии с видами разрешенного использования, то есть не по целевому назначению;

- в нарушение требований природоохранного законодательства на земельном участке имеются препятствия свободному доступу к береговой полосе водного объекта общего пользования р. Малая Нева;

- в ходе осмотра земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Петровская Коса, д. 9, Прокуратура по результатам проверки совместно со специалистами Государственной административно-технической инспекции выявила нарушение пунктов 1.1, 2.3.2, 4.2 – 4.4, 4.1.1, 4.5, 4.4.3, 4.4.4, 4.10, 4.11 – 1, 4.12, 6.1, 6.2 Приложения № 5, пунктов 1.3, 2.3.5.5.2, 2.3.5.9, 5.1.1 Приложения № 3, пункта 1.1 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961);

- при осмотре фасадов нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская Коса, д. 9, лит. К, ТБ, ТА, Т, Р, И, Б, Г, Д, Ю, ЛБ, выявлены нарушения пунктов 4.13, 8.1 – 8.3, 8.4.2, 8.4.3, 8.5, 8.8, 8.4.4, 8.4.5 Приложения № 5, пунктов 1.3, 2.3.5.1.1, 2.3.5.1.2, 2.3.5.7 Приложения № 3, пунктов 1.1, 1.2 Приложения № 4 к Правилам № 961.

В представлении Прокуратура потребовала от заявителя безотлагательно рассмотреть представление, уведомив о дате и времени рассмотрения прокуратуру района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, способствовавших их совершению, решить вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Не согласившись с представлением Прокуратуры, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, для урегулирования вопросов землепользования оно обращалось в Комитет имущественных отношений, которым решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования принято не было; предоставление в аренду помещений, расположенных в административном здании на земельном участке, под цели, связанные с эксплуатацией яхт-клуба, свидетельствует о целевом использовании земельного участка.

Учреждение указывает, что в настоящее время им демонтирована проволока, препятствовавшая доступу к береговой полосе, расположенной на предоставленном земельном участке. Расположенные на земельном участке железные контейнеры предназначены для хранения спасательного, навигационного и прочего оборудования, не являются элементами благоустройства и их размещение не регламентируется Правилами № 961. Заявителем принимаются меры по анализу технического состояния объектов недвижимости, работает комиссия по выявлению дефектов зданий и сооружений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 23.07.1934 совещании у секретаря Ленинградского ФИО10 принято решение об отводе земельного участка, находящегося на Петровском острове к западу от реки Керосиновка, под строительство яхт-клуба Облпрофсовета. Данное решение подтверждено протоколом заседания Президиума Ленинградского ФИО10 от 27.07.1934 № 15.

На основании акта от 31.10.1975 № 9154/1361 яхт-клубу в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 14,88 га, расположенный по адресу: Петровская коса, дом 7, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации в порядке оформления границ фактического землепользования в связи с нахождением на территории зданий и сооружений яхт-клуба.

Приказом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 08.09.1997 № 890 «Об утверждении границ землепользования» Учреждению утверждены границы земельного участка площадью 128 888 кв. м, относящегося к водоохранной зоне рек Малая Нева и Малая Невка, по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7.

На основании данного приказа Учреждению выдано свидетельство от 01.06.1998 № 014470 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 128 888 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2003 по делу № А56-2620/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2004, подтверждена законность произведенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга регистрации права бессрочного (постоянного) пользования Учреждения в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7.

На предоставленном земельном участке в период с 1974 по 1978 годы были построены объекты недвижимости.

Впоследствии адрес строений по Петровской косе, д. 7 изменен на Петровская коса, д. 9.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными данным абзацем, до 01.01.2016 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Закона.

В силу части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Учреждение к субъектам, указанным в части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не относится.

На момент вынесения Прокуратурой представления право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения земельным участком с кадастровым номером 78:07:0321201:1 не было переоформлено на право аренды указанного участка или право собственности.

В обоснование незаконности представления Прокуратуры заявитель представил в материалы дела письма Комитета имущественных отношений от 22.12.2015 № 81859-38, от 27.10.2016 № 117989-22.

В письме от 22.12.2015 № 81859-38 Комитет имущественных отношений сообщает, что земельный участок с кадастровым номером 78:07:0321201:1 не координирован (не установлены его координаты), в связи с чем необходимо уточнение его границ. Также Комитет просил Учреждение повторно представить документы, указанные в письме от 02.12.2015 № 74051-22.

В письме от 27.10.2016 № 117989-22 Комитет имущественных отношений с целью соблюдения требований земельного законодательства, начала административных процедур по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 78:07:0321201:1 просил Учреждение направить в названный Комитет заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заявление о предоставлении земельного участка в аренду, а также Комитет попросил Учреждение представить документы, подтверждающие оплату использования земельного участка за период с 01.07.2012.

Учреждение также представило в материалы дела заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, которое зарегистрировано за входящим номером 28.06.2022.

Данные документы не опровергают факт непереоформления Учреждением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:07:0321201:1 на момент проведения проверки Прокуратурой и не свидетельствуют о незаконности представления в рассматриваемой части.

Вопреки доводу ФИО3 именно Учреждение является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и на него возложена предусмотренная частью 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ обязанность по переоформлению такого права.

Ввиду изложенного по рассмотренному нарушению представление Прокуратуры является законным.

В ходе проведения проверки Прокуратура также пришла к выводу о частично нецелевом использовании Учреждением земельного участка с кадастровым номером 78:07:0321201:1.

Как указала в представлении Прокуратура, в части здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. ТБ, принадлежащего на праве собственности Обществу и находящемуся на праве оперативного управления у Учреждения, расположен банкетный зал «Синяя рыба», арендатором которого на основании договора от 01.10.2021 № 26-21-А является индивидуальный предприниматель ФИО11, чьим основным видом деятельности является деятельность зрелищно-развлекательная прочая.

Учреждение и ООО «Архиком» заключили договор аренды от 01.10.2021 № 61-21-А части помещений, расположенных в административном здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. К, принадлежащем на праве собственности Обществу и находящемся в оперативном управлении Учреждения.

При этом основным видом деятельности ООО «Архиком» является деятельность в области архитектуры, инженерно-технического проектирования в промышленности и строительстве.

В указанном здании также располагается ООО «Авангард сервис» по договору аренды от 19.02.2022 № 17-22-А, заключенному с Учреждением. Основным видом деятельности ООО «Авангард сервис» является вспомогательная деятельность, связанная с перевозками.

Как следует из представления Прокуратуры, материалов дела и не опровергнуто Учреждением, земельный участок с кадастровым номером 78:07:0321201:1 относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, - «Причалы для маломерных судов», описание которого указывает на размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с абзацем первым статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Градостроительное зонирование регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в соответствии с пунктом 6 статьи 1 которого градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что Учреждение при сдаче в аренду помещений предпринимателю, ООО «Архиком», ООО «Авангард сервис», расположенных в зданиях на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0321201:1, использует данный земельный участок не в соответствии с учтенным в отношении него видом разрешенного использования.

Вопреки доводам Учреждения, нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Представленные Учреждением в материалы дела соглашения о расторжении договоров аренды с ООО «Архиком» от 25.04.2022, с ООО «Авангард Сервис» от 25.04.2022, с ФИО11 от 25.04.2022 не свидетельствуют об отсутствии нарушений на момент проведения проверки Прокуратурой, а свидетельствую лишь об устранении выявленных нарушений, после того, как этого потребовала Прокуратура.

Постановлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 26.07.2022 № 50/22, 51/22 дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Учреждения и его должностного лица ФИО3 прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанной статьей КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по его целевому назначению.

Факт непривлечения Учреждения к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, как следует из материалов дела, не свидетельствует об отсутствии в действиях Учреждения нарушений соответствующего федерального законодательства.

При выявлении должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности в любом случае влечет прекращение производства по такому делу, а обстоятельства, связанные с наличием/ отсутствием в действиях субъекта события и состава соответствующего административного правонарушения не устанавливаются.

В связи с изложенным в части рассматриваемых нарушений представление Прокуратуры является законным.

В ходе проведения проверки с участием специалистов Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (далее – Комитет по природопользованию) Прокуратура выявила нарушения требований природоохранного законодательства в части препятствования свободного доступа к береговой полосе водного объекта общего пользования – река Малая Нева.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Учреждением, в границах земельного участка с кадастровым номером 78:07:0321201:1 расположены зеленые насаждения общего пользования.

Кроме того, на основании договора водопользования, заключенного Учреждением и Комитетом по природопользованию от 09.02.2022, водный объект – акватория Рабочей гавани реки Малая Нева предоставлен Комитетом по природопользованию Учреждению в пользование до 09.02.2027 на основании договора водопользования от 09.02.2022.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

В силу части 8 статьи 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Прокуратурой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0321201:1, принадлежащем Учреждению на праве постоянного (бессрочного пользования), на его северной границе до акватории водного объекта – реки Малой Невы (Рабочая гавань) было установлено металлическое ограждение из прутьев и металлической проволоки, прикрепленное к строительному ограждению земельного участка с кадастровым номером 78:07:0321201:5.

Такое ограждение препятствовало доступу к водному объекту общего пользования – реке Малой Неве.

Данные нарушения подтверждены отчетом Комитета по природопользованию от 15.03.2022 № 003-2022/Отч93 с приложенными к нему фотоматериалами.

Кроме того, постановлениями Северо-Западного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.05.2022 № АД-578/26/2022, № АД-579/26/2022 Учреждение и ФИО3 привлечены к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ в связи с установлением металлического ограждения и препятствованию общему доступу к водному объекту общего пользования – реке Малая Нева.

Факт последующего демонтажа этого ограждения не опровергает нарушений Учреждением положений ВК РФ на момент проведения проверки Прокуратурой. Спорное ограждение располагалось на земельном участке Учреждения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по природопользованию от 18.05.2022 № АД-578/26/2022 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе).

Доводы Учреждения о том, что Прокуратура вынесла представления о выявленных нарушениях требований действующего законодательства до рассмотрения дел об административных правонарушениях компетентными органами подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 22 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным КоАП РФ, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, прокурор при непосредственном обнаружении в ходе осуществления надзора признаком совершения дела об административном правонарушении вправе возбудить дело о таком правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, по любой его статье.

С учетом данных обстоятельств представление Прокуратуры в части указанных нарушений является законным.

В ходе проведения проверки Прокуратура выявила нарушения пунктов 1.1, 2.3.2, 4.2 – 4.4, 4.4.1, 4.5, 4.4.3, 4.4.4, 4.10, 4.11 – 1, 4.12, Приложения № 5, пунктов 1.3, 2.3.5.5.2, 2.3.5.9, 5.1.1 Приложения № 3, пункта 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и указанными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают ремонт элементов благоустройства (пункт 2.3.2 Правил № 961).

В пунктах 4.2 – 4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 предусмотрены требования к зимней уборке.

В отношении некапитальных нестационарных строений или сооружений требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.3.5.6 приложения № 3 (пункт 2.3.5.5.2 Приложения № 3 к Правилам № 961).

Согласно пункту 2.3.5.9 Приложения № 3 к Правилам № 961 в отношении декоративных ограждений, ограждений спортивных площадок, технических ограждений, ограждений для объектов зеленых насаждений, парапетов требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства.

В силу пункта 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Прокуратура установила при проведении проверки, что территория участка Учреждения не убрана надлежащим образом от снега и наледи. На покрытии зафиксировано наличие снежно-ледяных образований и снежных валов, высота которых превышает 1 м. Отсутствие противогололедной обработки, наличие на участке мелкого бытового мусора, бывших в употреблении автомобильных шин.

В границах земельного участка были размещены элементы благоустройства: 13 некапитальных сооружений, шлагбаум, детское игровое оборудование, металлические контейнеры, при этом отсутствовали сведения о согласовании размещения данных объектов благоустройства.

Металлические ограждения содержались в загрязненном состоянии.

Выявленные нарушения Учреждением по существу не опровергнуты.

Представленное в материалы дела Учреждением задание на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства от 05.05.2022 не опровергает нарушений Правил № 961, выявленных Прокуратурой и зафиксированных в оспариваемом представлении.

При осмотре фасадов нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская Коса, д. 9, лит. К, ТБ, ТА, Т, Р, И, Б, Г, Д, Ю, ЛБ, выявлены нарушения пунктов 4.13, 8.1 – 8.3, 8.4.2, 8.4.3, 8.5, 8.8, 8.4.4, 8.4.5 Приложения № 5, пунктов 1.3, 2.3.5.1.1, 2.3.5.1.2, 2.3.5.7 Приложения № 3, пунктов 1.1, 1.2 Приложения № 4 к Правилам № 961.

Указанные нарушения подтверждены представленным в материалы дела актом Государственной административно-технической инспекции от 14.03.2022 об осуществлении мониторинга объектов благоустройства и элементов благоустройства с приложенными к нему фотоматериалами. Данный акт является надлежащим доказательством по делу, допустимым и относимым.

Постановлением Государственной административно-технической инспекции от 13.05.2022 № 1401 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94260 от 18.04.2022 Учреждение привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 20, статье 18, пункту 1 статьи 16, пункту 11 статьи 20, пункту 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за нарушение Правил № 961.

Принятие Учреждением в настоящее время мер по осмотру фасадов зданий, выявления их дефектов и их устранения не свидетельствуют об отсутствии соответствующих нарушений на момент проведения проверки Прокуратурой. По существу выявленные нарушения в части содержания фасадов зданий Учреждением не опровергнуты.

С учетом изложенного представление Прокуратуры в части указанных нарушений в сфере благоустройства является законным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных по делу фактических обстоятельства с учетом доводов сторон оспариваемое представление Прокуратуры является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным и отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Петрова Т.Ю.