Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А55-18715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 марта 2022 года

Дело №

А55-18715/2021



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 10-15 марта дело по исковому заявлению


Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский", г. Самара


к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная производственная фирма «Элри», г. Самара


о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом;

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная производственная фирма «Элри» (далее – ответчик, ООО «СМПФ «ЭЛРИ») задолженности за тепловые ресурсы в размере 68850,79 руб. за период с сентября 2019 года по июль 2020 года, пени в размере 4693,35 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.07.2021 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 30.08.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в силу ч. 4 ст. 121, ст. 123 и 186 АПК РФ. Позиция и требования истца изложены в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, в которых истец уточнял свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с учетом ранее представленного отзыва на исковое заявление и письменных пояснений по делу возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, представив контррасчет основного долга и пени. Согласно позиции ответчика сумма начисленного истцом долга в размере 49950,11 руб. за сентябрь 2019 года является не обоснованной, сложилась из иных периодов, о которых ответчику не было известно, ответчик полагает, что размер задолженности за спорный период с сентября 2019 года по июль 2020 года составляет 20784,3 руб., а сумма пени подлежит начислению с учетом разницы в основном долге и действовавшего в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 г. моратория в сумме не более 1536,18 руб.

В судебном заседании 10.03.2022 г. судом объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ до 15 час. 40 мин. 15.03.2022 г., о чем представитель ответчика извещен под роспись в протоколе судебного заседания, о месте и времени продолжения судебного заседания стороны были извещены путем публичного размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет». После окончания судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

На основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СМПФ «ЭЛРИ» согласно выписке из ЕГРН на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу адрес: <...> д, 7, кв, 6 площадью 61,9 кв.м.

В период с сентября 2019 года по июль 2020 года Ответчик как собственник пользовался тепловыми ресурсами, поставляемыми истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее- жилое помещение, квартира), но не оплачивал стоимость потребленного ресурса (отопление), что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На жилое помещение по адресу: <...> был открыт лицевой счет 30190282773, по которому производилось начисление стоимости тепловой энергии.

В первоначальном отзыве ответчик ссылался на оплату задолженности согласно акту сверки по состоянию на 14.07.2021 г.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № ТЭ1810-02731 от 01.03.2021, действие которого распространяется в зависимости от адреса объекта.

Согласно заключенному договору теплоснабжения № ТЭ1810-02731 от 01.03.2021г. между «ПАО Т Плюс» и ООО СМПФ «ЭЛРИ», установлена дата начала предоставления услуги с 01.08.2020г. по вышеуказанному объекту. В соответствии с пунктом 27 действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2020 года, однако в п. 2 договора указано, что по адресу: <...>, дата начала предоставления коммунальной услуги с «01» августа 2020.

Как установлено судом из объяснений сторон и представленных в дело доказательств, ответчик оплатил задолженность по данному договору согласно платёжному поручению № 394 от 13.07.2021 в размере 43 811,73 руб. Данная сумма включает в себя задолженность за август 2020 - октябрь 2020, где адрес: <...> д, 7, кв, 6 включен с 01.08.2020.

К исковому заявлению приложена выписка по лицевому счету, где видно, что после июля 2020 начислений не производилось, так как они перешли в договор № ТЭ1810-02731.

В то же время начисления по лицевому счету осуществлялись с сентября 2019 по июль 2020 года, задолженность за указанный период ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность за спорный период с сентября 2019 по июль 2020 года за потребление тепловой энергии по адресу: <...> д, 7, кв, 6 составила 68 850,79 руб., в подтверждение которой истцом представлены акты оказания услуг за указанный период.

В связи с несвоевременной уплатой стоимости тепловой энергии истцом ответчику на основании ст. ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) согласно исковому заявлению начислена неустойка в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа, которая предъявлена истцом к взысканию с ответчика в размере 4 693,35 руб.

Согласно приложенному к исковому заявлению сумма пени рассчитана истцом в большем размере, но не указан период по какое число начислены пени, правом на увеличение и уточнение размера исковых требований в части пени, предусмотренным ст. 49 АПК РФ истец не воспользовался. Из материалов дела, в частности из представленных истцом актов оказанных услуг и счета № 124301902282773 от 30.04.2021 за апрель 2021 года видно, что пени в размере 4 693,35 руб. рассчитаны по состоянию на 01.05.2021 г.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования данного спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика по почте согласно почтовому штемпелю на почтовом реестре 28.04.2021 направлена претензия исх. от 26.04.2021 № 71100-19-15336 о погашении задолженности за тепловую энергию в размере 68850,79 руб.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, неустойки либо процентов такой порядок считается соблюденным в отношении всех требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления № 354).

Именно на ответчика, как владельца жилого помещения (квартиры) нежилых помещений (здание казармы), возлагалась обязанность по заключению договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, однако этого сделано не было.

Отсутствие заключенного ответчиком договора теплоснабжения само по себе не освобождает его от оплаты потребленных коммунальных ресурсов, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 6 Правил N 354, согласно которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как установлено судом, в период с сентября 2019 года по июль 2020 года Ответчик как собственник пользовался тепловыми ресурсами, поставляемыми истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее- жилое помещение, квартира), что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, счетами, но не оплачивал стоимость потребленного ресурса (отопление),

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за отопление за период с сентября 2019 года по июль 2020 года составила 68850,79 руб.

Между тем, ответчик считает, что согласно уточненного истцом периода взыскания с сентября 2019 г. по июль 2020 г. сумма задолженности составляет 20784,3 руб., так как сумма начисленная истцом в размере 49950,11 за сентябрь месяц, необоснованна, следовательно сумма задолженности, предъявленная истцом сложилась из иных периодов, о которых ответчику не было известно.

Суд, исходя из анализа представленных доказательств, в том числе актов оказанных услуг, пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно размера задолженности за отопление за спорный период, неправомерное ничем не обусловленное и не мотивированное начисление и предъявление ответчику в сентябре 2019 года в отличие от других месяцев к уплате задолженности в размере 49950,11 руб.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 38 Правил N 354).

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Следовательно, определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Кроме того, Правила N 354 устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40).

В силу пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Исходя из актов оказания услуг истец за все периоды определял количество поставленной тепловой энергии расчетным путем, исходя из площади жилого помещения, норматива потребления коммунального ресурса и тарифа, исходя из отсутствия в МКД общедомового учета тепловой энергии.

Из актов видно, что истцом, являющимся правопреемником АО «ПТС» согласно данным ЕГРЮЛ, осуществлялся расчет коммунальной услуги по отоплению осуществляется вторым способом - равномерно в течение календарного года.

При этом, несмотря на то, что согласно акту № 90930190282773 от 30.09.2019 г. количество тепловой энергии определено истцом как за иные периоды, исходя из установленного норматива 0,18 Гкал на площадь жилого помещения в количестве 1,1196 Гкал , при этом утвержденный тариф составил 1682,40 руб., арифметически стоимость отопления за сентябрь 2019 года рассчитан неверно в размере 49950,11 руб. При этом в иных месяцах (кроме июля 2020 года с учетом повышения тарифов на коммунальный ресурс) с теми же показателями стоимость отопления была рассчитана истцом арифметически верно в гораздо меньшем размере – 1883,62 руб. При этом сентябрь месяц не входит в отопительный период календарного года.

Судом предлагалось истцу в ходе судебного разбирательства обосновать требования с учетом возражений ответчика по расчету стоимости отопления за сентябрь 2019 года, однако истец в нарушение ст. 65, 9 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность определения стоимости отопления в квартире, принадлежащей ответчику, за сентябрь 2019 года в спорном размере 49950,11 руб.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, стоимость отопления за сентябрь 2019 года подлежит определению с учетом Правил № 354 в размере 1883,62 руб.

Спора по количеству и по стоимости потребленной тепловой энергии на отопление по иным расчетным месяцам спорного периода между истцом и ответчиком не имеется.

Следовательно, сумма задолженности за спорный период составляет 20784,3 руб., из них за сентябрь 2019 года - 1883,62 руб., Октябрь 2019 - 1883,62 руб., Ноябрь 2019 - 1883,62 руб., Декабрь 2019 - 1883,62 руб., Январь 2020 - 1883,62 руб., Февраль 2020 - 1883,62 руб., Март 2020 - 1883,62 руб., Апрель 2020 - 1883,62 руб., Май 2020 - 1883,62 руб., Июнь 2020- 1883,62 руб., Июль 2020- 1948,10 руб.

Учитывая, что ответчик пользовался предоставленными энергоресурсами на сумму 20784,3 руб., истцом свои обязательства выполнены полностью, претензии по качеству и количеству поставленной тепловой энергии со стороны ответчика не поступали, отказ от оплаты в данной части является неправомерным.

Поскольку указанная задолженность в размере 20784,3 руб. не уплачена ответчиком до настоящего времени, ответчик не представил возражений и опровергающих доказательств, то в данной части исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 20784,3 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части требование о взыскании основного долга по указанным выше основаниям взысканию не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 4 693,35 руб. Как было выше установлено судом, согласно приложенному к исковому заявлению сумма пени рассчитана истцом в большем размере, но не указан период по какое число начислены пени, правом на увеличение и уточнение размера исковых требований в части пени, предусмотренным ст. 49 АПК РФ истец не воспользовался. Из материалов дела, в частности из представленных истцом актов оказанных услуг и счета № 124301902282773 от 30.04.2021 за апрель 2021 года видно, что пени в размере 4 693,35 руб. рассчитаны по состоянию на 01.05.2021 г., а не за период по 15.06.2021 года как в контррасчете ответчика.

С учетом принципа диспозитивности, действующего в арбитражном процессе без волеизъявления истца, в рассматриваемой ситуации, суд не вправе выйти за пределы периода начисления неустойки, определенного истцом по своему усмотрению.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости тепловой энергии по отоплению за период за период с сентября 2019 года по июль 2020 года только на сумму 20784,3 руб., то начисление неустойки на сумму необоснованно начисленной суммы основного долга, превышающую данную сумму долга, является неправомерным и не требования о взыскании неустойки с ответчика в данной части удовлетворению не подлежит.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что неустойка ответчику подлежит начислению в соответствии ч. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Однако данное утверждение истца является необоснованным, сделанным без учета того, что ООО «СМПФ «ЭЛРИ» является не потребителем тепловой энергии в нежилом помещении, а является собственником жилого помещения (квартиры в МКД), в связи с чем неустойка в виде пени в данном случае подлежит исчислению по иной ставке, предусмотренной Законом о теплоснабжении.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статья 155 ЖК РФ).

Согласно части 14 статья 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Более того, расчет пени истцом произведен без учета следующих обстоятельств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос 7), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, разъяснено, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

При таких обстоятельствах, начисление неустойки за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. является неправомерным.

Кроме того, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим. Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 относятся к числу мер установленных в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

В то же время контррасчет ответчика на сумму 1536,18 руб. суд считает необоснованным, поскольку, как указано было выше, истцом, исходя из обстоятельств дела пени начислены за период по 01.05.2021 г., а не по 15.06.2021 как в контррасчете ответчика. Кроме того, ответчиком применена в контррасчете неверная ставка Банка России.

Ответчик необоснованно произвел расчет исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки оплаты, по аналогии со ст. 395 ГК РФ, в то время как согласно Закону о теплоснабжении и согласно части 14 статья 155 ЖК РФ пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (ответ на вопрос N 3), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу АЗЗ-16241/2017, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки сумма основного долга не погашена, то при взыскании суммы неустоек (пеней) за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (на дату вынесения резолютивной части решения).

На момент вынесения решения судом согласно информации Банка России от 28.02.2022 с 28 февраля 2022 г. размер ключевой ставки составляет 20 процентов годовых. Именно данная ключевая ставка должна применяться в расчете неустойки.

С учетом данных обстоятельств размер пени подлежит взысканию с ответчика на суму основного долга, определенного судом в каждом месяце спорного периода, за выячетом периода моратория и исходя из ставки Банка России 20 процентов годовых.

В итоге, исходя из расчета суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 4660,41 руб. за период с 11.10.2019 по 01.05.2021 г. согласно расчету, приобщенному судом к материалам дела.

Во взыскании остальной части пени следует отказать в связи с неверным расчетом истцом неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в суде о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не заявил и не представил доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки, возможности получения кредитором необоснованной выгоды, а также наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить законную неустойку.

В связи с этим правовых оснований для уменьшения законной неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 20784 руб. 30 коп., неустойку в размере 4660 руб. 41 коп., а всего 25444 руб. 71 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать по вышеуказанным основаниям.

Также на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем судебные расходы по государственной пошлине в размере 1018 руб. подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в остальной части данные расходы относятся на истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная производственная фирма «Элри» в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" основной долг в размере 20784 руб. 30 коп., неустойку в размере 4660 руб. 41 коп., а всего 25444 руб. 71 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1018 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований октазать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова