Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А60-40823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40823/2022
21 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-40823/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 ФИО1,

к ГУ УФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области; общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021.

от третьего лица ООО «ЭкоЛайн»: ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Строй-Гарант» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 от 13.07.2022 по внесению изменений в ранее вынесенное постановление в части увеличения суммы долга, вынесенное в рамках исполнительного производства №45798/22/66005-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» представлен письменный отзыв, в удовлетворении заявления прости отказать согласно изложенным доводам. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 ФИО1 находится исполнительное производство № 45798/22/66005-ИП от 06.05.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее - Должник, Заявитель) задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ с 14.05.2021 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» в размере: 314 707.16 р., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036001483 от 16.03.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-23433/2021.

08.06.2022 в рамках исполнительного производства № 45798/22/66005-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810538410001210; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»; БИК: 046577964; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 6; дата актуальности сведений: 11.05.2022, открытом в ФИЛИАЛЕ «ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» на имя должника ООО «Строй-Гарант», адрес: ул. Красноармейская, стр. 10, оф. 18/09, г. Екатеринбург, Свердловская обл., Россия, 620075, ИНН: <***>, на общую сумму 314 707,16 руб., из них: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц и проценты по ст. 395 ГК РФ с 14.05.2021 на сумму 314 707 руб. 16 коп.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым внесены изменения в постановление 66005/22/1528913 в части суммы долга, указана сумма 347 546 руб. 89 коп. В связи с чем с Должника взыскано 32 839 руб. 73 коп. помимо изначальной суммы 314 707 руб. 16 коп. Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен расчет процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявитель считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемы заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с разъяснениями применения пп. 4 п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подл. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Должник подпадает под действие введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований пп. 2, 4 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого пункта 1 ст. 64 Закона № 127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у Должника денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляйте неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, а также приостанавливаются возбужденные в отношении должника исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако в нарушение представленных нормативных актов и соответствующих разъяснений судебный пристав-исполнитель предпринял меры по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, а также произвел расчет неустойки без учета того обстоятельства, что неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не подлежат начислению в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 неустойки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 Ровшана Имам Оглы устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 ФИО1 от 13.07.2022 по исполнительному производству №45798/22/66005-ИП о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части увеличения суммы долга до 347 546 руб. 89 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 Ровшана Имам Оглы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало