Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А33-32671/2021

9011/2024-4916(3)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32671/2021
06 марта 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ламанского В.А., судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» ФИО1 (доверенность от 14.02.2024), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом 2011» ФИО3 (доверенность № 5 от 12.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс», ФИО4 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-32671/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом 2011» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ООО «Уютный дом 2011», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ООО «КрасСтройКомплекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ООО «Партнер»), ФИО4 (далее - ФИО4) о признании недействительными:

- договора уступки права требования (цессии) от 09.06.2020, заключенного между ООО «Партнер» и ООО «КрасСтройКомплекс» по нежилым помещениям № 66, 78 (спорные, неоплаченные ответчиком истцу), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 06.08.2020 за номером 24:50:0400128:1062-24/095/2020-337;

- договора уступки права требования (цессии) от 09.12.2021 года, заключенного между ООО «КрасСтройКомплекс» и К.О.НБ., по нежилым помещениям № 66, 78 (спорные, неоплаченные ответчиком истцу), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 13.12.2021 за номером 24:50:0400128:1062-24/095/2021-1038,

- применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО «Уютный дом 2011» объектов долевого строительства.

21.02.2023 от общества «КрасСтройКомплекс» поступило встречное исковое заявление о признании отсутствующим право собственности общества «Уютный дом 2011» на право требование объектов спорного недвижимого имущества, а также признании дополнительного соглашения от 20.05.2021, заключенного между обществом «Партнер» и общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом 2011» к договору уступки права требования № АЗ/66/67/70/76/78 от 04.06.2020, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.06.2021 за № 24:50:0400128:106224/095/2021-752, ничтожным.

Определением от 27.02.2023 суд принял встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 27.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4.

От ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца по встречному иску.

Определением от 26.04.2023 заявление ФИО4 удовлетворено: суд привлек ФИО4 к участию в деле в качестве соистца по встречному иску.

28.04.2023 от ООО «КрасСтройКомплекс» поступил отказ от встречного искового заявления.

Определением от 04.05.2023 суд принял отказ общества «КрасСтройКомплекс» от встречного иска, производство по встречному иску прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «КрасСтройКомплекс» и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами (с учетом дополнений), в которых просят решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

В жалобах заявители выразили несогласие с выводами судов о недействительности договоров уступки права требования (цессии), утверждали, что сделки соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, оплачены и зарегистрированы в уставленном законом порядке.

ООО «Уютный дом 2011» в отзывах от 16.02.2024, 27.02.2024 доводы жалоб отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 20.02.2024 представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20 февраля 2024 года до 27 февраля 2024 года до 14 часов 45 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уютный дом 2010» (застройщиком) и ООО «Уютный дом 2011» (участником) 10.06.2019 заключен договор участия в долевом строительстве № А 3, по которому застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию «Многофункциональный комплекс» и передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался оплатить обусловленную цену и принять объект.

Между ООО «Уютный дом 2011» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права требования № А3/66/67/70/76/78 от 04.06.2020, согласно которому ООО «Партнер» вправе требовать от застройщика предоставления объекта долевого строительства – нежилые помещения № 66 на 4-м этаже в осях 4-5/Ф-Ю, № 67 на 4-м этаже в осях 5-7/Ш-Ю, № 70 на 4-м этаже в осях 5-7/У-Т, № 76 на 4-м этаже в осях 57/Л-К, № 78 на 4-м этаже в осях 5-7/И-Ж, расположенного в «Многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе «Золотое сечение» по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, III этап – Офисно-гостиничный комплекс с апартаментами на земельном участке с кадастровым номером 25:50:0400128:1062 (пункт 2).

Уступка требования является возмездной и оценивается в размере 12 319 540 рублей (помещение № 66 – 2 139 060 рублей, помещение № 67 – 3 933 800 рублей, помещение № 70 – 1 900 920 рублей, помещение № 76 – 1 969 540 рублей, помещение № 78 – 2 376 220 рублей) (пункт 5).

На основании пункта 6 договора уступки ООО «Партнер» должно оплатить в течение 5 дней после регистрации 12 319 540 рублей.

Согласно пункту 8 договора уступки все права участника долевого строительства переходят к ООО «Партнер» с момента полного расчета с ООО «Уютный дом 2011».

Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23.07.2020.

10.12.2020 истец выдал ООО «Партнер» справку об отсутствии оплаты за помещения №№ 66, 67, 76, 78. 13.05.2021 выдана справка об оплате долга по помещениям № 67, 76.

Помещения №№ 66,78 не оплачены.

13.05.2021, 26.05.2021 сторонами подписаны соглашения о прекращении обязательств в отношении помещений №№ 67, 76.

20.05.2021 между ООО «Уютный дом 2011» и ООО «Партнер» заключено дополнительное соглашение к договору (зарегистрировано 09.06.2021), по которому неоплаченные помещения №№ 66, 78 исключены из договора уступки, стоимость уступки – 7 804 260 рублей (пункты 1, 2).

03.12.2021 в адрес истца поступило письмо от 26.11.2021 от ООО «КрасСтройКомплекс» с приложением договора уступки права требования № А1/03/114-116 от 27.03.2020 между истцом и ООО «КрасСтройКомплекс» на нежилые помещения №№ 114, 116, договора уступки права требования от 09.06.2020 между ООО «Партнер» и ООО «КрасСтройКомплекс» на нежилые помещения №№ 66, 78 зарегистрированным 06.08.2020.

Также в письме ООО «КрасСтройКомплекс» указало на намерение переуступить свои права требования.

09.12.2021 между обществом «КрасСтройКомплекс» и ФИО4 заключен договор уступки на спорные помещения (66, 78), зарегистрированный 13.12.2021.

Полагая, что договоры уступки права требования от 09.06.2020, от 09.12.2021, являются недействительнымы сделками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая договоры уступки права требования недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что объектом уступки явилось несуществующее право.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Передача недействительного требования по смыслу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. При этом под недействительным требованием судебная практика понимает как требование, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее требование (например, прекращенное надлежащим исполнением) (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики

применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договора № А3/66/67/70/76/78 от 04.06.2020 право на спорные помещения должно было перейти к ООО «Партнер» после полной их оплаты.

Судами установлено, что ООО «Партнер» не оплатило спорные помещения, следовательно, объектом уступки по договору от 09.06.2020 с ООО «КрасСтройКомплекс», равно как и по последующему договору между ООО «КрасСтройКомплекс» и ФИО4 явилось несуществующее право.

При принятии обжалуемых судебных актов судами полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, доводам сторон относительно оплаты за уступаемое право, относительно недобросовестности истца, дана надлежащая правовая оценка, в результате которой суды пришли к выводу об отсутствии доказательств получения ООО «Уютный дом 2011» платы за спорные помещения, доводы о недобросовестном поведении истца не нашли своего подтверждения.

При таких конкретных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск, применив последствия недействительности сделок в виде возврата ООО «Уютный дом 2011» спорных объектов долевого строительства.

Доводы кассационных жалоб фактически повторяют позицию сторон в споре, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального, повлиявших на исход дела. По сути, доводы заявителя направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в

связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-32671/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский

Судьи М.А. ФИО5 Курц