Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А78-6200/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6200/2024
г. Чита
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 августа 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Тамахиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 400,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 30.04.2023 по 30.05.2024 в размере 1 586,98 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения, убытков в размере 142 176,67 руб., убытков в размере 92 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 024 руб. и расходов на отправку претензий в размере 366 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. акционерное общество «ОМК стальной путь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности № 120/06/2024 от 28.06.2024 (в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – истец, ООО «РК «Новотранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 100,20 руб., убытков в размере 142 176,67 руб., убытков в сумме денежных средств, выплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» в связи с отцепкой грузовых вагонов в ремонт по причине выявления в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком, технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов, в размере 92 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 545,40 руб. по состоянию на 30.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 100,20 руб., начиная с 31.05.2024 до даты фактической уплаты неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 024 руб. и в размере 366 руб.

Определением суда от 03.07.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ОМК стальной путь», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1», дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением суда от 13.01.2025 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 400,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 30.04.2023 по 30.05.2024 в размере 1 586,98 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения, убытков в размере 142 176,67 руб., убытков в размере 92 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 024 руб. и расходов на отправку претензий в размере 366 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить подключение к онлайн заседанию.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств спора, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением от 19.08.2025 было отказано, поскольку в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и количества времени предоставленного ответчику для формирования и подтверждения своей позиции по делу, отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения дела по существу и необходимости отложения судебного разбирательства.

Ответчик, третьи лица о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2021 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО РК «Новотранс» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 (далее - договор).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - «ТР-2»), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а заказчик обязан оплатить ремонт (пункт 1.1. договора).

По условиям договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию Сторон). (пункт 1.2.1. договора),

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора) (пункт 1.2.2. договора),

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3. договора).

Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% (сто процентов) расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленных СП ЦДИ счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с даты их получения заказчиком, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счета на оплату должны быть предоставлены СП ЦДИ не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов (пункт 2.3.1. договора).

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ (пункт 2.3.1. договора).

По условиям договора подрядчик обязуется:

- произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов (пункт 4.1.1. договора),

- предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор (пункт 4.1.2. договора).

Также согласно пункту 4.1.2 договора гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности ОАО «РЖД», установленных при ТР-2 грузовых вагонов подрядчиком, определяется в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017 г. № 67).

Гарантийный срок на запасные части (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную запасную часть. При этом на запасные части, находящиеся на гарантии заводов-изготовителей и ранее приобретенные подрядчиком у заказчика, гарантия не распространяется.

Разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа:

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

- по качеству монтажа буксовых узлов:

-    с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта

-    с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов H6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

- по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в пункте 32.1.4.

Согласно пункту 4.1.2.6 договора в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета за данные работы.

В случае выявления на грузовом вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности подрядчика - их устранение подлежит возмещению и оплате со стороны заказчика в полном объеме (в том числе услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, услуги по оформлению документов на поврежденный грузовой вагон).

1) 14.03.2023 подрядчиком был выполнен ТР-2 грузового вагона № 52198223, в рамках которого был проведен средний ремонт колесной пары 1175-3158-2011.

26 апреля 2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги грузовой вагон № 52198223 был отцеплен в ремонт на станции Входная в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 1175-3158-2011 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по К ЖА 2005 05).

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 2264 от 30.04.2023, согласно которому в качестве предприятия, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, было определено ВЧДр Чернышевск-Забайкальский АО «ВРК-1» (субподрядчик подрядчика).

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона № 52198223 в эксплуатационном вагонном депо Входная.

Стоимость работ по ТР-2 грузового вагона № 52198223 составила 6 795,69 руб., без учета НДС.

Кроме того, заказчик понес расходы на ремонт колесной пары 1175-3158-2011 в размере 7 100 руб.

Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

2) 27.04.2023 в эксплуатационном вагонном депо Белогорск - СП Забайкальской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры был проведен текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона № 53506903, в рамках которого был выполнен средний ремонт колесной пары № 93-21132-77.

31.10.2023 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 53506903 был забракован и отцеплен от поезда на станции Облучье - Дальневосточной железной дороги по технологической неисправности колесной пары № 93-21132-77 - Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 КЖА).

Вагон № 53506903 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Хабаровск-II - СП Дальневосточной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация № 1532 от 10.11.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Белогорск АО «ВРК-3» (субподрядчик подрядчика).

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 53506903 в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск-II - СП Дальневосточной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры.

Стоимость работ по ТР-2 вагона № 53506903 составила 8 604,51 руб., без учета НДС.

Кроме того, истец понес расходы на приобретение новой колесной пары № 39-515061-88 в размере 135 076,67 руб. (стоимость указана за вычетом лома неисправной колесной пары № 93-21132-77).

Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

Таким образом, ответчик сам выявил неисправности и устранил их, однако не за свой счет, а за счет истца, несмотря на то, что неисправности (скрытые недостатки) возникли в течение гарантийного срока по вине ответчика и последний был обязан устранить их безвозмездно.

В результате выявленных неисправностей владельцем вагонов - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. Претензии АО ХК «Новотранс» были удовлетворены истцом и оплачены в полном объеме на общую сумму 92 400 руб.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания понесенных расходов, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве от 15.08.2024 на исковое заявление указал следующее: ОАО «РЖД» несогласно с требованиями истца, ремонт спорных вагонов не являлся гарантийным, акты-рекламации устанавливают вину вагоноремонтных предприятий, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды необоснованные и неправомерные.

В отзыве от 16.04.2025 АО «ОМК Стальной путь» указало, что истец по вагону 53506903 требует сверхкомпенсацию, поскольку у забракованной колесной пары № 93-21132-77 толщина обода на момент отцепки составляла 29-25 мм, взамен данной колесной пары истец приобрел колесную пару № 39-515061-88 с толщиной обода 49-45 мм, при этом истец мог приобрести колесную пару с идентичной толщиной обода и быть допущенным к перевозкам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 25.01.2007 №109р при выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация.

Согласно акту-рекламации №2264 от 30.04.2023 ответственность за дефект по вагону 53198223 отнесена на АО «ВРК-1».

Согласно акту-рекламации №1532 от 10.11.2023 ответственность за дефект по вагону 53506903 отнесена на АО «ОМК Стальной путь» (ранее - АО «ВРК-3»).

Ответчик не доказал, что обнаруженная техническая неисправность возникла по независящим от него причинам. АО «ВРК-1» и АО «ОМК Стальной путь» являются субподрядчиками ответчика.

В силу требований пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Оснований для удержания платы за гарантийный ремонт вагонов № № 5319822, 53506903 в общей сумме 15 400,20 руб. не имеется.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца за период 30.04.2023 по 30.05.2024 сумма процентов составляет 1586,98 руб.

Истец указал, что по договору подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления 100% авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ, платежными поручениями от 17.03.2023, от 28.11.2023 истец внес аванс, из которого ответчик удержал суммы за выполненные спорные ремонты вагонов, в связи с чем проценты истец исчисляет по правилам статьи 395 ГК РФ на следующий день от выставленных ответчиком счетов-фактур от 29.04.2023 и от 07.12.2023, ответчик данные пояснения истца документально не опроверг.

Расчет судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о начислении процентов до дня фактической оплаты неосновательного обогащения.

Начисление процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения в отсутствие доказательств оплаты в силу статьи 395 ГК РФ суд полагает обоснованным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер убытков определен истцом как стоимость произведенного восстановительного ремонта в общей сумму 142 176,67 руб., а именно истец понес расходы на ремонт колесной пары 1175-3158-2011, который был выполнен в ООО «Омский МиниВКМ», в размере 7 100 руб., расходы на приобретение новой колесной пары № 39-515061-88 в размере 135 076,67 руб. (стоимость указана за вычетом лома неисправной колесной пары № 93-21132-77).

Согласно пункту 4.1.2.6 договора в случае отцепки вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, представленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета за данные работы.

Довод АО «ОМК Стальной путь» относительно завышения размера убытков по колесной паре № 39-515061-88 суд признает обоснованным, исходя из следующего:

Согласно плану расследования причин неисправности колесной пары № 93-21132-77 по вагону 53506903, у забракованной колесной пары толщина обода на момент отцепки составляла 30 мм, взамен данной колесной пары согласно спецификации №545 от 04.12.2023 истец приобрел колесную пару № 39-515061-88 с толщиной обода 49-45 мм стоимостью 161 666,67 руб.

Доказательств, что у истца объективно отсутствовала возможность приобрести колесную пару с идентичной толщиной обода в материалы дела не представлено, согласно пункту 12.2.2.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) допускаемые значения параметров колесных пар в эксплуатации в части толщины обода колеса – не менее 22 мм, допускаемые размеры колесных пар при выпуске из текущего и среднего ремонтов - толщина обода, не менее: 24 мм.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №О-40829/24 КГ Лаир, рыночная стоимость колесной пары (исправной) с толщиной обода 30-34 мм составляет 130 520,83 руб. без НДС.

Иными словами, стоимость принадлежащего истцу имущества увеличилась за счет разницы между стоимостью приобретенной колесной пары для замены и стоимостью забракованной колесной пары.

В этой части судом произведен перерасчет убытков истца на приобретение новой колесной пары № 39-515061-88 следующим образом: 161 666,67 руб. (стоимость приобретенной колесной пары) – 31 145,84 руб. (разница между стоимостью колесной пары с толщиной обода 30-34 мм по отчету об оценке №О-40829/24 КГ Лаир (130 520,83 руб.) и стоимостью приобретенной колесной пары) – 26 590 руб. (стоимость лома) = 103 930, 83 руб.

Кроме того истец указал, в результате выявленных неисправностей владельцем вагонов - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. Претензии АО ХК «Новотранс» были удовлетворены истцом и оплачены в полном объеме на общую сумму 92 400 руб.

Между акционерным общество Холдинговая компания «Новотранс» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, в рамках которого грузовые вагоны № 52198223, № 53506903 в спорный период сдавались в аренду, что подтверждается извлечением из акта приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (пункты № 103, №21365).

В соответствии с пунктом 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения текущего отцепочного ремонта по технологическим неисправностям согласно Классификатора К ЖА 2005 05 (с изменениями и дополнениями).

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды.

Арендная плата не выплачивается с даты оформления уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М по дату оформления уведомления о выпуске грузового вагона из ремонта формы ВУ-36М (включая обе даты), которые определяются арендодателем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Дополнительным соглашением № 23 от 31.03.2023 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 200 (Две тысячи двести) руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 (Одну) единицу подвижного состава в сутки.

Таким образом, сумма убытков арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 1175-3158-2011 составила 8 800 руб. (2 200 руб.*4 дн. (с 26.04.2023 по 29.04.2023 г.г.)), по причине некачественно ремонта колесной пары № 93-21132-77 составила 83 600 руб. (2 200,00 руб. * 38 дн. (с 31.10.2023 по 07.12.2023.).

Таким образом, убытки АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенные по причине некачественно выполненного подрядчиком ремонта колесным парам, составили 92 400 руб.

АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензиями № 34ХК/03 от 18.03.2024, № 87ХК/08 от 07.08.2023, которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1053 от 21.03.2024, № 4193 от 17.08.2023.

Факт возникновения убыток в указанном размере подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, не полученные в результате простоя вагонов денежные средства для контрагентов истца являются упущенной выгодой, а для лица их компенсировавшего реальными убытками.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению частично в размере неосновательного обогащения в сумме 15 400,20 руб., убытков в сумме 203 430,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 586,98 руб., с последующим начисление по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение исковых требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 031 руб.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину 8024 рублей по платежному поручению №2470 от 19.06.2024.

Расходы истца на отправку претензий составили 366 руб., что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 25.08.2023 на сумму 161 руб. и списком почтовых отправлений №110 от 26.04.2024 на сумму 205 руб.

Несение истцом соответствующих расходов напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец и ответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом, что исковые требования удовлетворены частично (87,62% от цены иска) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 037 руб., расходы на отправку претензий в размере 320,69 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственной пошлины в размере 7 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) неосновательное обогащение в сумме 15 400,20 руб., убытки в сумме 203 430,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 586,98 руб., почтовые расходы в сумме 320,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 037 руб.

Взыскание с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) процентов производить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 15 400,20 руб., начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва