Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А56-21077/2022

4306/2023-98374(6)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21077/2022
15 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВАЛК" (адрес: Россия 196650, КОЛПИНО, Санкт-Петербург, УЛ. СЕВЕРНАЯ 14, ПОМ. 2-Н, КОМ. 12, КАБ. 305, ОГРН: );

ответчик: 1) ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2; (адрес: Россия 188800, ВЫБОРГ, ЛО, Б-Р КУТУЗОВА 7, КВ. 53; Россия 115304, г. Москва, вн. Тер. Г.Муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д.22, к.1,стр.5, этаж 5/пом. IX комн. 17А/офис 187

ответчик: 2) ООО "Аэрокарго" Россия 115304, г. Москва, вн. Тер. Г.Муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д.22, к.1,стр.5, этаж 5/пом. IX комн. 17А/офис 187, ОГРН: );

о взыскании 792 799 руб.

при участии - от истца: ФИО3 (доверенность от 24.02.2022), - от ответчика: 1) ФИО4 (доверенность от 29.06.2022), - от ответчика: 2) не явился, извещен,

установил:

Истец – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИВАЛК» (далее – ООО «РИВАЛК») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 792 799 рублей из которых: 559 999 рублей стоимости утраченного груза, 232 800 рублей стоимости услуг по перевозке грузов, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской


области от 25.08.2022 г. в порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле качестве третьего лица ООО «АЭРОКАРГО».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 г. в порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле качестве соответчика ООО «АЭРОКАРГО».

Заявлением от 16.01.2023 г. Истец просил ранее заявленные требования считать заявленными солидарно к двум Ответчикам – ООО «АЭРОКАРГО» и ИП «ФИО2.

Как следует из материалов дела и установлено судом договор перевозки или транспортной экспедиции Истцом с Ответчиком ИП ФИО2 не заключался. Представленная Истцом в подтверждение заключения договора перевозки транспортная накладная № 2127910056899 от 06.10.2021 не подписана. В свою очередь Ответчиком ИП ФИО2 были представлены отзыв на исковое заявление, в котором последний настаивал, что договор перевозки с ООО «РИВАЛК» не заключал, груз от Истца не получал, обязательств по доставке и сохранности груза не принимал, а также представил накладную СП-10/385 от 08.10.2021 согласно которой груз был получен перевозчиком ООО «АЭРОКАРГО» для дальнейшей его транспортировки в г. Певек (Чукотский автономный округ) грузополучателю АО «Концерн РОСЭНЕРГОАТОМ» «Плавучая атомная теплоэлектростанция», то есть правоотношения по перевозке груза сложились между Истцом и ООО «АЭРОКАРГО».

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимоотношения сторон на организацию перевозки грузов, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на


основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Таким образом, договор перевозки предусматривает, что перевозчик принимает от клиента или указанного клиентом лица, к перевозке груз, организовывает его перевозку и несет ответственность за порчу или утрату груза в период его перевозки. Об этом же говорит и п.19 вышеприведенного Пленума Верховного суда РФ за № 26 от 26.06.2018 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Следовательно, именно названный документ в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать относимым доказательством оказания транспортных услуг по поставке спорных товаров в указанной цепи его последовательного перемещения, который и должен быть у каждого из названных лиц (грузополучателя, отправителя и перевозчика).

Исходя из вышеуказанных положений, надлежащим доказательством выполнения перевозки может являться исключительно транспортная накладная с отметкой о вручении груза грузополучателю/перевозчику.


Применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг по перевозке грузов с учетом вышеуказанных правовых положений с Ответчиком ФИО2

Транспортная накладная № 2127910056899 от 06.10.2021 в качестве доказательства оказания услуг Ответчиком ИП ФИО2 оценивается судом критически.

Таким образом, вышеуказанная транспортная накладная применительно к настоящему спору не подтверждает ни факт принятия Ответчиком ИП ФИО2 груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг Ответчиком ФИО2 в отношении Истца.

Экономическая суть и цель возмездной услуги по перевозке груза состоит в перемещении груза, выданного грузоотправителем в адрес указанного грузополучателя и вручения данного груза грузополучателю.

В то же время накладная СП-10/385 от 08.10.2021 г. подтверждает, что груз для транспортировки получило ООО «АЭРОКАРГО», что не опровергается Истцом, при этом согласно представленным платежным поручениям денежные средства за перевозку были также переведены в адрес последнего.

На основании вышесказанного, суд делает вывод, что фактически отношения по перевозке сложились у Истца с ООО «АЭРОКАРГО».

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИВАЛК» 792 799 рублей из которых: 559 999 рублей стоимости утраченного груза, 232 800 рублей стоимости услуг по перевозке грузов, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 856 рублей.

Выдать исполнительный лист. В иске к ИП ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.