Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А44-5888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года Дело № А44-5888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО1 (доверенность от 05.12.2024),

рассмотрев 07.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А44-5888/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», адрес: 173003, <...>, кабинет 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –

Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Валдайская детская школа искусств», адрес: 175400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о признании недействительным решения от 01.09.2023 исх. № 123 об одностороннем расторжении контракта от 14.02.2023 № 01/14/02/2023, внесении изменений в контракт от 14.02.2023 № 01/14/02/2023 в части продления срока действия контракта на 2 месяца, утверждения технической документации в отношении вновь выявленных работ, увеличения стоимости работ на сумму 2 234 568 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечены ФИО2, государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателей жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения спорного контракта в одностороннем порядке; результат работ имеет для

заказчика потребительскую ценность; нарушение сроков выполнения работ допущено по вине Учреждения, со стороны заказчика имело место длительное неисполнение встречных обязательств по контракту.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен контракт от 14.02.2023

№ 01/14/02/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Валдайская детская школа искусств» по адресу: 175400 <...>.

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязуется выполнить указанные в пункте 1.3 контракта работы и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях и в сроки, установленные контрактом.

Работы по контракту выполняются в соответствии с условиями данного контракта, сметной документацией (приложение 1 к контракту), расчетом цены контракта (приложение 2 к контракту), цветовым оформлением фасада и крыши здания Учреждения (приложение 3 к контракту), техническим заданием (приложение 4 к контракту), графиком выполнения работ (приложение 5 к контракту).

В силу пункта 2.3.2 контракта подрядчик не имеет права

самостоятельно изменять виды и объемы работ. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий контракта.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость полного объема работ по капитальному ремонту, необходимого для выполнения условий контракта, вывоз строительного мусора, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 5 144 883 руб. 06 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3.4 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 контракта.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены до 25.08.2023.

Как следует из раздела 5.5 контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта, выполнять работы своевременно согласно графику выполнения работ, в полном объеме, качественно в соответствии с требованиями сметной документации (приложение 1 к контракту), ГОСТ, СП, действующими нормативно-правовыми актами и иными документами в градостроительной деятельности по предмету контракта.

График выполнения работ разрабатывается подрядчиком и направляется заказчику на утверждение в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 5.5.1 контракта); своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств (по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требовании заказчика), в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта (пункт 5.5.3 контракта); в соответствии с требованиями сметной документации (приложение 1 к контракту)

согласовывать результаты выполненных работ, в том числе промежуточные результаты выполненных работ. оригиналы всех согласований передаются заказчику (пункт 5.5.5 контракта); выполнить работы с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, нормативно-правовых актов и иных документов в градостроительной деятельности (пункт 5.5.6 контракта); передать результат работы заказчику в сроки, установленные контрактом (пункт 5.5.12 контракта).

Согласно подпункту 5 пункта 14.9 контракта его неотъемлемой частью является график выполнения работ (приложение 5 к контракту).

Графиком выполнения работ предусмотрены следующие этапы выполнения работ: монтаж ограждения периметра входной группы – с 20.02.2023 по 03.03.2023; закупочные и логистические мероприятия (заказ и поставка материалов) – с 20.02.2023 по 01.04.2023; демонтажные работы входной группы – с 03.03.2023 по 01.04.2023; входная группа – с 17.04.2023 по 01.06.2023; электромонтажные работы – с 17.04.2023 по 20.06.2023; отмостка – с 17.04.2023 по 10.06.2023; фасад – с 01.05.2023 по 31.07.2023; 8. Кровля – с 01.06.2023 по 31.07.2023; ввод в эксплуатацию - передача заказчику – с 01.08.2023 по 20.08.2023; вывоз мусора – с 01.08.2023 по 05.08.2023.

Строительный контроль на объекте осуществляло Управление на основании контракта от 17.02.2023 № 29-02/2023/СК.

Как утверждает истец, после передачи объекта подрядчик приступил к подготовительным работам по фасаду, в рамках которых были обнаружены дефекты кирпичной кладки, не позволяющие использовать для отделки фасада керамогранит, что подтверждается протоколом от 15.05.2023 № И/А160523/1 испытательной лаборатории «Мостстройэксперт».

О выявленных дефектах кирпичной кладки и о результатах работы лаборатории, о содержании протокола Общество уведомило заказчика

письмами от 18.05.2023 № 34, от 19.05.2023 № 35, № 36.

Поскольку по состоянию на 31.08.2023 Обществом не были выполнены обязательства по контракту и нарушены сроки выполнения работы, заказчиком 01.09.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 123.

Несогласие Общества с вынесенным Учреждением решением от 01.09.2023 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается, в том числе, в случае одностороннего

отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 5.3.9 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае просрочки подрядчиком этапа контракта и (или) комплекса работ, и (или) вида работ, и (или) части работ, отдельного вида работ не менее 30 календарных дней.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 34 Закон о контрактной системе при заключении и исполнении названного контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В части 1 статьи 95 Закон о контрактной системе установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым в силу статьи 708

ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе

Основания для изменения сроков работ по государственному контракту являются исчерпывающими.

Наличие указанных оснований имеет значение для разрешения вопроса о правомерности продления сроков выполнения работ и наличия оснований для отказа от исполнения спорного контракта.

В рассматриваемом случае судами таких обстоятельств не установлено.

Статья 715 ГК РФ предоставляет право заказчику отказаться от договора в случае, если срок его действия не истек, однако подрядчиком выполняются работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Судами установлено, что на момент отказа заказчика от спорного контракта работы в полном объеме Обществом не выполнены.

Возражая против доводов Учреждения, Общество сослалось на нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика.

Между тем, как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, довод Общества о том, что строительная площадка была передана ему заказчиком с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 5.3.1 контракта, а именно 18.04.2023, опровергается материалами дела.

Более того, обнаружив после заключения контракта обстоятельства, препятствующие выполнению работ, в том числе относительно состояния и доступа к строительной площадке, Общество не воспользовалось предусмотренным статьей 719 ГК РФ правом на приостановление работ.

При таком положении заказчик правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Суды, установив факт нарушения Обществом сроков выполнения работ, признав обоснованным отказ заказчика от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении требования Общества о признании такого отказа недействительным.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы были предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивировано им отклонены.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А44-5888/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – без удовлетворения.

Председательствующий П.Ю. Константинов

Судьи В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева