Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А05-718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-718/2021
г. Архангельск
09 марта 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>; адрес: 164500, <...>)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 02.03.2021г.),

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 24.06.2019№ 0109-19-КЖКХ, а именно:

1. Удалить погибшие (засохшие) зеленные насаждения на общественной территории благоустройства Аллеи молодежи в количестве 586 шт. путем проведения выкорчевки и вывоза их в место утилизации, и восстановить путем посадки в вегетационный период соответствующих растений в места их посадки, предусмотренные муниципальным контрактом в следующем количестве: береза пушистая – 89 шт., клен остролистый – 3 шт., дерен – 425 шт., пузыреплодник калинолистный – 43 шт., шиповник – 26 шт.

2. Восстановить зеленые насаждения вдоль общественной территории Аллеи молодежи со стороны магазина «Октябрь» (между велодорожкой и тротуаром с асфальтобетонным покрытием), путем посадки в количестве 152 шт., кустарников – сирени и акации в вегетационный период растений.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что выявленные недостатки, являющиеся предметом исковых требований, необходимо устранить после таяния снега, в весенне-летний период мая-июня.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом предоставленных пояснений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24 июня 2019 года между сторонами заключен муниципальный контракт№ 0109-19-КЖКХ (далее – контракт), согласно пункту 1.1. подрядчик взял на себя обязанность выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по благоустройству общественной территории «Аллея молодежи», расположенной вдоль пр. Труда от ул. Карла Маркса до ул. Ломоносова в г. Северодвинске (далее - объект благоустройства).

Пунктом 2.1. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 1 октября 2019 года.

Согласно пункту 3.1. контракта общая стоимость выполнения работ составляет41 414 141 руб. 41 коп. При этом цена контракта является твердой и определена на весь срок его исполнения.

Разделом 5 контракта предусмотрены гарантийные обязательства ответчика в отношении выполненных по контракту работ. Так, согласно пункту 5.1. контракта подрядчик устанавливает гарантию качества и надежности результатов выполненных работ сроком на три года, течение гарантийного срока начинается с момента приемки заказчиком результатов выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.11.2019 №№ 1, 2, 3, справке о стоимости выполненных работ (КС-3) от 19.11.2019 № 1 подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом.

Вместе с тем актом осмотра объекта благоустройства от 25.08.2020, составленным с участием представителей сторон, зафиксированы недостатки работ, выявленные на объектах благоустройства, а именно:

1. Не прижились деревья в количестве 92 штук, кустарники в количестве 494 штуки

2. Зеленые насаждения вдоль общественной территории Аллеи молодежи со стороны магазина «Октябрь» в количестве 152 шт. не восстановлены


В связи с этим в адрес подрядчика направлена претензия от 20.10.2020№ 03-01-16/10985 с требованием об устранении выявленных недостатков работ в рамках гарантийных обязательств по контракту.

27 октября 2020 года сторонами осуществлен совместный осмотр территории благоустройства, по результатам которого составлен акт о том, что выявленные ранее недостатки работ в соответствии с актом от 25.08.2020г. не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 721 ГК РФ выполненная работа считается качественной, если она соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания изложенных норм права следует, что в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за эти недостатки (дефекты) выполненных работ, то есть он несет ответственность, если не докажет, что недостатки возникли в процессе эксплуатации результата работ или по причинам, зависящим от заказчика.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам в выполненных ответчиком работах выявлены следующие недостатки:

- Не прижились деревья в количестве 92 штук, кустарники в количестве 494 штуки

- Зеленые насаждения вдоль общественной территории Аллеи молодежи со стороны магазина «Октябрь» в количестве 152 шт. не восстановлены

Из материалов дела усматривается, что ответчик указанные заказчиком в исковых требованиях недостатки работ по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства устранения указанных выше недостатков работ в материалы дела не представлены.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, представленного в материалы дела, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что недостатки в выполненных работах подтверждены надлежащими доказательствами.

Последствия обнаружения недостатков в результате работ установленыстатьей 723 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что недостатки работ, выполненных по контракту, в рамках гарантийных обязательств устранены ответчиком не в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям контракта и предъявляемым к работам требованиям, исковое заявление заказчика об обязании устранить выявленные недостатки законно, обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения.

В порядке части 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан выполнить работы по восстановлению благоустройства - в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, полагая его разумным, необходимым и достаточным для проведения таких работ с учетом из сезонности и погодных условий.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОДВИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0109-19-КЖКХ от 24.06.2019, а именно:

-- удалить погибшие (засохшие) зеленные насаждения на общественной территории благоустройства Аллеи молодежи в количестве 586 шт. путем проведения выкорчевки и вывоза их в место утилизации, и восстановить путем посадки в вегетационный период соответствующих растений в места их посадки, предусмотренные муниципальным контрактом в следующем количестве: береза пушистая – 89 шт., клен остролистый – 3 шт., дерен – 425 шт., пузыреплодник калинолистный – 43 шт., шиповник – 26 шт.

-- восстановить зеленые насаждения вдоль общественной территории Аллеи молодежи со стороны магазина «Октябрь» (между велодорожкой и тротуаром с асфальтобетонным покрытием), путем посадки в количестве 152 шт., кустарников – сирени и акации в вегетационный период растений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОДВИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков