Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А07-31483/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31483/2024
г. Уфа
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 196 836 руб. 81 коп.

с учетом принятых уточнений


при участии в судебном заседании:

От истца – с личным участием ФИО1, полномочия  подтверждены выпиской ЕГРЮЛ, ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2024 г., представлен диплом №620-Ф от 01.07.2007 г., паспорт гражданина РФ.

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №9 от 11.01.2024 г., представлен диплом №ДЮ-8016 от 28.07.2008 г., паспорт гражданина РФ.


В судебном заседании 29.01.2025 объявлен перерыв до 29.01.2025 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года в размере 107 526 руб. 88 коп., долга по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года в размере 53 526 руб. 88 коп., пени по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года за период с 22.05.2023г. по 06.09.2024г. в размере 23 844 руб. 10 коп., пени по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года за период с 28.02.2023г. по 06.09.2024г. в размере 3 683 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 657 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2024г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От представителя ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в исковом заявлении Истец указывает на то, что после выполнения работ по договору № 22/22-ПК от 10.11.2022 г., 18.11.2022 года выгрузила Акт выполненных работ на электронную почту Ответчику вместе с проектной документацией, что подтверждается скрин-копией отправки.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в присланной истцом проектной документации отсутствовал акт выполненных работ вместе с проектной документацией. Данное обстоятельство подтверждается скрин-копией с электронной почты ответчика.

Далее истец утверждает, что акт выполненных работ был отправлен ответчику по почтовому адресу, что также не соответствует действительности, поскольку в Приложенных к исковому заявлению нет подтверждающих данное утверждение документов.

Таким образом, считать в одностороннем порядке подписанный Истцом Акт выполненных работ документом, имеющим юридическую силу надлежащего характера нельзя.

С пени ответчик согласен соответственно частично, т.к. не доказан факт вручения Ответчику Акта выполненных работ по договору № 22/22-ПК от 10.11.2022 года исходя из задолженности, предусмотренной по второму договору и приведённому в исковом заявлении расчёту пени ответчик согласен.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.11.2024г.

От представителя истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года в размере 107 526 руб. 88 коп., долга по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года в размере 53 526 руб. 88 коп., пени по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года за период с 22.05.2023г. по 23.12.2024г. в размере 31 575 руб. 28 коп., пени по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года за период с 28.02.2023г. по 23.12.2024г. в размере 4 261 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 657 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Рассмотрев заявленное ответчиком устное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и привлечения в дело Областное государственное казенное учреждение «единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьих лиц к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанный по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Каких-либо доказательств возможности влияния судебного акта, который будет вынесен по вышеуказанному исковому требованию, на права и законные интересы Областное государственное казенное учреждение «единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» в настоящее время в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Таким образом, в настоящем деле установленных законом оснований для привлечения Областное государственное казенное учреждение «единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нет.

При отсутствии установленных процессуальным законом оснований для участия в деле ходатайство общества с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр проектирования"   о привлечении к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Областное государственное казенное учреждение «единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» удовлетворению не подлежат

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании 29.01.2025 объявлен перерыв до 29.01.2025 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Проектная компания «Центр проектирования» (Заказчик) были заключены следующие договоры:

1) 10.11.2022г был заключен договор подряда №22/22-ПК (далее по тексту — Договор №1) на выполнение работ: разработка сметной документации по объекту: «Детская поликлиника на 250 посещений по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п. Усть-Ордынский».

Согласно п. 2.1 договора №1 стоимость работ составила сумму в размере: 107 526,88 рублей (Сто семь тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 88 копеек), НДС не облагается.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора №1 Оплата производится с авансовым платежом - 50%. Окончательный расчет с Подрядчиком производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Подрядчика в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки на выполненные работы.

Подрядчик выполнил все обязательства по договору и 18.11.2022г. выгрузил выполненные проектные работы в полном объеме в электронном виде на указанную в договоре электронную почту Заказчика, что подтверждается скрином-подтверждением с интерфейса электронной почты Заказчика.

ООО ПК «Центр проектирования» свои обязательства по оплате выполненных услуг по настоящее время не исполнил, аванс платеж ИП ФИО1 по договору 22/22-ПК от 10.11.2022г. Заказчиком также не перечислялся.

Согласно п.3.9 договора №1 если в 10-тидневный срок, после сдачи работы Заказчику, подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ не поступил от Заказчика к Подрядчику, работа считается принятой и подлежит оплате, на основании одностороннего акта.

12.05.2023г. Подрядчик направил на почтовый адрес Заказчика, указанный в договоре, Акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 12.05.2023г к Договору 22/22-ПК от 10.11.2022г.

Согласно п.5.2 договора №1 за задержку оплаты выполненных работ в сроки, указанные в п. 2.2, Заказчик оплачивает неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ (Центральный банк РФ).

Таким образом, сумма неустойки по договору №1 за период с 22.05.2023 по 06.09.2024 составляет 23 844 руб. 10 коп.

13.02.2023г. был заключен договор подряда №23/01-ПК (далее по тексту — Договор №2) на выполнение работ: разработка сметной документации по объекту «Поликлиника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская детская больница» г. Волжский Волгоградской области», согласно которому истец обязался выполнить работу и сдать ее ответчику для получения положительного заключения Госэкспертизы, а ответчик - принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по договору № 2 составила сумму в размере: 107 526,88 рублей (Сто семь тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 88 копеек), НДС не облагается, что подтверждается Протоколом о договорной цене от 13.02.2023г. (Приложение №1 к Договору №23/01 от 13.02.2023г).

Истец выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом сдачи-приемки результатов выполненных работ от 28.02.2023г. к договору 23/01 от 13.02.2023г.

Однако по состоянию на 06.09.2024г. ответчик оплатил только часть работы на сумму 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 261 от 07.07.2023г.

Таким образом, Заказчик не оплатил работы по Договору №1 на сумму 53 526,88 рублей (Пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть рублей 88 копеек).

Согласно п.3.9 договора №2 если в 10-тидневный срок, после сдачи работы Заказчику, подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ не поступил от Заказчика к Подрядчику, работа считается принятой и подлежит оплате, на основании одностороннего акта.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора №2 оплата с Подрядчиком производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Подрядчика в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

Истец выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом сдачи-приемки результатов выполненных работ №2 от 28.02.2023г к договору 23/01 от 13.02.2023г.

Согласно п.5.2 договора №2 за задержку оплаты выполненных работ в сроки, указанных в п.2.2. Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. При этом проценты взыскиваются со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

Таким образом, сумма неустойки по договору №23/01 от 13.02.2023г. за период с 28.02.2023г. по 06.09.2024г. в размере 3 683 руб. 45 коп.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ по вышеуказанным договорам от Заказчика не поступало.

Однако, Заказчик свои обязательства по оплате выполненных услуг не исполнил.

Согласно п.5.4 договора подряда №22/22 от 10.11.2022г и п.5.3 Договора подряда №23/01 от 13.02.2023г предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию установлен 7 календарных дней с момента получения претензии.

12 мая 2023г истец направил в адрес ответчика заказным письмом претензию о выплате задолженности по договору подряда и договорной неустойки, приложив Акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 12.05.2023г. к Договору 22/22-ПК от 10.11.2022г. в 2х экземплярах. Заказчик оставил претензию без ответа.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года в размере 107 526 руб. 88 коп., долга по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года в размере 53 526 руб. 88 коп., пени по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года за период с 22.05.2023г. по 23.12.2024г. в размере 31 575 руб. 28 коп., пени по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года за период с 28.02.2023г. по 23.12.2024г. в размере 4 261 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 657 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленных договоров подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года и №23/01 от 13.02.2023 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договоры подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года и №23/01 от 13.02.2023 года содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.1 договора №1 стоимость работ составила сумму в размере: 107 526,88 рублей (Сто семь тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 88 копеек), НДС не облагается.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора №1 Оплата производится с авансовым платежом - 50%. Окончательный расчет с Подрядчиком производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Подрядчика в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки на выполненные работы.

Подрядчик выполнил все обязательства по договору и 18.11.2022г. выгрузил выполненные проектные работы в полном объеме в электронном виде на указанную в договоре электронную почту Заказчика, что подтверждается скрином-подтверждением с интерфейса электронной почты Заказчика.

Согласно п.3.9 договора №1 если в 10-тидневный срок, после сдачи работы Заказчику, подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ не поступил от Заказчика к Подрядчику, работа считается принятой и подлежит оплате, на основании одностороннего акта.

12.05.2023г. Подрядчик направил на почтовый адрес Заказчика, указанный в договоре, Акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 12.05.2023г. к Договору 22/22-ПК от 10.11.2022г.

Стоимость работ по договору № 2 составила сумму в размере: 107 526,88 рублей (Сто семь тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 88 копеек), НДС не облагается, что подтверждается Протоколом о договорной цене от 13.02.2023г. (Приложение №1 к Договору №23/01 от 13.02.2023г).

Истец выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом сдачи-приемки результатов выполненных работ от 28.02.2023г. к договору 23/01 от 13.02.2023г.

Однако по состоянию на 06.09.2024г. ответчик оплатил только часть работы на сумму 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 261 от 07.07.2023г.

Согласно п.3.9 договора №2 если в 10-тидневный срок, после сдачи работы Заказчику, подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ не поступил от Заказчика к Подрядчику, работа считается принятой и подлежит оплате, на основании одностороннего акта.

Истец выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом сдачи-приемки результатов выполненных работ №2 от 28.02.2023г к договору 23/01 от 13.02.2023г.

Кроме того, акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 12.05.2023г. к Договору 22/22-ПК от 10.11.2022г. направлен ответчику для подписания вместе с претензией (номер почтового отправления 45006874185488).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Таким образом, ответчик, отказываясь от подписания актов выполненных работ, обязан представить мотивированный отказ от приемки работы в письменном виде.

Между тем, акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 12.05.2023г. к Договору 22/22-ПК от 10.11.2022г., акт сдачи-приемки результатов выполненных работ от 28.02.2023г. к договору 23/01 от 13.02.2023г. со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении обязательств со стороны истца.

Задолженность по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года составляет 107 526 руб. 88 коп.

Задолженность по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года составляет 53 526 руб. 88 коп.

Ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ в судебном заседании устно признал исковые требования в части суммы долга по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года в размере 53 526 руб. 88 коп. и суммы пени по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года за период с 28.02.2023г. по 23.12.2024г. в размере 4 261 руб. 54 коп.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражным судом принимается признание иска ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года в размере 107 526 руб. 88 коп., суммы долга по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года в размере 53 526 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании пени по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года за период с 22.05.2023г. по 23.12.2024г. в размере 31 575 руб. 28 коп., пени по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года за период с 28.02.2023г. по 23.12.2024г. в размере 4 261 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.5.2 договора №1 за задержку оплаты выполненных работ в сроки, указанные в п. 2.2, Заказчик оплачивает неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ (Центральный банк РФ).

Согласно п.5.2 договора №2 за задержку оплаты выполненных работ в сроки, указанных в п.2.2. Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. При этом проценты взыскиваются со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года за период с 22.05.2023г. по 23.12.2024г. в размере 31 575 руб. 28 коп., пени по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года за период с 28.02.2023г. по 23.12.2024г. в размере 4 261 руб. 54 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Норма, определяющая права и обязанности сторон, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Как следует из пояснительной записки Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам к Федеральному закону от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» изменения в статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вносились в целях дополнительного стимулирования сторон к использованию примирительных процедур.

Согласно части 1 статьи 138.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда. Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из результатов примирения лиц, участвующих в деле, является частичное или полное признание иска.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указаний в какой форме (устно или письменно) данное признание будет выражено.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года в размере 107 526 руб. 88 коп., пени по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года за период с 22.05.2023г. по 23.12.2024г. в размере 31 575 руб. 28 коп., суммы долга по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года в размере 53 526 руб. 88 коп. пени по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года за период с 28.02.2023г. по 23.12.2024г. в размере 4 261 руб. 54 коп.

Ответчик в судебном заседании устно признал исковые требования в части взыскания суммы долга по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года в размере 53 526 руб. 88 коп., пени по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года за период с 28.02.2023г. по 23.12.2024г. в размере 4 261 руб. 54 коп.

Признание заявлено представителем общества с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   ФИО3, действующим на основании по доверенности №9 от 11.01.2024 г.  (имеется в материалах электронного дела) предусматривающей право на признание иска полностью или частично, что соответствует требованиям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 29.01.2025 года представитель ответчика устно признал исковые требования в части взыскания суммы долга по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года в размере 53 526 руб. 88 коп., пени по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года за период с 28.02.2023г. по 23.12.2024г. в размере 4 261 руб. 54 коп.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком в части (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется, судом первой инстанции соответствующих оснований не установлено.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком суммы исковых требований в размере 57 788 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по признанной сумме подлежат распределению с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску о взыскании 196 836 руб. 81 коп., исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 905 руб.

Платежным поручением № 55 от 05.09.2024 года истец оплатил госпошлину в размере 6 148 руб. 00 коп.

Сумма признанных требований составила 57 788 руб. 42 коп., то есть исковые требования признаны ответчиком в процентном соотношении от суммы заявленных требований равном 29,35%. Вследствие этого для целей распределения суммы государственной пошлины по размеру признанной части исковых требований в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 673 руб. государственной пошлины, на ответчика относится государственная пошлина в размере 5 473 руб.

(196 836 руб. 81 коп. (сумма заявленных исковых требований) - 100%,

57 788,42 (сумма признанных исковых требований) – 29,35%,

6 905 (сумма госпошлины от заявленных требований) - 100%,

6 905-2 045,7=4 859,

2 045,7 (сумма госпошлины признанных исковых требований) – 29,35%,

2 045,7 – 100%, 1 431,99 – 70%, 1 432 – 759=673,

4 859+614=5 473 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму долга по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года в размере 107 526 руб. 88 коп., , пени по договору подряда №22/22-ПК от 10.11.2022 года за период с 22.05.2023г. по 23.12.2024г. в размере 31 575 руб. 28 коп., сумму долга по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года в размере 53 526 руб. 88 коп. пени по договору подряда №23/01 от 13.02.2023 года за период с 28.02.2023г. по 23.12.2024г. в размере 4 261 руб. 54 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 859 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 673 рубля за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 55  от 05.09.2024г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          Д.П. Кузнецов