Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А60-22394/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1310/20

Екатеринбург

16 июня 2020 г.


Дело № А60-22394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аргус СФК» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 по делу № А60-22394/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 13 апреля 2020 г.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020 на 10.06.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе акционерного общества «Аргус СФК» и ее рассмотрения по существу.

Учитывая отсутствие процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «Аргус СФК» в настоящем судебном заседании, суд рассмотрел кассационную жалобу по существу.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Аргус СФК» - Овечкина А.С. (доверенность от 19.02.2019);

Департамента лесного хозяйства по Уральскому федерального округу – Захарова Н.С. (доверенность от 06.02.2020).

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Аргус СФК» о взыскании ущерба в сумме 2 876 160 руб., причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Свердловской области «Сотринское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс» ? Суворова Эльвира Рифатовна.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Аргус СФК» просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, в основу судебных актов положены сфальсифицированные, не отвечающие признаку достоверности доказательства, о фальсификации которых неоднократно заявлялось обществом «Аргус СФК» при рассмотрении дела. Заявитель поясняет, что заявление о фальсификации доказательств сформулировано в дополнениях к отзыву на иск от 10.07.2019, в письменных объяснениях от 15.08.2019, от 09.09.2019. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя, ошибочно указано, что о фальсификации доказательств ответчиком не было заявлено.

Далее, по мнению заявителя, выводы судов о причинении обществом «Аргус СФК» ущерба лесонасаждениям не соответствуют действительности, поскольку основаны на сфальсифицированных, недостоверных доказательствах, выводы противоречат материалам дела в совокупности, а кроме того, представляют собой логическую ошибку. Заявитель настаивает на том, что незаконной рубки ответчиком не допущено, рубка лесонасаждений осуществлялась в выделах, предусмотренных проектом освоения лесов, за пределами отведенных на местности лесосек рубка деревьев не производилась, объем изъятой обществом «Аргус СФК» древесины соответствует задекларированному. Логической ошибкой судов, по мнению заявителя, является вывод о том, что смещение границ лесосеки привело к возникновению ущерба, подлежащего возмещению. По мнению заявителя, погрешности в определении координат лесосеки на местности и последующее расхождение между фактическими границами лесосеки и данными, указанными в лесной декларации («смещение границ»), сами по себе не влекут с неизбежностью причинение ущерба, учитывая, что объем фактически вырубленной древесины соответствует задекларированному.

Помимо изложенного заявитель отмечает, что иск предъявлен и решение вынесено в отношении несуществующего лица, поскольку закрытое акционерного общество «Аргус СФК» прекратило деятельность в 2014 г.

Кроме того, общество «Аргус СФК» представило дополнения к кассационной жалобе, в которых отмечает, что при расчете ущерба истцом не учтены лесовосстановительные мероприятия, проводимые ежегодно обществом «Аргус СФК».

Департамент представил возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Общество «Аргус СФК» представило отзыв на возражения департамента, в котором выражает несогласие с позицией департамента, изложенного в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий – наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу подпункта «б» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом «Аргус СФК» (арендатор) заключен договор аренды от 02.11.2009 № 530 (в редакции дополнительных соглашений от 15.11.2011, от 01.10.2013), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2009 за № 66-66-04/063/2009-321, лесного участка площадью 270 498 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевкий и Серовский районы, ориентир Сотринское лесничество - в границах участка, находящегося в федеральной собственности имеющий местоположение: Свердловская область, Сотринское лесничество, Предтурьинское участковое лесничество, кварталы № 1-6, 10-18, 2439,41-49, 53- 56, 59-61, 66-74, 79,84-94, 98. 99, 101, 102, 106, 108, 113, 114, 117120, 122-125, 127-130, 134-136, 138, 143-145, 152, 153, 157, 158, 163, 165-169, 171 площадью 41972,0 га; Предтурьинское участковое лесничество Отрадновский участок кварталы № 4, 11,16-21, 26-29, 35-40, 46-48, 59-62, 69-71, 83,84, 86,96, 97, 109,110, 116 площадью 17 635 га; Предтурьинское участковое лесничество урочище совхоз «Кошайский» кварталы № 1-107 площадью 19940,0 га; Кошайское участковое лесничество Кошайский участок кварталы № 29-31, 42- 44, 57-61, 73-75,78-92, 96-127, 129-143, 145-156, 159-170, 175-184, 191199, 202-204 площадью 53 361 га; Сосьвинское участковое лесничество Сосьвинский участок кварталы № 8-11,19-22, 25-29, 33, 43-47, 60-62, 64-67, 77, 78, 81-83, 94, 100- 102, 118-121, 132, 136, 138-146, 163, 166-170, 172-176, 195-197, 199, 200, 202, 205- 209, 230, 231, 255, 256, 282-284, 29-297, 303, 314, 315, 325, 327, 328, 331-335, 343-346, 360, 361, 364-368, 370, 371, 378, 380-388, 390, 391, 394-398 площадью 38 606 га; Нижне-Озерное участковое лесничество Нижне-Озерный участок кварталы № 1-3, 5, 11, 16, 18, 24-27, 37, 40, 43, 53, 58, 63, 64, 78, 79, 83, 85, 92, 93, 98-100, 107, 111, 113, 120-122, 127, 128, 133, 134 площадью 21 090 га; Нижне-Озерное участковое лесничество Бакарюкинский участок кварталы № 1, 5-11, 13-19, 21-28, 30-93, 95-109, 112-136 площадью 77 894 га. Всего общей площадью 270 498 га.

Работниками государственного казенного учреждения Свердловской области «Сотринское лесничество» в декабре 2018 г. в рамках патрулирования совместно с сотрудниками полиции в целях профилактики и пресечения нарушений лесного законодательства на территории государственного казенного учреждения Свердловской области «Сотринское лесничество» в кварталах 385, 390 Сосьвинского участкового лесничества, участок Сосьвинский проведен осмотр.

В ходе осмотра выявлено нарушение лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев за пределами отведенной лесосеки.

По результатам выявленных нарушений составлены акты о лесонарушении от 05.12.2018 №18 и от 05.12.2018 № 19, начислен ущерб в сумме 2 876 160 руб.

Государственным казенным учреждением Свердловской области «Сотринское лесничество» в адрес ответчика направлены письма от 19.04.2019 № 101, от 19.04.2019 № 102, в которых ответчику предложено произвести оплату вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Неисполнение обществом «Аргус СФК» в добровольном порядке требования об уплате суммы ущерба послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, а именно: акты о лесонарушении от 05.12.2018 № 18 и от 05.12.2018 № 19, акты осмотра лесосеки от 28.06.2019 № 202/3, от 28.06.2019 № 198/3, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2018, суды установили факт незаконной рубки обществом «Аргус СФК» деревьев за пределами отведенной лесосеки.

Суды выявили, что в актах о лесонарушении от 05.12.2018 № 18, от 05.12.2018 № 19, составленных специалистом государственного казенного учреждения «Сотринское лесничество» Кобяковым А.А. с участием лесничего, зафиксировано несоответствие фактического отвода лесосеки заявленному в лесной декларации, ее смещение, в результате чего частично вырублены смежные с лесосекой, не задекларированные, в квартале 385 выдел 8,9 и в квартале 390 выдел 5, 6.

Каких либо документов в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы общества Аргус СФК» относительно того, что рубка осуществлена в пределах предоставленного в аренду участка и в объеме, не превышающем задекларированный, ввиду чего фактически ущерб отсутствует, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Суд установил, что на предоставленном специализированной организацией абрисе чётко видно смещение границ фактически вырубленной лесосеки относительно границы, заявленной в лесной декларации. Такое же смещение указано на абрисе в акте о лесонарушении от 05.12.2018 № 18, который составлен специалистом государственного казенного учреждения Свердловской области «Сотринское лесничество» Кобяковым А.А.

Таким образом, учитывая, что рубка лесонасаждений была произведена за пределами лесосек, указанных в декларации, суды обоснованно признали, что ответчиком совершено лесонарушение, за которое установлена соответствующая ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив составленный департаментом расчет ущерба, причиненного лесам, признав расчет арифметически верным, суды обоснованно удовлетворили требования департамента о взыскании с общества «Аргус СФК» ущерба в сумме 2 876 160 руб.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя, изложенный в дополнении к кассационной жалобе о том, что при расчете ущерба истцом не учтены лесовосстановительные мероприятия, проводимые ежегодно обществом «Аргус СФК», отклоняется судом кассационной жалобы, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик на указанные обстоятельства не ссылался, доказательства, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств, судами не исследовались.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 по делу № А60-22394/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Аргус СФК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи М.В. Торопова



Н.Г. Беляева