Решение от 28 декабря 2025 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20405/2025
29 декабря 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Плетенкиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Виниченко Светланы Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Гейнцу Сергею Владимировичу (ИНН 550702545466, ОГРН 306550702600026) об обращении взыскания на земельный участок,

лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили;

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок площадью 48 339 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, <...> «б», кадастровый номер 55:20:044103:1037.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2025 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. В порядке статьи 51 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС России № 12 по Омской области, налоговый орган, третье лицо).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещённые судом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления искового требования послужили следующие обстоятельства.

В СОСП по Омской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 102227/24/98055-ИП, возбуждено 23.08.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2786 от 20.09.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о взыскании налогов и сборов в размере 46 993 руб. 24 коп.

По состоянию на 23.10.2025 остаток должника по исполнительному производству составляет 472 026 руб. 24 коп. и исполнительский сбор в размере 3 289 руб. 52 коп.

Как указывает истец, в ходе совершения исполнительных действий им установлено, что за ИП ФИО2 (должником) зарегистрирован:

- земельный участок площадью 48 339 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, <...> «б», кадастровый номер 55:20:044103:1037.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска в отношении вышеуказанного объекта вынесено постановление № 874497920/5504 (781897/25/55004-ИП) от 18.09.2025 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска в отношении вышеуказанного объекта вынесено постановление № 1222892607/5501 (358495/25/55001-ИП) от 10.09.2025 о запрете регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области в отношении вышеуказанного объекта вынесено постановление № 1031450337/9855 (124491/25/98055-ИП) от 18.08.2025 о запрете регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска в отношении вышеуказанного объекта вынесено постановление № 1215179132/5501 (310615/25/55001-ИП) от 06.08.2025 о запрете регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области в отношении вышеуказанного объекта вынесено постановление № 1028131150/9855 (102227/25/98055-ИП) от 08.04.2025 о запрете регистрационных действий.

Также судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области в отношении вышеуказанного объекта вынесено постановление № 1027791489/9855 (30546/25/98055-ИП) от 24.03.2025 о запрете регистрационных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО3, НСТ Радуга-3, уч 485, кадастровый номер 55:36:020107:211, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 (номер государственной регистрации права 55-55-24/044/2010-064 от 13.10.2010).

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2025, истец пояснил, что ответчиком погашение задолженности по исполнительному производству № 102227/24/98055-ИП не производилось, на момент рассмотрения настоящего дела имеется задолженность по означенному исполнительному производству.

Иного имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено.

Между тем правовые основания для обращения взыскания на указанное выше недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют, ввиду чего судебный пристав-исполнитель обратился в суд с означенными требованиями.

ИП ФИО2 относительно удовлетворения требований возражений не представил.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 78 Закон № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 указанной статьи Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ осуществляется в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в указанном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ)), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 № 121-О указал, что обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые; положения данной статьи, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Таким образом, Законом № 229-ФЗ и вышеуказанными разъяснениями предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Само по себе нахождение имущества в залоге не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на это имущество для удовлетворения требования взыскателя, не являющегося залогодержателем. Судебный пристав наделен правом на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, поскольку в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 № 309-КГ15-15914.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что в рамках исполнительного производства № № 102227/24/98055-ИП у ИП ФИО2 имеется задолженность перед взыскателем.

Доказательств того, что в собственности должника имеется иное имущество, кроме обозначенного выше недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 55:20:044103:1037, на которое возможно было бы обратить взыскание, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает доказанным факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, соответствующий факт ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по сводному исполнительному производству иным способом, а также за счет иного имущества ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановление № 50 также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого установлено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020 № Ф04-3475/2020 по делу № А67-11787/2018).

При этом суд обращает внимание на то, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В свою очередь, обращение взыскания на спорное имущество не препятствует установлению начальной продажной цены в рамках процедур реализации данного имущества.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ИП ФИО2, что он не лишён права погасить задолженность по исполнительному производству и тем самым прекратить обращение взыскания на земельный участок до момента его реализации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество: земельный участок площадью 48 339 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, <...> «б», кадастровый номер 55:20:044103:1037.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Полный текст решения будет изготовлен в установленный срок и направлен сторонам посредством его размещения в картотеке арбитражных дел.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья М.Н. Плетенкина