Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-196337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-196337/24-137-1710
г. Москва
16 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА"

129223, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 119, СТР. 230, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: <***>

к ИП ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2020

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 91 795,51 руб., пени в размере 18 569 руб. 50 коп.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 91 795,51 руб., пени в размере 18 569 руб. 50 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от

20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Выставка достижений народного хозяйства» (далее - АО «ВДНХ») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Потребитель) заключен гражданско-правовой договор от 26.04.2023 № 680/23/26 на возмещение затрат за электропотребление строения, расположенного по адресу: <...>, (далее - Договор).

Согласно п.2.2 Договора расчет стоимости возмещаемых затрат по коммунальным услугам в рамках Договора производится согласно фактическому расходу электроэнергии и подтверждается актом за расчетный месяц.

В соответствии с п.2.4 Договора сторонами согласован следующий порядок возмещения затрат.

В срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, АО «ВДНХ» представляет Потребителю следующие документы:

- счет на возмещение затрат в сумме, указанной в отчете, в 1 экз.;

- копию счета, выставленного энергоснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт», подтверждающего тарифы энергоснабжающей организации в отчетном периоде;

- акт к договору на возмещение затрат по электроснабжению (расчет) АО «ВДНХ» по форме в приложении № 3 к Договору по фактически потребленной электроэнергии в отчетном периоде.

Согласно п.2.5 Договора оплата возмещения затрат АО «ВДНХ» производится Потребителем ежемесячно не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета, выставленного АО «ВДНХ», и подтверждающих затраты документов.

Истец указывает, что АО «ВДНХ» указанные в п.2.4 Договора документы ежемесячно предоставляло ИП ФИО1 Счета на оплату и акты на возмещения затрат получены ИП ФИО1, что подтверждается отметками уполномоченного лица о получении.

В соответствии с п.4.2.1 Договора Потребитель обязуется своевременно и в полном объеме возмещать затраты, понесенные АО «ВДНХ», на основании ежемесячного выставленного АО «ВДНХ» и полученного Потребителем счета и подтверждающих документов.

В соответствии с п.5.3 Договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Потребителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. При этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, АО «ВДНХ» вправе начислить Потребителю неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору.

В связи с нарушением Потребителем условий, предусмотренных п.4.2.1 Договора, за ИП ФИО1 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2023 г. по июль 2023 г., а также за октябрь 2023 г. по состоянию на 18.06.2024 составляет 91 795 руб. 51 коп., размер пеней за несвоевременную оплату 18 569 руб. 50 коп.

В качестве досудебного урегулирования спора 27.06.2024 АО «ВДНХ» направлена в адрес ИП ФИО1 претензия от 26.06.2024 № Исх-1-1492/24 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность с повторным приложением

документов, указанных в п.2.4 Договора, за период с апреля по июль 2023 г., а также за октябрь 2023 г.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по оплате, как и возражений по существу спора, начисление неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 91 795 руб. 51 коп., пени в размере 18 569 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 311 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Карпова