Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А26-4775/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4775/2018
г. Петрозаводск
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Рубин» к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия о признании недействительными Распоряжения от 16.03.2018 № 140-ра и предписания от 19.03.2018 № 2243/15-07/МЭР-и

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, Общество с ограниченной ответственностью "Петроглиф"

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2018;

ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

третьих лиц, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

Общества с ограниченной ответственностью "Петроглиф" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Рубин», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186131, Республика Карелия, <...> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...> (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительными Распоряжения от 16.03.2018 № 140-ра и предписания от 19.03.2018 № 2243/15-07/МЭР-и. По мнению заявителя, у Общества имелась переплата по налогам, а потому недоимка по налогам и сборам отсутствовала, нарушение продажи спиртных напитков в неустановленное время подтверждается справкой о техническом сбое. Оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют положениям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными, в удовлетворении заявления просит отказать.

Определением суда от 07.06.2018 судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, Общество с ограниченной ответственностью "Петроглиф".

В отзыве на заявление третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску полагает, что у Общества имелась недоимка по налогам, что было отражено в справке лицензирующему органу.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, Общества с ограниченной ответственностью "Петроглиф" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 общество с ограниченной ответственностью фирма «Рубин» обратилось в Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия с заявлением о продлении срока действия лицензии 10 АА № 001059 от 03.04.2013 на розничную продажу алкогольной продукции (регистрационный номер 10РАП0000514), за что платежным поручением от 21.02.2018 №307 обществом уплачена государственная пошлина в размере 325 000 руб.

Распоряжением от 16.03.2018 № 140-ра (далее — Распоряжение) на основании пункта 9 статьи 16 и подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон № 171-ФЗ) в продлении срока действия лицензии отказано.

Основанием для отказа послужило:

- нарушение Обществом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и потреблению (распитию) алкогольной продукции, на обособленных подразделениях (пункт 9 статьи 16 Закон № 171-ФЗ)

- наличие у ООО фирма «Рубин» на первое число месяца (01.02.2018) и непогашенной на дату поступления заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (22.02.2018) в лицензирующий орган задолженности по уплате налогов, сборов, подтвержденной справками налогового органа в форме электронного документа, полученного по каналам системы межведомственного электронного взаимодействия по запросу лицензирующего органа (подпункт 3 пункт 9 статьи 19 Закон № 171-ФЗ).

19.03.2018 вынесено Предписание № 2243/15-07/МЭР-и об устранении нарушений пункта 9 статьи 16 Закон № 171-ФЗ.

ООО фирма «Рубин», полагая, что ненормативные правовые акты Министерства не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16, пункту 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями только при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 1 статьи 6 Закона №171-ФЗ определено, что выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 10 статьи 18 Закона №171-ФЗ.

В соответствии с Законом № 171-ФЗ на территории Республики Карелия принят Закон Республики Карелия от 08.06.2012 года №1602-ЗРК "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Республики Карелия".

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве экономического развития и промышленности Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 21.09.2016 № 360-П «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и промышленности Республики Карелия» (в редакции постановления Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 373-П) Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в пределах, установленных законодательством.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона № 171-ФЗ. Для получения лицензии на указанный вид деятельности организацией в лицензирующий орган представляются документы, указанные в пункте 3.2 статьи 19 этого же Закона.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона №171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Как усматривается из материалов дела, Министерство в установленном законом порядке обратилось в налоговый орган для получения сведений о наличии у заявителя задолженности и получило справки, подтверждающие наличие у соискателя на 01.02.2018 и на 22.02.2018 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что имеется не только задолженность по пени, но имеется и переплата по налогам, страховым взносам и пеням, что подтверждается актом совместной сверки расчетов с МИФНС № 10 по РК № 4922 по состоянию на 05.02.2018 (т. 1 л.д. 35-85). В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики наделены правом на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи зачет суммы уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование от Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) и Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) переданы налоговым органам.

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, которые были установлены Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", с 01.01.2017 между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разграничены полномочия администраторов доходов бюджета в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) этих страховых взносов, проверки расчетов (уточненных расчетов), представленных за истекшие до 01.01.2017 отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в Российской Федерации Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации (в редакции Федерального закона №243-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Суд не принимает довод Инспекции ФНС по г. Петрозаводску о том, что ответ об отсутствии задолженности по налогам и сборам направлен по запросу Общества по определенному КПП, однако в запросе об актах сверок на 05.02.2018 указан ИНН и ОГРН налогоплательщика.

В письме Инспекции ФНС по г. Петрозаводску от 27.03.2018 № 5.2-19/06397 (т. 1 л.д. 100 - 102) налоговый орган утверждает о задолженности по налогам, образовавшейся у Общества с 2013 года, срок для взыскания такой задолженности по налогам на 01.02.2018 истек.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 130169 за период по состоянию на 05.02.2018 у общества задолженность отсутствовала.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что нарушение Обществом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и потреблению (распитию) алкогольной продукции, на обособленных подразделениях (пункт 9 статьи 16 Закон № 171-ФЗ) произошло из-за неправильно установленного времени на серверах УТМ ЕГАИС, из-за чего время спешило на одну минуту. Синхронизации времени с московским через интернет была отключена. Также был выявлен технический сбой, в результате которого произошла рассинхронизация времени и возникло несоответствие московскому времени на сервере УТМ ЕГАИС. Указанные технические сбои установлены Актом технической экспертизы от 20.03.2018 № 206, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Петроглиф» (т. 1 л.д. 31).

В связи с тем, что по состоянию на 01.02.2018 и 22.02.2018 отсутствовали основания для отказа в выдаче продления лицензии, то оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом принятого в качестве надлежащего доказательства – акта технической экспертизы от 20.03.2018 № 206 ООО «Петроглиф» оспариваемое предписание в адрес общества с ограниченной ответственностью фирма «Рубин» является недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжение от 16.03.2018 № 140-ра «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО фирма «Рубин» и предписание от 19.03.2018 № № 2243/15-07/МЭР-и не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Рубин» удовлетворить полностью. Признать недействительными Распоряжение Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия от 16.03.2018 № 140-ра и предписание от 19.03.2018 № 2243/15-07/МЭР-и, как не соответствующие нормам Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В этой части решение подлежит немедленному исполнению.

2. Обязать Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью фирма «Рубин».

3. Взыскать с Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Рубин» судебные расходы в сумме 6 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.