Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А12-24375/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-24375/2018

«29» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>), товариществу собственников жилья "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 41 507 руб. 48 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ООО «Концессии водоснабжения» – ФИО1, представитель по доверенности от 14.09.2018 г. № 912;

от ТСЖ «Престиж» - ФИО2, представитель по доверенности от 29.10.2018 г.;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Альфастрахование" (далее – АО «Альфастрахование», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – ООО «Концессии водоснабжения») и товариществу собственников жилья "Престиж" (далее – ТСЖ «Престиж») о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 41 507 руб. 48 коп. с учётом привлечения соответчика к участию в дела в порядке ст. 46 АПК РФ и уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики против удовлетворения иска возражают по доводам, изложенным в отзывах на иск. ТСЖ «Престиж» также заявило о пропуске срока исковой давности предъявления к товариществу требований.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленного иска истец указывает на следующие обстоятельства.

Между ОАО «АльфаСтрахование» и Банком «Возрождение» (ПАО) был заключен договор страхования имущества № 03412/820/30003/5 от 09.06.2015 г., по которому было застраховано недвижимое имущество, в том числе здание, в котором расположен дополнительный офис Банка «Возрождение», находящееся по адресу: <...>.

В ночь с 25.08.2015 г. по 26.08.2015 г. произошел страховой случай, а именно повреждение застрахованного имущества, в результате деформации всего здания, произошедшего по причине затопления подвальных помещений по причине прорыва трубопровода на участке, расположенном между границей наружной стены дома № 20 и колодцем.

В соответствии с отчетом об оценке № 1801, подготовленным по результатам проведенной экспертизы ООО «Фонд ТТС», размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате произошедшего события, составил 623 352 руб. Сумма страхового возмещения с учетом условий договора страхования составила 41507 руб. 48 коп.

В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 41 507 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № 27187 от 08.11.2017 г., № 29750 от 05.12.2017 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Первоначально исковые требования АО «Альфастрахование» были предъявлены к ООО «Концессии водоснабжения» как лицу, несущему ответственность за техническое состояние и ремонт повреждённого трубопровода.

После представленного ООО «Концессии водоснабжения» отзыва, из которого следует, что затопление произошло вследствие ненадлежащего содержания внутридомового имущества, ответственность за которое несёт ТСЖ «Престиж», товарищество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требования к двум ответчикам, истец должен предоставить доказательств вины конкретного юридического лица в произошедшем затоплении подвальных помещений.

В соответствии с актом от 26.08.2015 г. подвальное помещение залито водой на высоте 180 см. Произошло намокание несущих стен, фундаментов, перегородок, транзитных сетей теплоснабжения, водоснабжения, разводящих трубопроводов, запорной арматуры. Водой размыло часть наружной стены в тамбуре подвала. В результате заиливания оборудования вышли из строя трансформаторы тока и приборы учёта электроэнергии. При воздействии влаги на несущие конструкции дома произошло проседание стены и деформация перегородок, пола, дверей в помещение банка «Возрождение». Провыв водопровода произошёл между наружной стеной жилого дома и колодцем.

ООО «Концессии водоснабжения» в материалы дела представлен акт № 437 от 12.12.2008 г. разграничения балансовой принадлежности (собственности) и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации между ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» (правопредшественник ООО «Концессии водоснабжения») и ТСЖ «Престиж», из которого усматривается, что часть водопроводной сети, находящейся между домом и колодцами, относится к ООО «Концессии водоснабжения», а часть – к ТСЖ «Трестиж».

Из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить, в каком именно месте произошёл прорыв.

Также суд принимает довод ТСЖ «Престиж» о пропуске срока исковой давности предъявления к нему требований.

Право требования взыскания возникло у АО «АльфаСтрахование» на основании ст. 965 ГК РФ, согласно которой страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона.

Согласно статье 201 ГК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела истцом «05» октября 2018 года заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ТСЖ «Престиж».

В силу пункта 8 ст. 46 АПК РФ, после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказ в иске.

Определение предмета, основания и ответчика по иску является исключительной прерогативой истца.

В пункте 14 постановления от 29.09.2015 N 43 указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу пункт 1 статьи 204 ГК РФ предъявление иска к другому (ненадлежащему) ответчику не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке с целью приостановления течения срока исковой давности.

Таким образом, так как страховой случай произошёл 26.08.2015 г., а претензия в адрес ТСЖ «Престиж» истцом составлена только 05.10.2018 г., как на момент предъявления претензии, так и привлечения ТСЖ «Престиж» к участию в деле в качестве соответчика срок исковой давности истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований к данному ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова