Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-5494/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № A40-5494/23-139-44
г. Москва
23 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 13 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (115201, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, Каширское ш., д. 16, к. 1, этаж/пом/ком 1/I/19, ОГРН: 1207700163550, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: 9724011860) к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимпситистрой" (115230, город Москва, Нагатинская улица, дом 2, корпус 4, ОГРН: 1067746433204, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 7719585979) о взыскании 187 533 руб. 89 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимпситистрой" о взыскании задолженности в сумме 150 952, 00 руб. по договору на поставку бетонной смеси № 2022187375392554164000000 от 29.09.2020 г. на объект строительства «Строительство Цеха арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, 2 разряда) войсковой части 1061 ЦМТО ЮВО, расположенного по адресу: пос. Котлубань, Волгоградская обл.» (шифр объекта Т-41/20-16), а также процентов и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление истца.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 марта 2023г.

В суд, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, поступила апелляционная жалоба от истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПАРТНЕР» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» (Покупатель) заключен договор на поставку бетонной смеси № 2022187375392554164000000 от 29.09.2020 г. на объект строительства «Строительство Цеха арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, 2 разряда) войсковой части 1061 ЦМТО ЮВО, расположенного по адресу: пос. Котлубань, Волгоградская обл.» (шифр объекта Т41/20-16) (далее - Договор)».

Согласно п. 2.1 договора поставка продукции производится отдельными партиями в соответствии с условиями спецификации поставленного товара.

На основании пункта 2.3. договора Поставщик обязан передать Покупателю товар, обусловленный договором, в срок указанный в Спецификациях поставляемого товара. Согласно оформленной между сторонами спецификации срок поставки до 20.03.2021г.

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик поставил товар на сумму 150 952 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 2008 от 08.06.2021 отгружено 7,0 м3; № 2014 от 08.06.2021 отгружено 7,0 м3; № 2018 от 08.06.2021 отгружено 7,0 м3; № 2022 от 08.06.2021 отгружено 5,0 м3; № 2023 от 08.06.2021 отгружено 7,0 м3.

Итого за 08.06.2021 отгружено в адрес Истца 33,0 м3, что нашло отражение в УПД №418 от 08.06.2021г., а именно: выставлен бетон товарный М350 В25 F150 W6 ПЗ (П4) в количестве 28,0 м3 по цене 4 370,00 с доставкой на сумму 122 360,00 и бетон товарный М350 В25 F150 W6 ПЗ (П4) в количестве 5,0 м3 по цене 3 820,00 на сумму 19 100,00.

Услуги автобетоносмесителя за рейс по цене 3 300,00.

Услуги автобетоносмесителя за 5 часов 10 минут по цене 1 200,00 на сумму 5 192,00.

Итого общая сумма УПД №418 от 08.06.2021 150 952 руб. 00 коп.

Между сторонами в рамках судебного разбирательства по делу А40-36721 /2022г. указанная реализация не была приобщена к материалам дела, в связи с чем вынесено решение без учета данной поставки. На основании исполнительного листа с ООО «СТРОЙПАРТНЕР» взыскана задолженность в размере 213 745 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275 руб. 00 коп.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность в размере 150 952 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец ссылается, что товар Ответчику на сумму 150 956 руб. поставлялся, в подтверждение чего предоставил в суд УПД № 418 от 08.06.2021 г., товарно-транспортные накладные и маршрутные листы. Поставку по данным документам не подтверждаем, о чем в акте сверки (прилагается) сделана соответствующая запись.

На представленном Истцом УПД № 418 от 08.06.2021 г. отсутствует подпись со стороны Покупателя (Ответчика) и печать. Товарно-транспортные накладные подписаны неустановленными лицами, расшифровка подписи и печать Ответчика отсутствуют.

Согласно п. 2.8. Договора поставка бетонной смеси № 2022187375392554164000000 от 29.09.2020 г. (далее «Договор») каждой партии продукции подтверждается обязательной отметкой грузополучателя в виде штампа грузополучателя и подписью ответственного лица. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, должны содержать наименование должности лица и подписи.

Для признания товарно-транспортных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки Ответчику товара на сумму 150 956 руб. по УПД № 418 от 08.06.2021 г. и совершения Ответчиком действий, направленных на получение от Истца товара, также не представлены доверенности на лиц, подписавших товарные накладные и не представлено доказательств, подтверждающих, что действия неустановленного лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки.

С учетом требований ст. 65, 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, факт поставки товара на сумму 150 952 руб. не подтверждено истцом документально, а, следовательно, сумма задолженности заявлена необоснованно, таким образом, удовлетворению не подлежит.

Требования истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению также не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении суммы задолженности, на которую производились начисления процентов.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова