Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А76-26093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26093/2018
25 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2018 года

Решения в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Снежинск «Капитал Сити», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (Публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 58 001 716 руб. 64 коп,


при участии в судебном заседания представителей:

истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.09.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снежинск «Капитал Сити», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области (далее – истец, ООО «Снежинск «Капитал Сити») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «АВРОРА»), о взыскании 58 001 716 руб. 64 коп., в том числе, 6 637 808 руб. 22 коп в счет возврата задолженности, погашенной по кредитному договору <***> от 19.04.2017, 51 363 908 руб. 42 коп. в счет возврата задолженности, погашенной по кредитному договору <***> от 14.04.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Ссылается на исполнение за заемщика обязанностей перед кредитным учреждением.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 365, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по кредитным договорам <***> от 19.04.2017, <***> от 14.04.2017, договорам поручительства .

Определением от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Этим же определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (Публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Челябинск (далее - третье лицо, ПАО «Челябинвестбанк»).

Ответчик возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил.

Третье лицо мнение по иску в материалы дела не направило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями подтверждается получение ответчиком и третьим лицом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве, (л.д. 64, 65).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям официального сайта Почты России направленная в адрес истца копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 61-63), к тому же адрес на конверте третьего лица соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 61-63, 66).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требований поддержал в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 12.04.2017 между ПАО «Челябинвестбанк» (кредитор) и ООО «АВРОРА» (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - договор <***>, л.д. 7), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 136 370 000 руб. на оплату по договорам об уступке права требования (цессии), а заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, возвратить в срок до 12.04.2018 и уплатить кредитору обусловленное вознаграждение (проценты) (п.1.1, 3.1 договора <***>).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в сумме 14% годовых (до полного исполнения обязательств по договору) (п.4.1 договора <***>).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору пунктом 2.1. договора предусмотрено поручительство нескольких лиц, в том числе, ООО «Снежинск «Капитал Сити» (договор поручительства <***>/4 от 12.04.2017).

12.04.2017 во исполнение п.2.1 кредитного договора <***> от 12.04.2017 между ПАО «Челябинвестбанк» (кредитор), ООО «Снежинск «Капитал Сити» (поручитель) и ООО «АВРОРА» (заемщик) заключен договор поручительства № 12/4 (далее – договор поручительства <***>/4) (л.д. 12), в соответствии с п. 1.1 основанием договора является действительное требование кредитора к заемщику по обязательствам последнего, возникшим из кредитного договора <***> от 12.04.2017, заключенного с кредитором, а также понесенные кредитором убытки и судебные издержки.

Предметом договора поручительства является право требования кредитора к поручителю выполнить обязательства заемщика, принятые на себя последним по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства <***>/4).

Согласно п.2.2 договора поручительства <***>/4 поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнения заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, в частности, погашение суммы кредита, уплату процентов, неустоек, а также возмещение убытков и судебных расходов (п. 2.3 договора).

19.04.2017 между ПАО «Челябинвестбанк» (кредитор) и ООО «АВРОРА» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 19.04.2017 (далее – договор <***>, л.д. 15) в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, возвратить в срок до 19.04.2018 и уплатить кредитору обусловленное вознаграждение (проценты) (п.1.1, 3.1 договора <***>).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в сумме 14% годовых (до полного исполнения обязательств по договору) (п.4.1 договора <***>).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору пунктом 2.1 договора предусмотрено поручительство нескольких лиц, в том числе, ООО «Снежинск «Капитал Сити» (договор поручительства <***>/3 от 19.04.2017).

19.04.2017 во исполнение п.2.1 кредитного договора <***> от 19.04.2017 между ПАО «Челябинвестбанк» (кредитор), ООО «Снежинск «Капитал Сити» (поручитель) и ООО «АВРОРА» (заемщик) заключен договор поручительства № 14/2 (далее – договор поручительства <***>/2) (л.д. 19), в соответствии с п. 1.1 основанием договора является действительное требование кредитора к заемщику по обязательствам последнего, возникшим из кредитного договора <***> от 19.04.2017, заключенного с кредитором, а также понесенные кредитором убытки и судебные издержки.

Предметом договора поручительства является право требования кредитора к поручителю выполнить обязательства заемщика, принятые на себя последним по кредитному договору <***> (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора поручительства <***>/2 поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнения заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора в сумме 10 000 000 руб.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, в частности, погашение суммы кредита, уплату процентов, неустоек, а также возмещение убытков и судебных расходов (п. 2.3 договора).

Письмами исх. №б/н от 03.11.2017, исх. №б/н от 05.02.2018, исх. №б/н от 05.02.2018, исх. №б/н от 09.04.2018, исх. №б/н от 20.04.2018, исх. №б/н от 23.04.2018, исх. №б/н от 17.05.2018, от 20.06.2018 ответчик ООО «АВРОРА» просило ООО «Снежинск «Капитал Сити» в связи с тяжелым финансовым положением произвести за него оплату задолженности по вышеназванным кредитным договорам (л.д. 31- 38).

На основании писем ООО «АВРОРА» истец частично исполнил перед ПАО «Челябинвестбанк» обязательства по возврату денежных средств за ответчика:

- по кредитному договору <***> от 12.04.2017 на основании договора поручительства <***>/4 от 12.04.2017 в сумме 51 363 908 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями №47 от 12.02.2018, №112 от 12.04.2018, №134 от 25.04.2018, №137 от 28.04.2018, №156 от 22.05.2018, №202 от 25.06.2018, №203 от 25.06.2018 (л.д. 22, 25-30);

- по кредитному договору <***> от 19.04.2017 на основании договора поручительства <***>/2 от 19.04.2017 на сумму 6 637 808 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями №332 от 10.11.2018, №48 от 12.02.2018, №99 от 30.03.2018 (л.д. 21, 23, 24).

02.07.2018 ООО «Снежинск «Капитал Сити» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО «Челябинвестбанк», в сумме 58 001 716 руб. 64 коп. в течение десяти дней с момента получения претензии (л.д. 6).

Неисполнение ООО «АВРОРА» обязательств по возврату истцу уплаченных в счет погашения задолженности по кредитным договорам денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт выдачи кредитных средств заемщику не оспорен, доказательств их возврата ответчиком банку не представлено, размер задолженности не опровергнут (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Договорами поручительства <***>/4 от 12.04.2017, <***>/2 от 19.04.2017 установлена ответственность поручителя перед Банком за исполнение заемщиком кредитного договора.

Кроме того, сторонами установлен объем ответственности поручителя: погашение суммы кредита, уплата процентов, неустоек, а также возмещение убытков и судебных расходов.

Как указано выше, истец частично исполнил перед ПАО «Челябинвестбанк» обязательства по возврату денежных средств за ответчика по кредитному договору <***> от 12.04.2017 на основании договора поручительства <***>/4 от 12.04.2017, по кредитному договору <***> от 19.04.2017 на основании договора поручительства <***>/2 от 19.04.2017 в общей сумме 58 001 716 руб. 64 коп.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу выплаченных в счет погашения задолженности по кредитным договорам денежных средств в материалах дела не имеется.

При этом, истцом приняты все разумные и доступные для него меры в целях получения от ответчика задолженности, в том числе путем направления в адрес заемщика претензии о возврате уплаченных денежных средств в общей сумме 58 001 716 руб. 64 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеназванным кредитным договорам и договорам поручительства подтвержден материалами дела, ответственность ООО «АВРОРА» предусмотрена договорами поручительства, задолженность по кредитным договорам не погашена.

Следовательно, требования ООО «Снежинск «Капитал Сити» о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 58 001 716 руб. 64 коп., в том числе, 6 637 808 руб. 22 коп в счет возврата задолженности, погашенной по кредитному договору <***> от 19.04.2017, 51 363 908 руб. 42 коп. в счет возврата задолженности, погашенной по кредитному договору <***> от 14.04.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 237 от 13.08.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снежинск «Капитал Сити», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области, задолженность в сумме 58 001 716 руб. 64 коп, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.В. Ефимов