Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А27-4796/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

   Дело № А27-4796/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г.                                                                                                          г. Кемерово                                                                                  

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 13 мая  2024 года. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроСибирь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская», город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПроСибирь» (далее – ООО «ПроСибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – ООО ««Шахта Сибирская», ответчик) о взыскании 1 086 891 руб. 81 коп. долга по оплате поставленного товара, 47 904 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 30.05.2023 по 12.02.2024 по договору поставки № 2581ШС от 18.04.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением арбитражного суда от 21 марта 2024 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчиком направлен отзыв с указанием на наличие встречных требований в виде неустойки за просрочку поставки на общую сумму 18 414 руб. 32 коп. по спецификации № 5 от 26.04.2023, которая, по мнению ООО «Шахта Сибирская», подлежит зачету в рамках настоящего дела. Кроме того, указал на частичную оплату задолженности по платежному поручению № 2432 от 15.02.2024 на сумму 20 000 руб.

Истцом возражения на отзыв ответчика не направлены.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений сторон, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 13.05.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

20.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.   

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования судом удовлетворены частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ПроСибирь» (Поставщик) и ООО «Шахта Сибирская» (Покупатель) заключен договор поставки № 2581ШС от 18.04.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, цена, срок и порядок поставки каждой партии, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора сторонами подписана спецификация № 5 от 26.04.2023, в которой определены наименование и цена товара, сроки поставки и оплаты, общая стоимость товара составила 2 544 000 руб. с учетом НДС.

Срок поставки товара до 30 июня 2023 года согласно графику: 20 000 шт. – апрель, 10 000 шт. – май, 10 000 шт. – июнь. Условия оплаты товара: 100% в течение 30 календарных дней после поставки товара на склад покупателя.

 Во исполнение принятых на себя обязательств в период с апреля по ноябрь 2023 года согласно универсальным передаточным документам №№ 13, 24, 26, 29, 32, 34 истцом  ответчику поставлен товар общей стоимостью 2 226 000 руб.  

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций. 

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, по состоянию на 11.03.2024 задолженность составила 1 086 891 руб. 81 коп., что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 12/02 от 12.02.2024, а после – в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик ссылался на частичную оплату задолженности в размере 20 000 руб., при этом оплата от 15.02.2024 учтена истцом при формировании конечного расчета, что следует из текста искового заявления.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 1 086 891 руб. 81 коп.

При этом поскольку истец по спецификации № 5 поставил товар с нарушением согласованного сторонами графика поставки, ответчик начислил и предъявил к зачету  неустойку в сумме 18 414 руб. 32 коп. по УПД № 24 от 22.08.2023, № 26 от 05.09.2023, № 29 от 14.09.2023, № 32 от 25.09.2023, № 34 от 20.10.2023.

Рассмотрев заявленные к зачету требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход был изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума № 6).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15, 19 постановления Пленума № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, заявления о зачете в отзыве, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Расчет предъявленной к зачету неустойки судом проверен и признан обоснованным, истцом возражений по расчету встречной неустойки не заявлено, наличие факта просрочки поставки товара не оспорено.

Применив разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума № 6, ретроспективность, учитывая даты возникновения встречных обязательств, сумма долга 1 086 891 руб. 81 коп. подлежит уменьшению на сумму заявленной ответчиком неустойки, признанной судом обоснованной – 18 414 руб. 32 коп.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки № 2581ШС от 18.04.2022 подлежат удовлетворению в сумме 1 068 477 руб. 49 коп., в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора если иное не предусмотрено спецификацией к договору за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договоров, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 47 904 руб. 76 коп., начисленная на сумму долга за период с 30.05.2023 по 12.02.2024, исходя из 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку сумма долга была уменьшена зачетом встречных однородных требований, расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара должна начисляться на сумму с учетом данного зачета и неустойка за заявленный период составит 47 379 руб. 62 коп. исходя из следующего расчета:


1 272 000

30.05.2023

18.09.2023

112

1 272 000 x 112 х 0,02%

28492,80 р

- 596 568

18.09.2023

Погашение части долга

- 18 414, 32

Зачет встречных однородных требований

657 017,68

20.09.2023

20.09.2023

1
657 017,68 x 1 х 0,02% (в пределах заявленного количества дней)

131,40 р.

847 817,68

21.09.2023

05.10.2023

15

847 817,68 x 15 x 0.02%

2 543,45 р

1 038 617,68

06.10.2023

16.10.2023

11

1 038 617,68 x 11 x 0.02%

2 284,96

1 293 017,68

17.10.2023

19.10.2023

3
1 293 017,68 x 3 x 0.02%

775,81 р.

1 123 017,68

20.10.2023

20.10.2023

1
1 123 017,68 x 1 x 0.02%

224,60 р.

- 80 460, 19

20.10.2023

Погашение части долга

1 042 557,49

21.10.2023

25.10.2023

5
1 042 557,49 х 5 х 0.02%

1 042,56 р

1 233 357,49

26.10.2023

20.11.2023

26

1 233 357,49 х 26 х 0.02%

6 413,46 р.

1 360 557,49

21.11.2023

28.11.2023

8
1 360 557,49 х 8 х 0.02%

2 176,89

1 169 757,49

29.11.2023

29.11.2023

1
1 169 757,49 х 1 х 0.02%

233,95 р.

-51 280,00

29.11.2023

Погашение части долга

1 118 477,49

30.11.2023

31.01.2024

2
1 118 477,49 х 2 х 0.02% (в пределах заявленного количества дней)

447,39 р.

-30 000,00

31.01.2024

Погашение части долга

1 088 477,49

01.02.2024

12.02.2024


12 1 088 477,49 х-12 х

2 612,35 р


Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 47 379 руб. 62 коп. за период с 30.05.2023 по 12.02.2024, в остальной части отклоняются как необоснованные.   

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 16.02.2024  по день фактического исполнения обязательства по оплате.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 16.02.2024 по 13.05.2024 составила 18 805 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 1 068 477 руб. 49 коп. х 88 дней х 0,02% = 18 805 руб. 20 коп.

Исключение истцом из периода просрочки 3 дней (с 13.02.2024 по 15.02.2024) прав ответчика не нарушает, арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (статья 6, 9, 49 АПК РФ)

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца в части взыскания неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в размере 66 184 руб. 82 коп. (47 379 руб. 62 коп. + 18 805 руб. 20 коп.) с дальнейшим начислением неустойки начиная с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойка подлежит начислению исходя 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»

р е ш и л:

принять к зачету встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» в размере 18 414 руб. 32 коп. неустойки.  

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроСибирь» (ИНН <***>) 1 068 477 руб. 49 коп. долга, 66 184 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 30.05.2023 по 13.05.2024 по договору поставки № 2581ШС от 18.04.2022, всего 1 134 662 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 24 348 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.    

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.   

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья                                                                                                     О.П. Тышкевич