Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А56-88862/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88862/2022
22 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.07.2020,

от органов, осуществляющих публичные полномочия, – ФИО3 по доверенности от 270.12.2021 №04-34/40356, ФИО4 по доверенности от 04.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ДИПСИ-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 196626, г. Санкт-Петербург, Шушары пос., Пушкинская ул., д. 100, лит. Е, пом. 106)

к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>, адрес места нахождения государственного органа: 199034, Санкт-Петербург, линия 9-я В.О., дом 10, корпус 2 литер А)

об возложении обязанности возвратить таможенные платежи

третье лицо - КРАСНОДАРСКАЯ ТАМОЖНЯ (ОГРН <***>)

установил:

31 августа 2022 года ООО «ДИПСИ-ТРЕЙД» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) об осуществлении возврата таможенных платежей, излишне, как полагало общество, уплаченных по декларациям на товар №№ 10309202/190218/0000709, 10309202/250418/00001772, 10309202/120918/0003666, 10309202/140918/0003704, 10309202/181018/0004200, 10309202/231018/0004266, 10309202/301018/0004379, 10309202/231118/0004732, 10309202/010219/0000345, 10309202/060319/0000833, 10309202/060319/0000835, 10309202/260419/0001667, 10309202/260419/0001668, 10309202/300419/0001729, 10309202/300419/0001730, 10309202/040619/0002150, 10309202/260619/0002419, 10309202/290719/0002841, 10309202/3 00719/0002853.

Заявляя о возврате таможенных платежей заинтересованное лицо указало, что в судебном порядке были признаны незаконными акты КРАСНОДАРСКОЙ ТАМОЖНИ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости) по обстоятельствам декларирования товара по вышеуказанным декларациям.

В судебном заседании 16.11.2022 представитель общества требования полностью поддержал.

Представители таможенных органов в письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства спора доводы общества не признали и пояснили, что уплата спорных таможенных платежей была произведена заинтересованным лицом на основании вступивших в законную силу решений КРАСНОДАРСКОЙ ТАМОЖНИ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, которые недействительными не признавались. При этом установленные таможенным законодательством порядок и сроки истребования недоимки по таможенным платежам были соблюдены.

Помимо этого САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ обратила внимание на номинальную роль при взыскании недоимки, которая свелась к формированию и направлению в адрес декларанта уведомлений о задолженности и последующему администрированию поступивших платежей.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Истребуемые из бюджета платежи уплачены ООО «ДИПСИ-ТРЕЙД» на основании решений КРАСНОДАРСКОЙ ТАМОЖНИ от 13.05.2020 о внесении изменений (дополнений) после выпуска товаров в сведения, заявленные в спорных декларациях. Как следует из Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров №10309000/211/230320/А0006 от 23.03.2020, таможенный орган пришел к выводу о занижении таможенной стоимости товаров посредством невключения декларантом расходов на транспортные услуги. При этом в нарушение пункта 6 статьи 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантом не были представлены соответствующие документы, которыми он не мог не располагать. Вследствие этого таможенная стоимость товара была определена таможенным органом резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Поскольку КРАСНОДАРСКОЙ ТАМОЖНЕЙ была соблюдена процедура определения таможенной стоимости вывозимых товаров, вытекающая из Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694, и правильно учтены особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренные статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС в отношении вывозимых товаров, арбитражный суд не находит возможным согласиться с доводами заявителя о незаконности решений о корректировке таможенной стоимости.

Ссылку заинтересованного лица на признание незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности суд находит несостоятельной, поскольку недоказанность состава административного правонарушения, сама по себе не означает незаконность решений таможенного органа при осуществлении таможенного контроля.

После корректировки КРАСНОДАРСКОЙ ТАМОЖНЕЙ таможенной стоимости на основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕЙ были сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 10.06.2020 №10210000/УУ2020/0000015 на сумму 19462,34 руб. по ДТ № 10309202/190218/0000709; от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001977 на сумму 70913,25 руб. по ДТ №10309202/250418/0001772, от 10.06.2020 №10210000/У2020/0001943 на сумму 21882,08 руб. по ДТ №10309202/120918/0003666, от 10.06.2020 №10210000/У2020/0001947 на сумму 25376,74 руб. по ДТ №10309202/140918/0003704, от 10.06.2020 №10210000/У2020/0001944 на сумму 26646,42 руб. по ДТ №10309202/181018/0004200, от 10.06.2020 №10210000/У2020/0001946 на сумму 27236,65 руб. по ДТ № 10309202/231018/0004266, от 10.06.2020 №10210000/У2020/0001945 на сумму 48909,60 руб. по ДТ №10309202/301018/0004379, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001973 на сумму 155096,46 руб. по ДТ №10309202/231118/0004732, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001972 на сумму 30065,02 руб. по ДТ №10309202/010219/0000345, от 15.06.2020 № 10210000/У2020/0001971 на сумму 16170,20 руб. по ДТ №10309202/060319/0000833, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001975 на сумму 16095,45 руб. по ДТ №10309202/060319/0000835, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001976 на сумму 16758,01 руб. по ДТ № 103 09202/260419/0001667, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001981 на сумму 18286,58 руб. по ДТ № 10309202/260419/0001668, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001982 на сумму 15934,54 руб. по ДТ №10309202/300419/0001729, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001974 на сумму 18192,23 руб. по ДТ №10309202/300419/0001730, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001979 на сумму 13497,74 руб. по ДТ № 10309202/040619/0002150, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001980 на сумму 12878,68 руб. по ДТ № 10309202/260619/0002419, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001984 на сумму 12604,92 руб. по ДТ № 10309202/290719/0002841, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001983 на сумму 12233,65 руб. по ДТ №10309202/300719/0002853.

О нарушении требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС и статьи 79 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) при формировании и направлении уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей общество не заявляло. В заявлении отсутствует указание на отступление таможенного органа от требований к форме и содержанию оспоренных уведомлений.

Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ с 25.02.2019 определена таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов.

Таким образом, уведомления в отношении общества, местом государственной регистрации и нахождения которого является территория Санкт-Петербурга, сформированы таможенным органом согласно установленной компетенции.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ не обладает полномочиями по проверке обоснованности и законности фактов начисления таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по паспортам задолженности, сформированных другим таможенным органом (таможней декларирования) – в настоящем случае КРАСНОДАРСКОЙ ТАМОЖНЕЙ.

Статья 2 АПК РФ определяет одной из задач судопроизводства в арбитражных судах защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Норма части 1 статьи 4 АПК РФ, развивая и конкретизируя положения статьи 46 Конституции Российской Федерации (о гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина), отражает общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Арбитражный суд полагает, что соответствующая обязанность заявителем вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ не исполнена.

Не заявив возражений против действий таможенного органа при проведении таможенного контроля, не обжаловав в судебном порядке решения о внесении изменений в сведения, указанные в таможенных декларациях, общество фактически признало правильность определенной таможенным органом таможенной стоимости товара.

Ввиду изложенного и принимая во внимание, что заинтересованное лицо не воспользовалось правом обратиться в арбитражный суд заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ в течение разумного срока с даты окончания таможенного контроля, арбитражный суд полагает, что заявитель утратил право на инициирование в судебном порядке любых судебных разбирательств против таможенных органов по вопросам, связанным с определением таможенной стоимости товара по спорным декларациям, а соответствующие требования не подлежат удовлетворению в силу правового принципа эстоппель, закрепленного в норме пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Конституционное право на судебную защиту, предусмотренное в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В такой ситуации и принимая во внимание, что в отношении решений КРАСНОДАРСКОЙ ТАМОЖНИ и уведомлений САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ не установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд признает заявление общества о возврате из бюджета денежных средств необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «ДИПСИ-ТРЕЙД» в удовлетворении заявления к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ в полном объеме.

Решение подлежат немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский