Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А32-33384/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-33384/2018
г. Краснодар
30 ноября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-33384/2018

по исковому заявлению АО «Черноморец», ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Южная строительноклининговая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Черноморец» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Южная строительноклининговая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на дату исполнения основного обязательства.

Исковые требования мотивированы ошибочностью перечисления истцом денежных средств ответчику.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по делу, а также отзыва ответчика на иск.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истец на основании платежного поручения № 313026 от 29 февраля 2016г. перечислил ответчику денежные средства в размере 192 000 рублей.

Вместе с тем, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, денежные средства перечислены ошибочно.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием возвратить денежные средства в полном объеме, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм, регулирующих правоотношения при неосновательном обогащении, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением 313026 от 192 000 рублей, в назначении которого указано на авансовый платеж по договору подряда № 1/44 от 25.02.2016г.

При рассмотрении спора в суде ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о данном споре, занял пассивную процессуальную позицию, отзыв на иск не представил, равно как и каких-либо доказательств встречного исполнения обязательств на сумму авансового платежа истца.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 000 рублей признаются судом подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на дату исполнения основного обязательства, при этом приводит в иске расчет процентов за период с 01.03.2016 по 16.07.2018 на сумму 40 106 рублей 32 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет истца и признает его составленным математически и методологически верным.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора по существу доказательств возврата истцу денежных средств в размере 192 000 рублей, представлено не было, то у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из указанного следует, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южная строительноклининговая компания», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу АО «Черноморец», ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 192 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 16.07.2018 в размере 40 106 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, начисленными на сумму основного долга в соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 7 642 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО «Черноморец», ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 60 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 529097 от 26.07.2018.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.П. Миргородская