Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А56-20587/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20587/2024
21 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД Бизнес – Логистика»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Золотой Стандарт»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2024, директор ФИО2;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Бизнес – Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 1 417 235 руб. задолженности по договору поставки от 15.02.2023 № 150223, 117 152 руб. 64 коп. неустойки.

Определением от 18.03.2024 иск принят к производству суда.

В судебном заседании 21.05.2024 представитель ответчика заявил о фальсификации УПД № 3577, 3601, 3606, 3626, 3652, 3716. Для представления истцом позиции по заявлению ответчика, а также для обеспечения явки генерального директора ответчика, судом объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.05.2024, представитель истца представил письменные пояснения по заявлению о фальсификации, в которых указал на то, что ответчик, оспаривая подпись в товарных накладных, не заявляет о фальсификации печати компании; ответчик не оспаривает подписанный главным бухгалтером 31.12.2023 акт сверки; ответчик, заявляя о фальсификации подписи, не отрицает получение товара согласно представленным в дело спецификациям; ответчик подтверждает получение от истца товара согласно имеющимся в деле спецификациям Минсельхозу России.

Для ознакомления ответчика с представленными истом документами, судебное заседание отложено на 18.06.2024.

В судебном заседании 18.06.2024 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.02.2023 между ООО «ТД Бизнес-Логистика» (продавец) и ООО «Золотой Стандарт» (покупатель) заключен договор поставки № 150223, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить птицеводческую продукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованные сторонами и указанными в товаросопроводительных документах.

Покупателю поставлен товар на основании следующих УПД:

-№3549 от 07.11.2023 на сумму 137 808 руб.,

-№3577 от 13.11.2023 на сумму 158 760 руб.,

-№3601 от 14.11.2023 на сумму 96 300 руб.,

-№3606 от 15.11.2023 на сумму 259 995 руб.,

-№3626 от 20.11.2023 на сумму 128 520 руб.,

-№3652 от 22.11.2023 на сумму 196 020 руб.,

-№3679 от 27.11.2023 на сумму 137 160 руб.,

-№3716 от 30.11.2023 на сумму 310 480 руб.,

всего товара на сумму 1 525 043 руб.

В настоящее время у покупателя имеется задолженность за поставленный товар в сумме 1 417 235 руб.

Из пункта 2.5 договора следует, что покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней с момента поставки товара.

Требование о выплате причитающихся сумм от 22.01.2024 оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что представленные истцом УПД № 3577, 3601, 3606, 3626, 3652, 3716 подписаны от имени ответчика неустановленными лицами, поскольку подписи не соответствуют подписям генерального директора ООО «Золотой Стандарт» и сотрудника ФИО4.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Из указанного положения следует, что общество вправе иметь собственное, отличительное средство идентификации в виде печати. При этом из закона не следует, что количество печатей общества может или должно быть ограничено.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

При этом риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет само юридическое лицо. Ответственность за действия, в том числе, по использованию печатей общества, а также за надлежащее хранение печати несет само юридическое лицо.

Ответчиком подлинность печати не оспаривается, доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами в материалы дела не представлено.

Использование определенной печати общества с той или иной целью является внутренним делом общества и не должно приводить в замешательство третьих лиц.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания спорных УПД ненадлежащими доказательствами, ввиду чего заявление ответчика о фальсификации доказательств судом отклоняется, с учетом отсутствия со стороны ответчика оспаривания оттисков печати на спорных УПД и необеспечения явки лиц, подписи от имени которых имеются в оспариваемых документах.

Более того, на представленных в материалы дела ветеринарных справках по форме № 4, сформированных при помощи ВетИС – Меркурий, имеются сведения:

- об отправителе – ООО «ТД Бизнес Логистика»;

- о получателе – ООО «Золотой Стандарт»;

- о продукции – яйцо пищевое;

- о статусе - погашено.

В представленных распечатках реестров поставок личного кабинета ВетИС – Меркурий указаны сведения о дате и времени погашения, а также о лице, погасившем справку – генеральном директоре ФИО5.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1 417 235 руб. задолженности по договору поставки от 15.02.2023 № 150223 законны и обоснованны.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4.3 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан уплатить ему пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за спорный период составляет 117 152 руб. 64 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В проверке заявления общества с ограниченной ответственностью «Золотой Стандарт» о фальсификации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Стандарт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Бизнес – Логистика» (ИНН <***>) 1 417 235 руб. задолженности по договору поставки от 15.02.2023 №150223, 117 152 руб. 64 коп. неустойки, а также 28 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.