Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А03-16824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16824/2022
21 февраля 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Золотые поля Алтая», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 935 руб. 36 коп. в том числе: 36 528,97 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, 8 406 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 16.01.2023,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Золотые поля Алтая», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 28 262 руб. 79 коп., из них: 22 738 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, 5524 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 07.08.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика 44 935 руб. 36 коп. в том числе: 36 528,97 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, 8 406 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 16.01.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требование не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030427:42, площадью 3061 кв.м. относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.2022.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2022, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Золотые поля Алтая» на праве собственности принадлежат нежилые помещения: Н-22, Н-11, Н-15, расположенные по адресу: <...> (л.д. 16-18).

В силу п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как утверждает истец с ответчиком не был заключен договор на аренду указанного выше земельного участка. Поскольку ответчик не обладал спорным земельным участком на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.

Ответчик не оформил правоотношения, связанные с использованием земельного участка, следовательно, сберег денежные средства подлежащие выплате в качестве арендной платы.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Таким образом, из представленных документов следует, что в период с 01.10.2021 по 31.12.2022 ответчик использовал земельный участок, расположенный по адресу: <...>, но не оплачивал арендную плату за это пользование, договор аренды земельного участка не заключался.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 06.06.2022 направил в адрес ответчика требование № ПИ 6365/01-17/3 от 03.06.2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием земельного участка.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензионного письма от 03.06.2022 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанными исковыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А03-934/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Золотые поля Алтая» в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 49 128 руб. 03 коп., из них 46 734 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 за пользование земельным участком по адресу: <...> руб. 94 коп. процентов за период с 05.10.2020 по 20.12.2021.

В обоснование исковых требований истец считает, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.

В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен на основании Постановления администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 №Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на который не разграничена, условий и сроков ее внесения».

Осуществляя пользование земельным участком, ответчик не представил доказательств оплаты за пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами не заключён, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, сберег за счет муниципального бюджета, денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы, и которые были бы получены от ответчика, если бы был заключен договор аренды.

Суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения, указанным истцом в уточненном иске от 19.01.2023, и считает возможным взыскать с ответчика 36 528 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> за период с 01.10.2021 по 31.12.2022.

Истец также заявил требование о взыскании 8 406 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 16.01.2023.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом на суммы неосновательного сбереженных денежных средств начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В связи с доказанностью факта наличия задолженности по оплате за пользование земельным участком, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца неверным, без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Указанным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 но 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, применению не подлежат.

В связи с чем, суд считает необходимым пересчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом данного постановления.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 31.03.2021, 02.10.2022 по 16.01.2013 в размере 4 514 руб. 67 коп.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Золотые поля Алтая», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 36 528 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 4 514 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 16.01.2023.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Золотые поля Алтая», г. Барнаул Алтайского края 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова