Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А56-114043/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114043/2021
23 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8837/2022) ООО «ЛюМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-114043/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Волосовский лесопункт» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюМ» (ОГРН: <***>)


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волосовский лесопункт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюМ» (далее – ответчик) о взыскании 625 000 руб. задолженности, 170 146 руб. 37 коп. процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.02.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Основания для взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ отсутствуют. Доказательства передачи товара истцом в материалы дела не представлены.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 12.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 12/04 (далее – Договор), по которому истец (продавец) обязуется передать круглый лесоматериал, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товары.

Согласно акту сверки, по состоянию на 31.12.2018 г. у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 800 000 руб. Впоследствии ответчиком были внесены платежи на общую сумму 175 000 руб.

По состоянию на 29.11.2021 г. заложенность составляет 625 000 руб.

Письмом от 04.10.2021 г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была получена 29.10.2021 г. и оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 625 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 16.04.2018 № 218. Представленный УПД соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, и обоснованно принят судом в качестве надлежащих доказательств осуществления поставки товара. Доказательств оплаты истцу задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 625 000 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Материалами дела подтверждается, что 31.12.2018 стороны подписали акт сверки, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось и началось заново.

В связи тем, что иск направлен в арбитражный суд 01.12.2021, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 170 146 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 4.1 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика 170 146 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не подлежат взысканию.

С учетом указанных обстоятельств, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2022 года по делу № А56-114043/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛюМ» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волосовский лесопункт» (ОГРН: <***>) 625 000 руб. задолженности, 15 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева