Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А56-71992/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71992/2022
16 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛП35" (адрес: Россия 160026, г. Вологда, Вологодская область, ул. Панкратова, д. 66Б, кв. 47, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, д. 62 литера А, помещ. 23-н, ОГРН: <***>);

о взыскании 338460 руб. 20 коп., неосновательного обогащения, 29804 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца – не явился, извещен (до и после перерыва), от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.02.2022 (до перерыва, после перерыва представитель не явился)



установил:

ООО "ЛП35" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (далее ООО «ФПП», ответчик) о взыскании 338460 руб. 20 коп., неосновательного обогащения, 29804 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 04.07.2022 и, начиная с 05.07.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 338460, 20 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца.

В судебном заседании был объявлялся перерыв, 07.02.2022 судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По утверждению истца, в отсутствие заключенного договора об оказании юридических услуг, истцом в пользу ответчика платежными поручениями №№ 93 от 10.02.2021, 295 от 10.06.2021, 178 от 15.07.2021, 372 от 17.08.2021, 385 от 02.09.2021, 315 от 01.10.2021, 358 от 20.10.2021, 419 от 16.11.2021, 462 от 09.12.2021 были перечислены денежные средства на общую сумму 338460 руб. 20 коп.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29804 руб. 34 коп.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлен акт сверки расчетов.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Ответчиком представлены счета на оплату (в количестве 8 шт), за услуги, оказанные по договору оказания юридических услуг №010802-2021 от 08.02.2021 (командировочные расходы), заключенному ФИО3, и ООО «ФПП», доверенности на представление интересов.

Ответчиком представлены доказательства указанных расходов (ж/д билеты, подтверждение бронирования отелей, судебные акты по делу №А13-9425/2020).

Все эти счета были оплачены истцом с назначением платежа - по договору оказания юридических услуг №010802-2021 от 08.02.2021.

С учетом продолжительности времени выставления счетов, их оплат (с февраля по декабрь 2021 года), суд полагает, что истец безусловно знал о назначении и адресате платежа, что платежи были совершены истцом за ФИО3

На основании изложенного суд заключает, что на стороне ответчика не доказано неосновательное обогащение.

В иске надлежит отказать, судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.